№ 22725
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110112780 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *************, ЕГН:
**********, срещу *************, ЕГН: **********, осъдителни искове за заплащане
на сумата 1248,00 лв., с която ищцата е обедняла, а ответникът се е обогатил без
основание, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 10.03.2023 г., до
окончателното й изплащане, както и сумата от 322,00 лв., представляваща обезщетение
за забава върху главницата за периода 25.08.2020 г. – 09.03.2023 г.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ответника по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК ГПК
трето неучастващо в делото лице – **************, да представи удостоверение за
вписани в регистрите на адвокатурата адреси на адвокатските кантори на
************** и *************, след представяне на молба за връчване на третото
неучастващо лице съгласно чл. 192, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника по реда на чл. 176 ГПК ищцата да бъде задължения да се
яви лично и да даде обяснения на поставения в исковата молба въпрос се явява
допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали
твърди, че е сключила споразумение с **************** лично или в качеството на
пълномощник на ответника, респективно дали е твърди да е била упълномощена от
ответника да плаща вноските по това споразумение.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на съдебното заседание да представи
пълномощно в полза на **************** с датата, предхождаща датата на подаване
1
на отговора на исковата молба, и или същият да потвърди извършените действия от
**************, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията
съдът ще приеме, че отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трето неучастващо в делото
лице – ************** – *********** да представи удостоверение за вписани в
регистрите на адвокатурата адреси на адвокатските кантори на ************** и
*************.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи молба с искането си
по чл. 192, ал. 1 ГПК за връчване на третото неучастващо в делото лице, на което да се
изпрати препис от настоящото определение, както и молбата по 192, ал. 1 ГПК след
постъпването й.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 ГПК ищеца да се яви лично в първото
по делото заседание, на което да даде отговор на въпроса: „Кое е било семейното
жилище на ищцата, нейния съпруг и децата им в периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017
г., и дали същите са били фактически обитатели на апартамента на адрес:
***********?“
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви в съдебно заседание без
уважителни причини, и/или откаже да отговори без основателна причина, както и ако
даде уклончиви или неясни отговори, съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната е била задължена по реда на чл.
176 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.09.2023 г. от 09,50 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените права при твърдения, че на 10.03.2018 г. е
починала свекърва ***********, като е оставила за наследници синовете си
**************** – ответник по делото. Сочи, че на 09.04.2020 г. починал съпругът
***********, който оставил за наследници нея и двата им синове. Поддържа, че с
влязло в сила съдебно решение по гр. д. № ************ на СРС **************** са
осъдени да заплатят суми за потребена ТЕ на ****************. Посочва, че на
25.08.2020 г., в качеството си на наследник на ***********, законен представител на
двете им деца, е сключила споразумение с ****************, съгласно което
задължение в общ размер от 2496,13 лв. се разсрочва. Ищцата излага твърдения, че е
заплатила изцяло дълга на ********** към ****************, възлизащ в размер на
1248,00 лв., с която сума счита, че е обедняла, а ответникът се е обогатил без
2
основание. Поддържа, че ответната страна е изпаднала в забава, поради което дължала
обезщетение за забава в размер на 322 лв. за периода 25.08.2020 г. – 09.03.2023 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **********, с който оспорва предявените искове при възражения, че не е
знаел за образувано срещу него дело от **************** и никога не е
упълномощавал ищцата да го представлява по това дело, да сключва споразумение от
негово име и да изпълнява същото. Твърди, че никога не е обитавал процесния имот и
не е ползвал доставяна до него топлинна енергия. Развива доводи, че не собственикът,
а фактическият ползвател на имота се обогатява с ползваната ТЕ, поради което счита,
че ищцата не е обедняла без основание, заплащайки суми на ****************, тъй
като тя и синовете , респ. – наследодателите им, са ползвали жилището и доставяната
до него топлинна енергия. Ответникът счита, че в качеството си на наследник дължи
единствено стойността на потребената топлинна енергия от починалата му майка
***********, като развива съображения, че същата възлиза на стойност от 250 лв.
Оспорва претенцията за обезщетение за забава с твърдения, че не е поставян в забава
чрез отправена от ищцата покана за плащане. Моли исковете да бъдат отхвърлени и
претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е заплатил сумата от 1248 лв. и че със същата ответникът се е обогатил.
В тежест на ответника е да докаже основанието си за обогатяване с тази сума,
респ. – плащане на същата на ищеца.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
3
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4