№ 17
гр. Велико Търново, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
ХРИСТО ТОМОВ
при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова
в присъствието на прокурора Р. Н. К.
като разгледа докладваното от КРАСЕН ГЕОРГИЕВ Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600339 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е
по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на
ЧНД № 15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл.422
ал.1 т.5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348
ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Излагат се съображения, че при постановяване на определение № 28
от 15.03.2022год. по ЧНД № 15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, в
частта относно приложението на чл.25 ал.2 от НК и на постановеното по реда
на чл.414 ал.1 т.1 от НПК определение № 47 от 04.05.2022год., Районен съд-
гр.Кнежа е допуснал съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.
Иска се на основание чл.419, ал.1, чл.420, ал.1, изр.1, пр.последно,
вр. с чл.421, ал.1, вр. с чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.148 ал.1 т.1 и т.2, чл.424, ал.1 и
1
чл.425, ал.1, т.1 от НПК Великотърновския апелативен съд да възобнови ЧНД
№ 15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, да отмени постановеното
по него определение № 28 от 15.03.2022год., в частта относно приложението
на чл.25 ал.2 от НК, както и постановеното по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК
определение № 47 от 04.05.2022год., и да върне делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание във ВТАС прокурорът от ВТАП поддържа
направеното искане за възобновяване на делото по изложените в искането
съображения.
Служебният защитник на осъденото лице С. С. С.- адв.Л. Н. - К. от
ВТАК изразява мотивирано становище, че искането е основателно и следва да
бъде уважено.
Осъденият С. С. С. изразява становище, че искането е основателно и
поддържа казаното от защитника му.
В последната си дума осъденият С. С. С. заявява, че иска да се уважи
предложението на Главния прокурор.
Великотърновският апелативен съд, след като извърши проверка за
наличие на претендираните в искането на Главния прокурор основания за
възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл.347 от НПК,
намери за установено следното:
С определение № 28 от 15.03.2022год., постановено по ЧНД №
15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК, на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, съдът извършил
групиране на наложените на осъдения С. С. С. наказания по НОХД №
202/2020г. по описа на PC - Козлодуй и по НОХД № 213/2020г. по описа на
PC - Кнежа, като определил и наложил едно общо наказание, най - тежкото
измежду тях, осем години лишаване от свобода при първоначален строг
режим. На основание чл.25, ал.2 от НК, съдът постановил, че „ПРИСПАДА
фактически изтърпените наказания и задържания на осъд.С. С. С., с ЕГН
**********.“
Определението не е било обжалвано или протестирано и е влязло в
законна сила на 31.03.2022год. Определението не е било проверявано по
касационен ред.
2
На 13.04.2022год. прокурор от РП-Плевен внесъл в РС-Кнежа искане
за тълкуване по реда на чл.414, ал.1 т.1 от НПК на определение № 28 от
15.03.2022год., постановено по ЧНД № 15/2022год. по описа на PC – Кнежа,
в частта за приспадане на фактически изтърпените наказания и задържания на
осъдения С. С. С., като се посочат точни дати на периодите, които се
приспадат.
С определение № 47 от 04.05.2022год, постановено по ЧНД №
15/2022год. описа на PC - Кнежа, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът
допълнил влязлото в сила определение № 28 от 15.03.2022год., постановено
по постановено по ЧНД № 15/2022год. по описа на PC – Кнежа, като на
основание чл.25, ал.2 от НК приспаднал фактически изтърпените наказания и
задържания на осъдения С. С. С., а именно 3 (три) години 10 (десет) месеца и
15 (петнадесет) дни. В определението е посочено, че същото подлежи на
въззивно обжалване и протест пред ПлОС в 15-дневен срок. В този срок
определението не е било обжалвано или протестирано. Определението не е
било проверявано по касационен ред.
На 01.06.2022год. прокурор от РП-Плевен внесъл в РС-Кнежа ново
искане за тълкуване по реда на чл.414, ал.1 т.1 от НПК на „съдебния акт по
ЧНД № 14/2022г. по описа на Районен съд гр.Кнежа“, в частта за приспадане
фактически изтърпените наказания е задържания на осъдения С. С. С.,
досежно наказанията включени в съвкупността, като се посочат точни дати на
периодите, които се приспадат. Към искането за тълкуване е приложено
писмо изх.№ 2617/2022год. на Затвора- Враца, в което е посочено, че от
допълнително полученото определение не става ясно за кой период на
задържане/или изтърпяване на наказание се отнася постановеното, че се
приспадат 3 години 10 месеца и 15 дни при изпълнение на наказанието.
Посочени са са съответни периоди, в които С. е бил в МЛС, както и това, че
според администрацията на затвора от изложеното в писмото става ясно, че
от включените в кумулативната група по ЧНД № 15/2022год. на л.св. С.
следва да се приспадне единствено времето от 30.11.2020год. до
09.12.2020год. (предварително задържане по НОХД № 202/2020г. по описа на
PC – Козлодуй) и от 20.05.2020год. до 17.11.2020год. (предварително
задържане по НОХД № 213/2020г. по описа на PC – Кнежа).
С определение № 63 от 28.06.2022год, постановено по ЧНД №
3
15/2022год. описа на PC - Кнежа, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът
отменил определение № 47 от 04.05.2022г. по ЧНД № 15/2022год. описа на
PC - Кнежа и допълнил определение № 28 от 15.03.2022г. по ЧНД №15/2022г.
по описа на PC — Кнежа, като на основание чл.25, ал.2 от НК приспаднал
фактически изтърпените наказания и задържания на осъдения С. С. С., а
именно времето от: 30.11.2020г. до 09.12.2020г. и от 20.05.2020г. до
17.11.2020г. В определението е посочено, че същото подлежи на въззивно
обжалване и протест пред ПлОС в 15-дневен срок.
Осъдения С. С. обжалвал чрез защитника си в указания от съда срок
определение № 63 от 28.06.2022год, постановено по ЧНД № 15/2022год.
описа на PC - Кнежа и с решение № 173 от 26.09.2022год., постановено по
ВЧНД № 549/2022год. по описа на Окръжен съд - Плевен, въззивният съд
отменил определение № 63 от 28.06.2022год, постановено по ЧНД №
15/2022год. описа на PC - Кнежа. Решението на Окръжен съд - Плевен е
влязло в законна сила на 26.09.2022год. и не е отменяно.
Направеното от Главния прокурор искане за възобновяване е
допустимо. Искането е направено от оправомощено лице по чл.420 ал.1 от
НПК и в законоустановения срок по чл.421 ал.1 от НПК.
Определение № 28 от 15.03.2022год., постановено по ЧНД №
15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК, е определение по чл.341 ал.1 от НПК и влиза в кръга на актовете по
чл.419 ал.1 от НПК, които могат да бъдат проверявани по реда на глава
тридесет и трета от НПК.
Определение № 47 от 04.05.2022год, постановено по ЧНД №
15/2022год. описа на PC - Кнежа, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, макар
формално да не влиза в кръга на визираните актовете по чл.419 ал.1 от НПК,
по своето съдържание не е тълкувателно, а с него недопустимо е допълнено и
на практика изменено влязлото в сила определение по чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
в частта му относно приложението на чл.25 ал.2 от НК. Ето защо настоящият
състав приема, че в конкретния случай това определение също подлежи на
проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК.
Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно.
При постановяване на определение № 28 от 15.03.2022год., в частта
относно приложението на чл.25 ал.2 от НК и на определение № 47 от
4
04.05.2022год. по ЧНД № 15/2022год. по описа на PC - Кнежа, по реда на
чл.414 ал.1 т.1 от НПК, съдът е допуснал съществени нарушения на закона и
на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал. 1, т. 1 и т.2 НПК.
Определение № 28 от 15.03.2022год., постановено по ЧНД №
15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК, в частта му относно приложението на чл.25 ал.2 от НК е постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила. От една страна в
определението няма изложени никакви мотиви по въпроса за приложението
на чл.25 ал.2 от НК, а от друга съдът не е изпълнил задължението си по чл.14
ал.1 от НПК да вземе решението си по вътрешно убеждение, основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото.
Нито от мотивите, нито от диспозитива на определението може да се
установи, какво точно е имал предвид съдът, постановявайки, че на
основания чл.25 ал.2 от НПК „ПРИСПАДА фактически изтърпените
наказания и задържания на осъд.С. С. С., с ЕГН **********.“ Не е ясно по
отношение изтърпените наказания по кои дела съдът е постановил
приспадане и дали това приспадане се отнася само за изтърпените наказания
по делата включени в съвкупността или се отнася и за изтърпените наказания
и задържания по всички дела, за които е имало информация в изисканите и
приложени по делото справки от Затвора- Враца, Затвора- Плевен и ГД
“Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието. Тези
справки изобщо не са били обсъдени от РС-Кнежа.
Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд не споделя
доводите в искането за възобновяване на Главния прокурор, че при
постановяване на определението от 15.03.2022год. по ЧНД № 15/2022год. по
описа на РС-Кнежа, съдът е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се това, че в определението си не е
конкретизирал по време и размер изтърпените наказания и задържания, като
не е посочил периодите им или техния размер. При прилагане на чл.25 ал.2 от
НК, в акта си съдът е длъжен да конкретизира по ясен и недвусмислен
изтърпените наказания по кои дела се приспада при изпълнение на
определеното общо наказание, като не е длъжен да конкретизира с точност
размера на изтърпяното наказание, което се приспада, включително и
конкретните периоди на предварителните задържания, тъй като органите по
изпълнение на наказанието, включително и прокуратурата, разполагат с тези
5
данни, а предварителното задържане може да бъде приспаднато и от
прокурора по реда на чл.417 от НПК. Освен това, когато наказанието по
някоя от присъдите е в процес на изтърпяване, както е в настоящия случай,
съдът обективно не може да конкретизира в акта си какъв точно следва да
бъде приспаднатия размер на изтърпяното наказание, тъй като този размер
следва да се определи към момента на привеждане в изпълнение на съдебния
акт, с който е определено общото наказание по реда на чл.25 вр. с чл.23 от
НК.
В настоящият случай процесуалния проблем на определението от
15.03.2022год., в частта му относно приложението на чл.25 ал.2 от НК, не се
състои в това, че съдът не е конкретизирал по време и размер изтърпените
наказания и задържания, които се приспадат, а в това, че в определението
съдът не е конкретизирал изтърпените наказания по кои дела се приспада и не
е ясно дали това приспадане се отнася само за изтърпените наказания по
делата включени в съвкупността или се отнася и за изтърпените наказания и
задържания по всички дела, за които е имало информация в изисканите и
приложени по делото справки.
Определение № 28 от 15.03.2022год., постановено по ЧНД №
15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК, в частта му относно приложението на чл.25 ал.2 от НПК е постановено
и в нарушение на закона. Съгласно разпоредбата на чл.25 ал.2 от НК, ако
наказанието по някоя от присъдите включени в съвкупността е изтърпяно
изцяло или отчасти, то се приспада, ако е от вида на определеното за
изтърпяване общо наказание. С диспозитива на постановеното определение №
28 от 15.03.2022год. по ЧНД № 15/2022год. по описа на Районен съд-
гр.Кнежа, съдът е приспаднал само „фактически“ изтърпените наказания,
което е неправилно, тъй като на приспадане по реда на чл.25 ал.2 от НПК
подлежи не само срока на фактически изтърпяното наказание, а изтърпяното
наказание, което включва както фактически изтърпяното наказание /в което
влиза и предварителното задържане/, така и намаленото с работа наказание.
При постановяване на определение № 47 от 04.05.2022год, по ЧНД
№ 15/2022год. описа на PC - Кнежа, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът
също е допуснал съществени нарушения на закона и на процесуалните
правила по смисъла на чл.348, ал. 1, т. 1 и т.2 НПК.
6
Определението е постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като с него по недопустим начин е допълнено и
на практика изменено влязлото в сила определение по чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
в частта му относно приложението на чл.25 ал.2 от НК. Независимо от това,
тъй като определението на практика представлява ново произнасяне по
същество по въпроса за приложението на чл.25 ал.2 от НК, в нарушение на
процесуалните правила съдът не е изложил мотиви по този въпрос и не е
изпълнил задължението си по чл.14 ал.1 от НПК да вземе решението си по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на обстоятелствата по делото.
Определение № 47 от 04.05.2022год, по ЧНД № 15/2022год. описа на
PC - Кнежа, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, е постановено и в нарушение
на закона- чл.25 ал.2 от НК, тъй като предвид размера на приспаднатия срок-
три години десет месеца и петнадесет дни, в този срок очевидно влизат и
фактически изтърпени наказания и задържания на С. С. С. по дела, различни
от тези, за което е било определено общото наказание по ЧНД № 15/2022год.
описа на PC – Кнежа. По този начин незаконосъобразно е било облекчено
наказателноправното положение на осъдения, тъй като при изпълнение на
общото наказание е постановено приспадане и на изтърпени наказания и
задържания по други дела, извън съвкупността, по която е било определено
общо наказание, без да е налице законово основание за такова приспадане.
В приложените по делото справки се съдържа информация, че към
момента на изготвянето им осъденият С. С. е търпял наказание по НОХД №
202/2020год. по описа на РС- Козлодуй в размер на осем години лишаване от
свобода, с начало: 02.07.2021год. и с предварителен арест от 30.11.2020год.
до 09.12.2020год. – 10 дни, както и за това, че по НОХД № 213/2020год. по
описа на РС-Кнежа С. е бил задържан под стража през периода от
20.05.2020год. до 17.11.2020год. (включващ и периода на задържането на С.
на досъдебното производство по същото дело - ДП № 181/2020год. по описа
на РП-Плевен). Изтърпяното отчасти наказание от С. С. по НОХД №
202/2020год. по описа на РС- Козлодуй и задържането му под стража по
НОХД № 213/2020год. по описа на РС-Кнежа, за които са налице основания
за приспадането им по чл.25 ал.2 от НК, са в значително по-малък размер от
приспаднатия с определение № 47 от 04.05.2022год, по ЧНД № 15/2022год.
7
описа на PC – Кнежа размер от три години десет месеца и петнадесет дни, в
който очевидно влизат и фактически изтърпени наказания и задържания на
С. С. С. по дела, различни от тези, за което е било определено общото
наказание по ЧНД № 15/2022год. описа на PC – Кнежа, а такова приспадане е
в нарушение на чл.25 ал.2 от НК.
Допуснатите нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК са
съществени и е налице основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване
на делото.
Искането за възобновяване не е в интерес на осъденото лице, поради
което настоящият състав на Великотърновския апелативен съд намира, че
следва да упражни правомощието си по чл.425 ал.1 т.1 от НПК. ЧНД №
15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа следва да се възобнови, да се
отменят постановеното по него определение № 28 от 15.03.2022год., в частта
относно приложението на чл.25 ал.2 от НК, както и постановеното по реда на
чл.414 ал.1 т.1 от НПК определение № 47 от 04.05.2022год., след което
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Независимо, че определение № 63 от 28.06.2022год, постановено по
ЧНД № 15/2022год. описа на PC – Кнежа, което е отменено от ОС-Плевен, е
извън предмета на настоящата проверка, извън въпросите за процесуалната
законосъобразност на същото, Великотърновският апелативен съд намира за
необходимо да посочи, за да не бъде допусната същата грешка при новото
разглеждане на делото, че това определение също е постановено в нарушение
на чл.25 ал.2 от НК. С определението незаконосъобразно са приспаднати
фактически изтърпените наказания и задържания на осъдения С. С. само за
времето от 30.11.2020год. до 09.12.2020год. и от 20.05.2020год. до
17.11.2020год., като не е приспаднато изтърпяното от осъдения наказание по
НОХД № 202/2020год. по описа на РС- Козлодуй, с изключение на
предварителното му задържане по това дело за времето от 30.11.2020год. до
09.12.2020год. С това определение съдът на практика е приложил чл.59 от
НК, а не чл.25 ал.2 от НК. Допуснатото нарушение вероятно се дължи и на
незаконосъобразността на становището изложено в приложено писмо изх.№
2617/2022год. на Затвора- Враца, в което е посочено, че от включените в
кумулативната група по ЧНД № 15/2022год. на л.св. С. следва да се
8
приспадне единствено времето от 30.11.2020год. до 09.12.2020год.
(предварително задържане по НОХД № 202/2020г. по описа на PC –
Козлодуй) и от 20.05.2020год. до 17.11.2020год. (предварително задържане по
НОХД № 213/2020г. по описа на PC – Кнежа). Това становище на
затворническата администрация, което няма обвързващ характер нито за
съда, нито за прокурора, щеше да бъде правилно, ако се отнасяше за
решаване на въпрос свързан с приложението на чл.59 от НК /който може да
бъде приложен и от прокурора по реда на чл.417 от НПК/. В случая обаче
въпросът е относно приложението на чл.25 ал.2 от НК, на основание на който
следва да се приспадне изтърпяното наказание по присъдите включени в
съвкупността, като предварителните задържания на С. се явяват само част от
изтърпяното наказание, което следва да бъде приспаднато.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА ЧНД № 15/2022год. по описа на Районен съд-
гр.Кнежа.
ОТМЕНЯ определение № 28 от 15.03.2022год., постановено по ЧНД
№ 15/2022год. по описа на Районен съд-гр.Кнежа, в частта относно
приложението на чл.25 ал.2 от НК, както и постановеното по същото дело
определение № 47 от 04.05.2022год. по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
гр.Кнежа от стадия на съдебно заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9