ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31145
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110136501 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от И. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
С., чрез Адвокатско дружество Х., Т. и И. представлявано от адв. Т. Т.,
срещу..............., ЕИК: ...................
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищецът твърди, че на 10.03.2024 г., около 20:30 часа, в гр. С., в района
на бул. .......... след кръстовището с ул. ........“ е настъпило ПТП, при което
водачът на МПС „..............“, с per. № ........., поради управление с несъобразена
скорост е катастрофирал в паркираният МПС „.........., с peг. № ...........
собственост на И. Д. М.. От силата на удара МПС „.............“ се отмества и се
удря с предната си част, в паркираният пред него МПС с per. № ................
Излага, че собственикът на МПС „............“, с per. № ............ е сключил
застраховка „Гражданска отговорност“ за посочения автомобил с ответното
дружество, за което е издал застрахователна полица № .............- валидна към
момента на събитието. Ищеца уведомил ответното дружество, което е
образувало щета 5000-5000-24-250588. Застрахователят е извършил два огледа
на МПС „......... " и негови служители са описали констатираните щети на
МПС в описи заключения по щета № 5000-5000-24-250588. Застрахователя
ответник на 25.04.2024г. му е заплатил 4408.33 лева. Сумата била крайно
недостатъчна за отремонтиране на МПС „..............“.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 2000 лева за
претърпените вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от дата на
предявяване на исковата молба - 18.06.2024г. до окончателното заплащане на
сумата, както и мораторната лихва върху дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 62,06 лева за периода от 30.03.2024 г. (денят, следващ
крайният срок за произнасяне на застрахователя) до 17.06.2024 г., както и
1
разноски по делото.
С отговора на искова молба ответникът оспорва иска по основание и
размер. Оспорва претендирания размер вреди, сочи, че е заплатил
обезщетение равняващо се на действителния размер на вредите. Ищеца не
бил представил документи за ремонт или закупуване на части за автомобила.
Моли съдът да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
С оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС „...........“, с peг.
№ ........., собственост на И. Д. М..
Страните не спорят че се е осъществили процесното ПТП.
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да докаже: настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка
между настъпилото ПТП и размера на причинените имуществени вреди,
отправянето на искане до застрахователя за заплащане на причинените вреди.
Ищецът следва да докаже и наличието на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" между застрахователя и виновния водач, причинил ПТП,
действаща по време на застрахователното събитие. В тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване на тези факти, както и да докаже твърденията си
в отговора на исковата молба, включително възражението си за
съпричиняване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното
задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на искова молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде
обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира за не необходимо искането по чл. 190 ГПК на ищеца,
ответника не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, освен
това е представил преписката по образуваната щета.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ по въпроси на
ищеца и ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
2
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от
10:00 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба и с ОИМ документи като
писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба и в отговора, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 300 лева, 200 - вносими от ищеца и 100 лв. – вносими от
ответника в едноседмичен срок. При невнасяне в срок на депозита, съдът ще
отмени определението си с което е назначил експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел 088 762 2062. В призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК .
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
3
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4