ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1672
Русе, 27.05.2025 г.
Административният съд - Русе - IX състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ГАЛЕНА ДЯКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ГАЛЕНА ДЯКОВА административно дело № 20257200700369 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от Е. Г. П. от гр.Русе, чрез адв.В.М. от АК Русе срещу Решение № 2153-17-48 от 28.04.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Русе , с което е уважена жалба с вх. №1012-17-169 от 03.04.2025г. и отменено Разпореждане №12 от 17.02.2025г., като преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване за произнасяне, съобразно мотивите на решението.
В жалбата са развити съображения, че при постановяване на оспореното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, поради нарушения на изискванията за форма на адм.акт, посочени в чл.59, ал.2,т.4 и 5 АПК. Посочва се, че актът съдържа съществени противоречия между изложените мотиви и диспозитив и така е нарушено изискването за мотивираност, т.е. не се съдържат фактически и правни основания, обосноваващи приетото решение. На второ място се посочва, че е нарушен материалният закон.
Алтернативно е направено искане, в случай че съдът приеме, че липсва произнасяне по жалбата срещу разпореждането, относно отпускане на добавка по чл.69в, ал.3 от КСО, настоящата жалба да се счита за оспорване на мълчалив отказ за произнасяне и съдът да отмени мълчаливия отказ на Директора на ТП на НОИ, като върне преписката за ново произнасяне.
Съдът, като се запозна с делото установи следното:
Жалбоподателката Е. Г. П. от гр.Русе е подала заявление за отпускане на пенсия вх.№ 2113-17-1869 от 17.10.2024г. на основание чл. 68,ал.1-2 от КСО. С Разпореждане № 16 от 28.11.2024г. е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер. С
Разпореждане №12 от 17.02.2025г. пенсията е изменена в действителен размер. Срещу разпореждането е подадена жалба с вх.№ 1012-17-169 от 03.04.2025г., с която жалбоподателката моли да е преразгледа трудовия й стаж, в частта му относно педагогическия, който според нея е 25,8м.и моли да получава добавка от Учитилския пенсионен фонд . Към жалбата е приложено удостоверение УП3 от Сдружение „Споретен клуб кану-каяк-Локочотив“Русе.
С Решение № 2153-17-48 от 28.04.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Русе, е уважена жалба с вх. №1012-17-169 от 03.04.2025г. и отменено Разпореждане №12 от 17.02.2025г., като преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване за произнасяне, съобразно мотивите на решението.
Като съобрази изложеното, съдът направи следните изводи:
Налице са предпоставките на чл. 159, т. 4 АПК - не е налице правен интерес от обжалването, поради постигнат позитивен резултат.
Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Правният интерес следва да е пряк, непосредствен и личен. За да е пряк правният интерес, следва със самата отмяна на оспорения административен акт да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпването на щета от неговото изпълнение. Правният интерес трябва и да е непосредствен, т. е. административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя, като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения, или създава права на трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Правният интерес трябва да е личен, тъй като лицата имат право на жалба само в защита на своите субективни права, свободи и законни интереси. Правният интерес в административния процес е законово изискване и правно качество на оспорващото лице. Правният интерес е връзката на оспорващия с породените от административния акт правни последици. При липсата на пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правогасяващ ефект на оспореното решение по отношение правната сфера на жалбоподателя, той няма правен интерес от търсената съдебна защита.
В настоящия случай е налице позитивен административен акт, с който е удовлетворено изцяло искането на жалбоподателя за преразглеждане на атакуваното разпореждане на пенсионния орган, с оглед изложените в жалбата срещу него съображения и предвид представените нови доказателства. В решението са развити мотиви, които не подлежат на самостоятелно обжалване. Жалбата срещу разпореждането, видно от диспозитива на решението, е уважена изцяло и преписката е върната за ново произнасяне. Предвид диспозитива на решението не следва да се гадае налице ли е мълчалив отказ, още повече, че с връщането на преписката за ново разглеждане е изпълнено алтернативното искане, направено в настоящата разглеждана жалба.
След произнасяне на Ръководителя на пенсионното осигуряване за жалбоподателя остава възможността и правото да обжалва акта по надлежния ред по чл. 117, ал.2 от КСО, с оглед неговото съдържание и в случай, че са засегнати негови права и интереси.
Предвид изложеното, жалбата срещу решението на Директора на ТП на НОИ Русе следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено поради липса на правен интерес от обжалване. Воден от изложеното и на основание чл. 159 т. 3 и т.4 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ жалба от Е. Г. П. с [ЕГН] от гр.Русе, срещу Решение № 2153-17-48 от 28.04.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Русе , с което е уважена жалба с вх. №1012-17-169 от 03.04.2025г. по описа на ТП на НОИ Русе и е отменено Разпореждане №12 от 17.02.2025г., без разглеждане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 369/2025г. по описа на Административен съд – Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
| Съдия: | |