№ 47
гр. Разград , 02.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело
№ 20203300100173 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Н. Х. редовно призована, с призовка връчена на 19.11.2020г., чрез
пълномощника адвокат Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от АК – Варна, СЕ ЯВЯВА
ЛИЧНО. ЯВЯВА СЕ и пълномощника й АДВ. Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от АК –
Варна, редовно упълномощена с пълномощно от 29.06.2020г. (л. 60).
ЗА ИЩЕЦА М. А. М. /малолетен/, при редовност в призоваването, с призовка връчена
на 19.11.2020г., чрез пълномощника адвокат Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от АК –
Варна, се ЯВЯВА НЕГОВАТА МАЙКА И ЗАКОНЕН представител Б.Н.Х., както И
ПЪЛНОМОЩНИКА МУ АДВ. Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от АК – Варна, редовно
упълномощена с пълномощно от 29.06.2020г. (л. 60).
ЗА ИЩЦАТА А. А. М. /малолетно/, при редовност в призоваването, с призовка
връчена на 19.11.2020г., чрез пълномощника адвокат Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от
АК – Варна, се ЯВЯВА НЕЙНАТА МАЙКА И ЗАКОНЕН представител Б.Н.Х., както И
ПЪЛНОМОЩНИКА Й АДВ. Татяна Николаева ПАТАРИНСКА от АК – Варна, редовно
упълномощена с пълномощно от 29.06.2020г. (л. 60).
ИЩЦИТЕ С.А.М. и Е. М. Х. редовно призовани с призовки връчени на 19.11.2020г.,
чрез пълномощника им АДВ. Петър Петров ВЛАДОВ от АК - Варна, НЕ СЕ ЯВЯВАТ. За
същите се ЯВЯВА пълномощника им АДВ. Петър Петров ВЛАДОВ от АК - Варна редовно
упълномощен с пълномощно от 29.10.2020. (л. 61).
АДВ.ПАТАРИНСКА: Уточняваме, че ИМ относно ищеца Б.Н.Х. , фамилното име
следва да се чете Хаккъева с две „к“, а не Хакъева.
1
АДВ.ВЛАДОВ: В исковата молба сме допуснали техническа грешка в името на „Е.
Нустафа Хакъ“. Да се чете „Е. Мустафа Хакъ“.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. З. редовно призован, с призовка връчена му лично на
13.11.2020г., не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Е. Г. редовно призован, с призовка връчена му лично на
13.11.2020г., не се явява и не изпраща представител. Пълномощникът му адвокат Михаил
Петров Робев от АК - Русе е депозирал писмена молба с вх. № 3599 от 02.12.2020г., с която
заявява, че поддържа изцяло подадения писмен отговор на исковата молба и моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Да се даде ход на делото.
АДВ. ВЛАДОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ приканва страните към медиация, спогодба или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като разяснява последиците от същото.
АДВ.ПАТАРИНСКА: Не можем да уредим доброволно спора.
АДВ. ВЛАДОВ: Не можем да уредим доброволно спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение № 356 от 6.11.2020г. по гр. д.
173/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Разград, препис от което е връчено на страните,
ведно с призовките за днешно съдебно заседание.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Запознати сме с доклада. Нямам други възражения по
доклада.
АДВ. ВЛАДОВ: Запознати сме с доклада. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен доклада на делото обективиран в определение № 356 от
2
6.11.2020г. по гр. д. 173/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Разград.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложените към ИМ писмени материали (л.8 – 61);
приложените към отговора на ИМ от А. Е. Г. писмени материали – пълномощно (л.76)
АДВ. ПАТАРИНСКА: Моля да приемете представените писмени материали.
АДВ.ВЛАДОВ: Моля да приемете представените писмени материали.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото приложените към ИМ писмени материали.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА нохд № 244/2016г. по описа на Разградски окръжен съд, ведно с
досъдебното производство и делата пред ВнАС и ВКС. След като извърши служебна
справка на приложените към ИМ преписи от присъда на РОС и решения на ВАпС и ВКС с
оригиналите по изисканото наказателно дело, и като констатира съответствие на преписите
с оригиналите,
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 244/2016г. по описа на Окръжен съд гр.Разград ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен
съд-Разград, Наказателно деловодство.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Водим двамата допуснати ни свидетели. Моля да допуснете до
разпит в качеството им на свидетели лицата Е.С.Х. и С.С.Я.. Нямаме други искания.
АДВ.ВЛАДОВ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ като намира, че показанията на сочените свидетели биха способствали за
разкриване на обективната истина
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА в качеството на свидетели Е.С.Х., С.С.Я..
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕДОХА СВИДЕТЕЛИТЕ Е.С.Х., С.С.Я..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТАНИМИР СТОЯНОВ ЯНКОВ - ЕГН **********, р. 7.05.1985г. в гр.Русе, постоянен
адрес област Разград, община Разград, с. Ясеновец, ул. „Венелин“ № 3, тел. **********. На
този адрес живея, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, работи -
самонает, без дела и родства със страните.
ЕРСИН СУНАЙ ХАСАН – ЕГН **********, р. 17.10.1991г.
Свидетелят Е.С.Х., прекъсна снемането на самоличността му, като заяви:
Не се чувствам добре. Няма да мога да свидетелствам. Нещо ми е лошо. Моля да бъда
освободен от залата.
АДВ. ПАТАРИНСКА: С оглед оплакването на свидетеля, че не му е добре, моля да
бъде изведен от залата.
АДВ. ВЛАДОВ: Аз също моля свидетеля Е.С.Х., предвид оплакването му, че му е
лошо, да бъде изведен от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Свидетелят Е.С.Х. да напусне залата.
Съдът констатира, че свидетелят Е.С.Х. излезе от залата.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на свидетеля Станимир Янков
на основание чл.290 НК.
Станимир Янков обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ЯНКОВ: Аз съм родом от Русе, майка ми е снаха в
Брестовене. Бях 9-10 годишен, от тогава се познаваме с покойника А.. От десетгодишен се
познавам с него. Станали сме приятели, израснахме заедно, бяхме приятели.
А. 2007-2008-2009г. тия години стана семеен с госпожата (сочи ищцата Б. Н. Х.), без
граждански брак. Откакто си спомням все в Брестовене живееха, в домът на родителите на
А., заедно със сестра му Е.. А. и Б. имаха деца - едно момче и едно момиче. Момчето, когато
баща му А. почина, беше на 5-6 години, а сега вече е на около 10г., а момичето сега е на
около 5-6 години.
4
А. беше грижовен баща. Работеше, издържаше ги, майстор беше, работеше в
чужбина повече. Изпращаше пари от чужбина на съпругата си, семейството си, което
живееше с майката на А., която се казва С. и на нея даваше и на сестра си Е. помагаше.
Помагаше им и финансово.
Като отношения не съм видял да се карат, той се бореше за семейството си. Понеже
редовно пътувахме, примерно той остава в някоя държава да работи, аз се връщам,
постоянно й пращаше пари, посещавахме семейството, колети пращаше на децата.
Доколкото си спомням си, аз бях в Белгия 2013 или 2014 година, не мога да кажа
точно годината, той беше в Германия доколкото си спомням със семейството си - съпругата
му, майка му и децата. Когато се върнахме от Германия доколкото си спомням 2015 год.
пред това да се случи, последно работехме в Лозница на строителен обект.
И майка му работеше, но тя е жена, от време на време работеше. Повече той
поддържаше семейството.
Тежко приеха смъртта му жена му, майка му, сестра му, децата.
Започнахме да помагаме, пращали сме пари. Питаме как са, що са. Помагаме не само ние. От
Испания, Франция всички приятели са пращали.
Доколкото зная, сега Б. и децата живее при майка си в с. Раковски.
Майката на А. доколкото зная вдовица остана. Когато Б. се прибра при майка си, тя
остана сама. Доколкото знам сега е в Германия.
Б. не живее с друг мъж. Остана сама и сама се грижи за децата.
Поведението на детето М. след смъртта на баща му - той доколкото знам е
присъствал на случилото се и е уплашен. От време, на време го питат, какво му става. Той
не иска да ходи в селото на баща си, страхува се да отиде там. Майка му иска да го заведе
при майката на А., но той не иска. Има спомени и не иска да ходи в това село.
Преди да се ожени А. живя с майка си и баща си. Баща му и той почина. Спомням си
баща му. След смъртта на баща му, доколкото си спомням като по - близки той - А. и майка
му се грижеха за семейството. Тогава А. и майка му започнаха да ходят по чужбини.
АДВ. ПАТАРИНСКА:Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
АДВ. ВЛАДОВ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
5
Освобождава свидетеля от залата.
Свидетеля напусна залата.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Този свидетел смятам, че отговори на въпросите. Отказваме се
другия свидетел Е.С.Х. и предвид това пандемично време, не се знае кой, кога ще бъде
болен.
АДВ. ВЛАДОВ: Видяхме, че втория свидетел - Е.С.Х. не се почувства добре.
Отказваме се от втория свидетел Е.С.Х..
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ищците, че се отказват от втория свидетел Е.С.Х.,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетеля ЕРСИН СУНАЙ ХАСАН.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Нямам други доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие за безплатно адвокатско обслужване. Представям и писмено
становище - писмени бележки по същество на спора изготвено от мен и от колегата адв.
Владов.
АДВ. ВЛАДОВ: Да се приемат. Представям договор за правна защита и съдействие за
безплатно адвокатско обслужване.
АДВ. ПАТАРИНСКА: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото:
Договор за правна защита и съдействие със страни С. А. М., Е. М. Х. и адв. Петър
Петров Владов от АК - Варна от 2.12.2020г.
Договор за правна защита и съдействие със страни Б. Н. Х. действаща лично и като
майка и законен представител на М. А. М. и А. А. М. и адв. Татята Николаева Патаринска от
АК - Варна от 2.12.2020г.
Писмено становище от адв. Татяна Патаринска и адв. Петър Владов.
СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
СЪДЪТ отново прикани към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора като разясни последиците.
АДВ.ПАТАРИНСКА: Не можем доброволно да уредим спора.
АДВ.ВЛАДОВ: Не можем доброволно да уредим спора.
СЪДЪТ, на осн. чл. 149, ал.1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. ПАТАРИНСКА: Моля да уважите предявените искове. Считаме същите
основателни и доказани. По отношение отговора от адв. Робев, в който твърди, че сме
искали да изложим в твърденията си, че малолетния М. се е грижил, считаме, че това
изявление е неоснователно и неразбрано, тъй като става въпрос за М. Хакъ М. - който е
баща на покойния А., а не детето му М.. Има съвпадение на имената, но твърденията ти са,
че А. се е грижил след смъртта на баща си и за майка си и за сестра си. В този смисъл
оспорваме, изложеното в отговора на ИМ от А.Г..
По същество считаме, че претенцията е основателна и по размер не е прекомерна, така
както се твърди в отговора, а е адекватна на преживените страдания от загубата на 26-
годишния съпруг, баща, брат и син на ищците. Моля като определяте размера на
претендираното обезщетение да вземете предвид практиката на Върховен съд в тази насока,
като посочвам Решение № 225/11.12.2017г. по дело № 645/2017г. на Второ ТО и Решение №
142/5.06.2013г. по гр.д. № 419/212г. на Четвърто ГО на ВКС. Моля да определите и
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата, тъй като е дадена
безплатна правна помощ на материално затруднени лица, за което сме представили и
договори. Моля за решението Ви в този смисъл.
АДВ. ВЕЛЕВ: От името на доверителите ми моля да приемете, че е доказана
обстоятелствената част на ИМ и нашите твърдения.
Моля да осъдите ответниците солидарно да заплатят претендираните суми. Моля да
ни бъде определено адвокатско възнаграждение по Наредбата за адвокатски
възнаграждения, поради оказване на безплатна правна помощ, на осн. чл. 38 ЗА. Моля при
произнасянето си да имате предвид и изложеното в писменото ни становището, което
приехте по делото.
СЪДЪТ, като намери делото за разяснено, на осн. чл.149, ал.2 ГПК,
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочи деня, в който ще обяви
решението - 04.01.2021 година.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10:56 ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8