№ 46
гр. Ихтиман, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря Надя Н. Борисова
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20211840200288 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. К. Г. против Наказателно постановление №
21-0274-000141/10.03.2021 г. на началника на ВПД РУ на МВР – Ихтиман към
ОДМВР – София, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл.
183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 20 лв.;
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при
подробно изложени съображения, които са доразвити в депозирано писмено
становище.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН
от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно
обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
Въззивният съд изцяло споделя възприетата от
административнонаказващия орган фактическа обстановка.
На 11.02.2021 г. около 10.35 часа в с. Вакарел, общ. Ихтиман на ул.
1
„Александър Стамболийски“ с посока на движение от ул. „Александър
Стамболийски“ към ул. „Васил Левски“, като водач, при управление на л.а.
марка „Тойота“, модел „РАВ4“ с рег. № СВ3145РН, жалбоподателят не спрял
на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“
Поведението му при управление на моторното превозно средство било
възприето от свидетелите Т. и С. – полицейски служители при РУ на МВР –
Ихтиман, които по същото време изпълнявали служебните си задължения на
територията на с. Вакарел.
За установеното свид. Т. младши контрольор при РУ – Ихтиман
съставил срещу жалбоподателя Акт № 207 от 11.02.2021 г. за установяване на
административно нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН от началника на РУ - Ихтиман е издадено
обжалваното в производството Наказателно постановление № 21-0274-
000141/10.03.2021 г. на началника на ВПД РУ на МВР – Ихтиман към
ОДМВР – София, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл.
183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Т., С., писмените
доказателства - АУАН, който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП
има доказателствена стойност, Писмо с вх. № 809/02.08.2021 г. на кмета на
община Ихтиман и Писмо с вх. № 825/04.08.2021 г. на кмета на с. Вакарел.
Показанията на свид. Т. и С. са логични и непротиворечиви. Те
разкриват всички обстоятелства около процесната полицейска проверка, като
са взаимно допълващи се, доколкото всеки то тях излага различни факти,
които си спомня. Те намират пълна подкрепа в изготвения АУАН, както и в
Писмо с вх. № 809/02.08.2021 г. на кмета на община Ихтиман и Писмо с вх. №
825/04.08.2021 г. на кмета на с. Вакарел, в които е посочено, че в с. Вакарел
по бул. „Александър Стамболийски“ с посока на движение към ул. „Васил
Левски“ има поставен знак Б2. При това положение следва да бъдат
кредитирани в цялост.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК
в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42,
съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени
са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на
нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на
2
извършеното деяние.
Компетентността на актосъставителя и АНО се доказва от приложената
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
Доводите, развити в жалбата и писменото становище, депозирано от
защитника, за липса на компетентност на ВПД на РУ на МВР – Ихтиман да
издаде наказателно постановление за нарушение по ЗДвП, не се споделят.
Началникът на РУ на МВР – Ихтиман е оправомощен да издава наказателни
постановления на основание чл. 189, ал. 12 ЗДвП с т. 2.8 на Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Позоваването на т. 1 от
заповедта не държи сметка за цялото й предметно съдържание, а отмяна на
предишна заповед не сочи на незаконосъобразност. Само за пълнота следва да
се посочи, че административнонаказателният процес не познава порока
„нищожност“, поради което дори обжалваното наказателно постановление да
страдаше от вменения порок, то би било издадено при съществено нарушение
на процесуалните правила, но не и нищожно.
При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1
ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като изводите
му от фактическа страна напълно се потвърждават и споделят от настоящия
състав. Трябва да се добави, че доколкото изпълнителното деяние в АУАН е
описано достатъчно конкретно квалификацията на нарушението, като такова
по чл. 6, ал. 1 ЗДвП не представлява съществено процесуално нарушение.
Ясно е какво е вмененото нарушение, което е описано с неговите фактически
белези, а с НП е дадена екзактната правна квалификация – нарушение на чл. 6,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Това следва от правомощието на АНО по чл. 53, ал. 2
ЗАНН (вж. Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по по тълк. д.
№ 7/2010 г., ОСК и ТР № 8/16/09.2021 г. на Върховният административен съд
на Република България - ОСС от I и II колегия на ВАС).
Възражението, че не е ясно за какво нарушение е наказан
жалбоподателят, тъй като деянието е квалифицирано, като нарушение на чл.
6, ал. 1, т. 1 ЗДвП, а наказанието е наложено на основание чл. 183, ал. 2, т. 3,
пр. 1 ЗДвП, не държи сметка, че първата норма урежда правилото за
поведение (диспозиция), а втората санкцията.
По делото не са установени изключващи отговорността и/или вината
обстоятелства.
Поради изложеното жалбоподателят законосъобразно е наказан на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП.
От обективна страна на 11.02.2021 г. около 10.35 часа в с. Вакарел, общ.
Ихтиман на ул. „Александър Стамболийски“ с посока на движение от ул.
„Александър Стамболийски“ към ул. „Васил Левски“, въззивникът, като
водач, при управление на л.а. марка „Тойота“, модел „РАВ4“ с рег. №
СВ3145РН не спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство!“
3
От обективните действия на жалбоподателя следва извод, че деянието е
извършено във форма на вината пряк умисъл. Той е видял поставения знак Б2
и не се е съобразил с него, като не е спрял, пряко целейки това.
По този начин водачът не е съобразил поведението си с пътен знак
„Б52“ и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Твърденията в жалбата, че е спрял на поставения знак Б2 не са доказани
със съответните доказателствени средства.
По вида и размера на наказанието:
Жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание чл. 183, ал. 2,
т. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП с наказанието,
предвидено в същата разпоредба, глоба съобразно абсолютно определения
размер от 20 лв.
Доводите във връзка с отнетите с наказателното постановление
контролни точки не могат да бъдат обсъждани по настоящото дело, тъй като
са предмет на друго производство.
Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
На основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 189, ал. 3 НПК жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати разноските по делото в размер на 40.21 лв. –
пътни разноски, изплатени на сивдетелите С. и Т..
Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0274-
000141/10.03.2021 г. на началника на ВПД РУ на МВР – Ихтиман към
ОДМВР – София.
ОСЪЖДА Г. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Красно
село“, бл. 5, вх. Б, ап. 35 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл.
189, ал. 3 НПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС –
Ихтиман сумата от 40.21 лв. разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4