№ 4236
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110151008 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране
на изпълнително производство.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК,
следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените
писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна - ищецът не е внесъл ДТ по делото и не е представил
доказателства за това, за което са дадени указания с разпореждане от 03.09.2021г. Освен
това по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за
вероятната основателност на предявените искове. Нещо повече – липсват каквито и да било
писмени доказателства в тази насока. В настоящия случай, се претендира недължимост на
вземане поради изтекла давност, свързана с непредприемане на действия от страна на
кредитора на изпълнителни действия. От твърденията в молбата е видно, че изпълнителното
производство е образувано през 2015г., като са предприемани изпълнителни действия. Няма
данни обаче дали след това не са били предприемани други действия. На този етап молбата
за обезпечение на исковете почива единствено и само на твърдения на ищеца, които тепърва
ще се установяват в исковото производство.
Отделно от това не е налице и обезпечителна нужда. Касае се за установителен иск,
при който защитата се постига с постановяване на съдебното решение, поради което не
съществува никаква възможност да бъде осуетено и / или затруднено неговото изпълнение.
Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от
1
ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на
САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за обезпечение на предявените искове с
налагане на обезпечителна мярка – спиране на изп.д.№ 20158440404138 на ЧСИ рег.№ 844
при КЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2