№ 102
гр. Свищов, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
в присъствието на прокурора В. Ал. И.
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20234150100397 по описа за 2023 година
за да се произнесе взема предвид:
Молба с правно основание чл. 19 ал. 1 от Закон за гражданската
регистрация
Молителят М. Ф. А., чрез пълномощника адв. П. Д. твърди, че е
роден на ****** г. от биологични родители Ж.И.К. и Ф. А. К., за което е
съставен акт за раждане №******* г. в Община Левски. Заявява, че при
раждането му е вписан в регистъра на населението с имената М. Ф. А., но
докато е бил малолетен родителите му са променили неговите имена и той е
започнал да се именува М.Ф.А.. Впоследствие, преди да навърши пълнолетие,
родителите му отново са променили неговите имена и той понастоящем се
именува М. Ф. А.. Молителят заявява, че се припознава с имената М. Ф. К.,
както и че всички трети лица- родствен и семеен кръг, близки, приятели,
познати, се обръщали към със собствено име „М.“. Твърди, че се представял
пред третите лица и бил известен сред тях с фамилното име „К.“. Изнася, че
фамилното име К. е родовото му име, което той желае да бъде вписано в
личните му документи. Идентифицирал се с това фамилно име заради
1
близостта и силната емоционална връзка, която е имал с баща си, починал
през есента на 2022 г. С това фамилно молителят бил известен сред третите
лица, а след смъртта на родителя си той се чувствал длъжен да се именува с
фамилното име на баща си, още повече, че сестрите му Ш. и П. били с
фамилно име К.а. Счита, че по този начин за него е налице съществено
несъответствие между неговите собствено и фамилно имена, с които
фигурира в регистъра на населението и в личните му документи и
собственото и фамилното имена, с което е познат сред третите лица и чрез
които имена общува и се реализира. Посочва, че за него е неприемливо, а за
правото е недопустимо да бъде именуван с различни собствени и фамилни
имена според личните му документи и имената, е които се идентифицира и
реализира в личния и в социалния си живот. Намира, че при запазване на
съществуващото различие между фактически използваните от него собствено
и фамилно име и същите имена, с което е вписан в регистъра на населението,
неминуемо се затруднява общуването, индивидуализацията, идентификацията
и отличаването му от останалите физически лица чрез тези имена като негово
словесно обозначение. Намира, че се касае за трайно сложило се фактическо
положение, касателно собственото и фамилното му - да е известен след
третите лица със собствено и фамилно име, различни от тези според личните
му документи. Релевантен бил и фактът, че част от родствениците му са
именувани с фамилно име, с което молителят е известен сред третите лица, но
е различно от фамилното му име в личните му документи. Затова счита, че
фактическото положение да е известен сред третите лица и да се реализира
със собствено име М. и с фамилно име К. следва да получи юридическо
закрепване в интерес на правната сигурност. Моли да бъде постановено
решение, с което да бъде допусната промяна на собственото и фамилното му,
като собственото му име се промени от М. на М. и фамилното му име се
промени от А. на К., без промяна на бащиното му име и ЕГН.
Заинтересованата страна Община Свищов, редовно призовани не
изпращат представител, не вземат становище по молбата.
Заинтересованата страна Община Бяла, редовно призовани, не
изпращат представител, не вземат становище по молбата.
Представителят на ТОС към Районна прокуратура Велико
Търново счита молбата за основателна.
2
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Видно от удостоверението за раждане по акт за раждане №
******* година на Община Левски, молителят е роден на ****** г. и при
раждането си е записан с имената М. Ф. А.. Видно от удостоверение за
съпруга и родтвени връзки изх. № 06-08А-26 от 13.06.2023г. на Община
Свищов, молителят има сестри П. Ф.. К.а и и Ш. Ф.а К.а, на първата от които
е приложено по делото удостоверението и за раждане, видно от което при
раждането си е именувана с фамилия К.а.
Видно от свидетелство за съдимост рег. № 230619415011000198353
от 19.06.2023 г. на РС Свищов, молителят М. Ф. А. не е осъждан. Приложено
по делото е и заверено копие от личната карта на молителя, в която фигурира
с имената М. Ф. А..
Съгласно удостоверение № 1657/21.06.2023г. на ДСИ при
Районен съд – Свищов, към 21.06.2023 г., срещу молителят няма образувани
изпълнителни дела.
Съгласно удостоверение № 4168/19.06.2023г. на РП Велико
Търново, към 18.06.2023г. срещу молителят няма образувани и
неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения.
От представеното заверено копие на акт за раждане на Община
Левски са видни настъпилите промени в именуването на молителя, а именно
– М.Ф.А., М. Ф. А..
Видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена
с изх.№ АО-У9155/27.06.2023 г. на Община Левски, е че имената М. Ф. А.,
М. Ф.Х. и М. Ф. А. са имена на едно и също лице.
Разпитани по делото бяха св. Н. А.а и св. С.М.. Видно от
показанията на св. А.а, съпруга на молителя, същата познава молителя от дете
с името М.. Разбрала за името М., когато трябвало да подадат документи за
сключване на брак. Изпаднала в шок, силно била притеснена за кого ще се
жени. През времето през което го е познавала той винаги се е представял с
името М.. Относно фамилията К. св. А.а заяви, че тя е известна в гр. Левски.
Молителят е бил дете на разведени родители и цял живот е страдал, че не е
3
носил фамилията К.. Родът от бащина страна бил голям – само първите
братовчеди били над 40 човека. Бащата на молителя починал миналата есен и
той заявил, че ще направи всичко възможно в кратки срокове да вземе
фамилията на баща си. Св. А.а твърди, че нямало човек, който да го познава с
името М.. Само в документите фигурирал с това име. През годините майка му
е променяла имената му от М. на М., и отново на М. преди да навърши
пълнолетие, но това не било по негово желание. Неговото желание било да
носи имената М. Ф. К..
Св. М. изнася в съдебно заседание, че е втори братовчед на молителя.
От както се помни, знае че молителят се казва М. К.. Обясни, че когато
същият се запознавал с някой човек, се представял с името М.. Наскоро
разбрал, че в документите е записан с името М., но никой не го познавал с
това име.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Молбата е процесуално допустима. По същество е основателна.
Предвид на тези данни по делото, съдът намира, че са налице т.н.
“важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР, поради което
молбата, като основателна следва да се уважи и да се допусне исканата
промяна. По делото се установи, че молителят М. Ф. А. при раждането си е
записан с имената М. Ф. А., като впоследствие докато е бил малолетен
родителите му са променили имената на М.Ф.А.. Преди да навърши
пълнолетие, родителите му отново променят имената на М. Ф. А.. Установи
се от разпита на св. А.а, че промяната в имената не е по негово желание, а по
решение единствено на неговите родители. Пред трети лица той е известен с
името М., като и с това име се представя навсякъде. С това име го знаят и в гр.
Левски, от където е родът на баща му, видно от показанията на св. М..
Относно фамилията К., същото се установи от позазанията на свидетелите, че
е родово име на голям и известен род. Близката и емоционална връзка на
молителя с баща му, починал преди година, провокира желанието в молителя
да продължи да се именува с фамилното име К..
В Закона за гражданската регистрация понятието "важни
обстоятелства" не е изчерпателно дефинирано, респективно не са изброени
4
всички хипотези. Безспорно, обаче, законодателят е имал предвид
обстоятелствата, които са съществени, значими за определяне името на
съответното лице, които именно поради сериозния си характер и значение
налагат допускането на тази промяна. Молителят ангажира доказателства, че
при раждането си е именуван със собствено име М. и фамилно А. а съгласно
гласните доказателства, същият не използва тези имена в общуването си с
трети лица, представя се при запознанства с имената М. К., и всички го
наричали М. или галено М.. Молителят е непознат за околните с името М.,
видно от показанията на св. А.а – негова съпруга, тя е разбрала, че е
наименуван с това име случайно, преди да сключат граждански брак. Същата
била изненадана, дори шокирана, че е записан с имената М. А., тъй като
познавай го от дете, тя знаела, че се казва М., а св. М. от своя страна изнесе,
че познава молителя с имена М. К..
По този начин се получава явно несъответствие между собственото и
фамилно му име по документа за самоличност и собственото и фамилното
име, с което молителят е известeн в обществото. Разпоредбата на чл. 19 от
Закона за гражданската регистрация посочва предпоставките, допускащи
промяна на имената. Същата предвижда, че промяната на собствено, бащино
или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на
заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В
случая, обстоятелството, че молителят е известен сред близки, познати с тези
имена, представя се при запознаване с тези имена, иска да носи тези имена, е
предпоставка за допускане на исканата промяна. Съдът намира същото за
важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 от ЗГР. Името е част от
личностното самоопределяне на лицата и в тази връзка субективното желание
на дадено лице да носи определено име може да се квалифицира като „важно
обстоятелство“. Настоящите имена на молителя не са осмиващи, опозоряващи
или обществени неприемливи по смисъла на чл. 19 ал. 1 от ЗГР, но нуждата от
тяхната промяна е породена от факта, че молителят не се идентифицира с
това лично и фамилно име в обществото, известен е с лично име М. и
фамилно име К., като желае да носи тези имена. Името представлява
постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите
физически лица, поради което законът допуска да бъде променяно по
5
изключение, при наличие на важни обстоятелства, каквито в случая съдът
приема, че са налице. По делото не се ангажираха от страните доказателства,
от които да се установяват никакви данни, които биха могли да наведат на
извод за опит за скриване на самоличността на молителя, за опит за
заобикаляне на законови забрани или на административни ограничения и
които да бъдат съобразени от съда при постановяване на решението.
Напротив, установи се, че молителят не е осъждан, срещу него не се водят
наказателни производства и изпълнителни производства, а и същият вече е
носил собственото име М.. Предвид това молбата като основателна и
доказана следва да бъде уважена.
Следва да се допусне промяна в собственото и фамилното име на молителя
М. Ф. А., като собственото му име се променя от М. на М., а фамилното от
А. на К., и препис от решението да се изпрати на Община Левски и Община
Свищов за отбелязване на промяната в регистрите на населението.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА на имената на
молителя М. Ф. А. с ЕГН ********** от ********************, като
собственото му име се променя от М. на М., а фамилното име от А. на К..
Препис от решението да се изпрати на Община Левски и Община
Свищов за отбелязване допуснатата промяна в регистрите на населението.
Препис от решението да се изпрати на Бюро съдимост при Районен съд –
Левски за отбелязване.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6