ПРОТОКОЛ
№ 1367
гр. Пловдив , 31.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Бригита Пламенова Байрякова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20215330202278 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. З. А. се явява лично и с адв. Н.А. – служебен
защитник от досъдебното производство.
По делото постъпва разписка, от която е видно, че е връчен ОА и е
разяснена разпоредбата на чл.358 ал.4 НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на
тридневния срок.
ПОДС. А.: Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на
тридневния срок за получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Л. З. А. - роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български
гражданин, със средно-специално образование, неработещ, неженен,
1
реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и
характера на настоящото производството.
ПОДС. А.: Разбирам правата си. Разбирам за какво е делото.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. А.: Отводи и искания нямам.
ПОДС. А.: Нямам искания и нямам отводи.
Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва
да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от
прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали желае
да даде обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам
за стореното. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване
на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумение.
АДВ. А.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението с представителя на държавното обвинение.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника. Желая да сключа
споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри
2
на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с разпоредбата
на чл.384 ал.1 НПК, счита, че не следва да се продължава съдебното
следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, чрез прочитането му от председателя
на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. А. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието му, като
не се налага предлагане на промени в същото, престъплението за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381 ал.2 НПК, поради което и
основание чл.382, ал.6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
3
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. З. А. - роден на *** год. в гр. П., живущ в ***,
***, български гражданин, със средно-специално образование, неработещ,
неженен, реабилитиран, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, за това че на 09.03.2021 г. в гр.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ЦЕ 250“, с рег. № *** след употреба на наркотично
вещество – метадон.
За така извършеното от подсъдимия Л. З. А. /със снета по делото
самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/
лева.
На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Л. З. А. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на
09.03.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 НК
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия Л. З. А. и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което му е било
отнето свидетелството за правоуправление на МПС по административен ред,
считано от 09.03.2021 г. до влизане в сила на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр.техническо средство
полеви тест „Drug Test 5000 STK“, 7-панелен, ARNB-0523, REF 8323157,
намиращо се в кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/Бригита Байрякова/ /Подс. Л.А. /
4
........................................
/адв. Н. А./
Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и морала, съдържанието му отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. с
чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА от една страна и подсъдимия Л. З. А. и
АДВ. Н.А. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 2278/2021
г. по описа на РС – Пловдив, ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от
НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2278/2021 г.
по описа на РС – Пловдив, ХVІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 НПК.
Определението е окончателно.
Предвид решаването на делото със споразумение и прекратяването на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л. З. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, с което се отменя марката за неотклонение е
5
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако
не бъдат внесени същите по определените сметки, ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6