РЕШЕНИЕ
№ 391
гр. Враца, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав,
в публично заседание на 26.10.2023г.
/ двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 473 по описа на
АдмС-Враца за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. АПК във вр. Закон за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Образувано по жалба
на
„З.И.Б.“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:*** , депозирана чрез * М.С., против
УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО /УП/ с изх.№02-060-2600/2683 от 20.07.2023г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2018 на Заместник изпълнителен директор
на Държавен фонд “Земеделие“ /ДФЗ/. С жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на оспорения
акт, като се навеждат твърдения че при
издаването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила
и е нарушен материалния закон. Иска се отмяна на оспореното УП по изложени
съображения в жалбата. Прави се и искане за присъждане на направените в
производството разноски.
В с.з. жалбоподателят не се представлява. От
процес. му представител * М.С. са депозирани писмени бележки с изложени
съображения по съществото на спора. Претендират се разноски в производството,
за което е представен списък.
Ответникът – Заместник изпълнителен
директор на ДФЗ в с.з. не се явява и представлява. От процесуалния му представител е депозирана молба по делото
на 14.09.2023г., в която се посочва че подаденото заявление на дружеството за
кампания 2018г. не е имало правно основание за заявените парцели, посочват се и разпоредбите на чл.37и,ал.1 и
чл.37м ЗСПЗЗ.
Настоящият съдебен състав, след като
обсъди събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните
и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
За кампания 2018г. жалбоподателят „З.и.Б.“
ЕООД, с управител и едноличен собственик К.П.К., е подал общо заявление за
подпомагане вх. № 18817064/ 09.05.2018г.,
с приложени таблици на използваните парцели и отглежданите животни през 2017г./л.52-55/.
След което от дружеството е подадено
заявление с УИН 06/160518/72902 от 11.05.2018г., с което е заявило
искане за подпомагане по следните схеми
и мерки: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително
плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ и Компесаторни плащания в планински райони
/Подмярка 13.1/НР1/. Към заявленията са подписани и подпечатани и съответните
декларации, както и са приложени таблици
на използваните парцели за 2018г., за заявените площи по схеми и мерки 2018, и таблици
за отглежданите животни за 2018г.,ведно с попълнени декларации /л.57-64/
На подаденото заявление са извършени
автоматични проверки на въведените данни, с последно стартиране 11.05.2018г. резултатите от които са приложени в
адм.преписка/65/. В резултатите на тези проверки, е отразено като вид грешка, че заявената площ
надвишава допустимата площ с пр. основание /слой/, като в детайли е посочено
надвишава с площ 69,51 ха за което дружеството е уведомено на 11.05.2018г.,
видно от положения подпис и печат. Също така в приложени резултати от
автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по
директни плащания за кампания 2018 с последно стартиране 11.05.2018г. е
отразено, че са спазени изисквания за диверсификация, както и че общата площ,
която попада в екологично чувствителни ПЗП е 81,51 ха и обща площ с култура
ПЗП, която попада в екологично чувствителни ПЗП е 81,51 ха, като с резултатите
е запознато дружеството.
На заявлението на жалбоподателя е
извършена и проверка на място, като е съставен Доклад за проверка на площи с
начална дата на проверката на място и крайна дата 15.11.2018г. в който не са
констатирани и установени несъответствия/л.48 и л.89/.От доклада в обобщените
резултати е видно, че декларираната площ по съответните схеми и мерки съвпада с установената
площ по време на проверката и не са установени недопустими площи при
извършената проверка. Няма данни кандидата да е запознат с резултатите от проверката на
място.
Оспореното в настоящото производство
Уведомително писмо изх. № 02-060-2600/2683 от 20.07.2023г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на
площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ е издадено въз основа на влязло в сила Решение
№238/27.06.2022г., постановено по адм.дело №70/2022г. на АдмС-Враца, с което е
отменено Уведомително писмо изх. №
02-060-2600/2683 от 1.04.2021 и се връща преписката за ново произнасяне от страна на АО, при съобразяване с указанията
на съда.
С оспореното Уведомително писмо изх. №
02-060-2600/2683 от 20.07.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“ е отказано на оспорващото дружество изплащане по следните схеми и мерки: СЕПП, СПП и подмярка
13.1, като исканата сума е отказана
изцяло с 0 оторизирана сума. По ЗДП исканата сума 10 012.69 лв. е намалена
с 8 538.61 лв. и е посочена оторизирана сума 1 474.08
лв.
В таблица 1 на УП е посочено “Площи с
констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2018, след извършени проверки за допустимостта на площите“ по Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане/СПП/, Схема за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда /ЗДП/,
Схема за млади земеделски стопани/ МЗС/,Схема за специално плащане за култура-памук/Памук/,
Компесаторни плащания в планински райони/ Подмярка 13.1/НР1/ и Компесаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения/Подмярка
13.2/НР2/. Посочени са в табличен вид в колона 1 - индетификатор на деклариран
БЗС/парцел 12961-707-8-2 и 12961-707-9-1, в колона 2 е посочена площта на деклариран парцел 31.38
ха и 50.13 ха, в колона 3 площ на парцела след разрешаване на двойно заявени
площи - 31.38 ха и 50.13 ха, в колона 4 площ на парцела след извършена проверка
на място - 31.38 ха и 50.13 ха, в колона 5 – площ на парцела след извършени
адм.проверки – 4.62ха и 7.38 ха, в колона 6 –установено площ на БЗС/парцел - 4.62ха
и 7.38 ха, колона 7-разлика между декларираната и установената площ на
БЗС/парцел/недопустим/наддекларирана площ/ - 26.76ха и 42.75 ха или общо 69.51
ха, колона 8-установена площ БЗС/парцел /мярка 13/- 4.62ха и 7.38 ха, колона 9-
разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел/недопустим/ наддекларирана
площ/мярка 13/ - 26.76ха и 42.75 ха или общо 69.51ха и колона 10-причина за недопустимост 1*. Тоест в
Таблица 1 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с
изискванията за подпомагане. Под таблицата е описано по отношение на всяка една
от десетте колони какво включва, като за колона 5 е посочена площта на БЗС/парцела след извършени всички адм.проверки по заявлението, посочено
е че специлизирания слой „площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018 е
одобрен със заповед № РД 09-229 от 01.03.2019г. на министъра на земеделието,
храните и горите. Съгласно чл.43,
ал.3,т.7 ЗПЗЗ ДФЗ отказва частично или пълно плащания за площ, когато
кандидатът не е ползвател на заявените земеделски площи, като площите без
правно основание са предоставени на ДФЗ от МЗХ с писмо № 07-0400/216 от 27.11.2018 г. Същото е посочено, като пояснение и за
колона 8. В колона 10 са посочени причините за недопустимост –площи без
правно основание за ползване, като е прието за установено, че са налице
недопустими площи, поради наличие на такива, за които кандидатът няма
регистрирани правни основания, съгласно писмо с № 07-0400/216 от 27.11.2018 г. на Зам.министър на земеделието, храните и горите. Посочени са и правните основния на които се позова органа.
В Таблица 13 се съдържа размера на
финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ, като в 22 реда са представени
декларирана площ, установена, наддекларирана площ по съответната схема/мярка,
процецентът на наддеклариране, сума на намаление за финансова дисциплина, санкционирана площ, общо редукции и намаления
и оторизирана сума. След таблицата освен информация за съдържанието на всеки
ред, са посочени и ставките за съответните схеми за кампания 2018г. В таблица 14 в шест колони е посочена
съответна схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаления поради
достигане на таван на субсидията и оторизирана сума, с пояснение какво включва
всяка една от колоните. В Таблица 15 са представени извършените плащания по
съответните схеми, с посочени дата на плащане, оторизирана, прихваната и
изплатена сума, като е отразено само извършеното плащане по схема ЗДП, оторизирана и изплатената сума в размер на 1 474.08
лева.
Оспореното УП е връчено на жалбоподателя на дата
24.07.2023г., видно от представеното известие за доставяне, а жалбата срещу
него е депозирана на 26.07.2023г., видно от вх.номер на същата.
Във
връзка с компетентността на органа е приложена по делото Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. на Изп.директор на ДФЗ, с
която са делегирани правомощия на Зам.изпълнителен директор да издава актове от
вида на оспорения/т.1/, Протокол № 215/13.07.2023г. на заседанието на УС на
ДФЗ, както и решение на УС от 19.08.2022г., съгласно протокол №197/19.08.2022г.
Приложено е по делото и
писмо изх.№10-1156/27.11.2018г. на МЗХГ/л.47/; Докладна записка от Директор на дирекция“Директни
плащания“ от 13.05.2021г./л.68/, Уведомително писмо изх.№ 02-060-2600/2683 от 1.04.2021г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на
площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“/л.71 и
л.75/, жалба на оспорващото дружество срещу това УП от 11.05.2021г./л.82/ ,
Уведомително писмо до „З.И.Б.“ ЕООД от ДФЗ, изх.№
01-2600/1568/26.03.2019г. за изкуствени
условия по мярка 13 „Плащания за райони или други специфични ограничения“ от
ПРСР за периода 2014-2019/л.103/, връчено срещу подпис на представител на
дружеството, Обосновка от „З.И.Б.“ ЕООД с вх.№ 05-1/468-5/05.04.2019г. до ДФЗ
във вр. с писмото от 26.03.2019г./л.105/.
Към жалбата е приложен
договор за наем
на земеделска земя по чл.37и, ал.12 ЗСПЗЗ
№62/01.06.2017г. и вписан в службата по вписванията, регистър на животновъден
обект, справка за животни за собственик към 01.02.2018г. от интегрираната
информационна система на БАБХ и автоматична справка от ДФЗ с дата 25.07.2023г.,
с отразени имоти за кампания 2018 /л.22-34/.
Представени са от ответника и заповед
№ РД 46-504/12.12.2018г. на Министър на земеделието, храните и горите, с която
е наредено одобряването на проект на специализиран слой „площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018/л.126/, както и заповед № РД 09-229/01.03.2019г.
на Министър на земеделието, храните и горите, с която е наредено одобряването
на специализиран слой „площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2018/л.129/
По искане на страните във вр. с
депозирани по делото молби са изискани и събрани допълнителни доказателства. Представено е от ОСЗ-Берковица
писмо изх.№ РД-4749-1/25.09.2023г. и вх.№ 2952/27.09.2023г./л.138/ относно
регистрирани правни основния за имотите на оспорващото дружество за стопанската
2017/2018 и 2018/2019г., като към същото са приложени и съответните
доказателства/л.138-143/. От ОДБХ-Монтана е представено писмо изх. № 3348/02.10.2023г. и вх. №
3011/04.10.2023г./л.145/ относно регистриран животновъден обект с
регистрационен № 3540-0164, като към същото е приложена и справка за наличните
животни в ОЕЗ към 01.02.2018г./л.147/, справка извлечение от ИИС Вет Ис на БАБХ
историята на ОЕЗ към 01.02.2018г., извлечение от ИИС Вет
Ис на БАБХ с данни за ОЕЗ и копие от справка по чл.37м,ал.2 ЗСПЗЗ към
01.02.2018г./л.147-172/.
С писмени бележки от * С. е
представена повторно автоматична справка от ДФЗ с дата 22.10.2023г.
за имотите на дружеството, площ на
декларираната площ, декларирано БЗС, кампания, УРН, бенефициент/л.182/.
Към настоящото производство са
присъединени, с доказателствата и адм.дело №70/2022г. на АдмС-Враца и адм.дело
№7725/2022г. на ВАС-София, както и
адм.дело № 305/2021г. на АдмС-Враца и адм.дело № 10102/2021г. на ВАС-София във
вр. с предходни произнасяния на ответника по подаденото заявление от
оспорващото дружество за кампания 2018.
При така установената
фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по
делото, съдът приема от правна страна следното:
Оспореният акт е издаден от Зам.
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, действащ при спазване на материалните
предели на правомощията си, предоставени му от изпълнителния директор /чл.20а
от ЗПЗП/, съгласно приложената по делото Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г.,
с която са делегирани правомощия на Зам.изпълнителен директор да издава актове
от вида на оспорения/т.1/л.13/ и решение на УС, съгласно протокол
№215/13.07.2023г. С оглед предоставените правомощия на ответника оспорения акт
е издаден от компетентен орган и не е нищожен. Същият е издаден в писмена
форма, като фактическите и правни
основания за издаване на акта, относно извършените намаления, съставляващи
мотиви на административния орган се съдържат в табличен вид в оспореното
уведомително писмо, включително и разясненията по колони на самите таблици.
За основно правно основание за
неодобряване на заявените площи за подпомагане в УП е посочено чл.43, ал.3, т.7
ЗПЗП, като пояснение в съответните колони на таблиците и Писмо с №
07-04010/216/27.11.2018г. на Зам.министър на земеделието, храните и горите, с което се предоставят данни за окончателния
размер на правното основание за ползване на земите по парцели.
Не е спорно между страните по делото,
че земеделските площи с подаденото общо заявление за
подпомагане за 2018г. са включени в специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“ по чл.33а, ал.1 ЗПЗП за 2018г.
Съгласно чл.43,ал.3,т.7 ЗПЗП,
Разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, когато кандидатът за подпомагане не е ползвател на
заявените земеделски площи. По делото не се установи и не се доказа
жалбоподателя да не е ползвател на заявените площи. Напротив представиха се
справки за правни основния и договори за наем на земеделски земи, информация ОСЗ-Берковица
за регистрирани правни основния за ползване на земеделски парцели.
Установява се от адм преписка, че на
подаденото заявление са извършени автоматични проверки на въведените данни, с
последно стартиране 11.05.2018 г.,
резултатите от които са приложени в административната преписка. В
резултатите на тези проверки, е отразено
като вид грешка, че заявената площ надвишава допустимата площ с правно
основание /слой/, като в детайли е посочено надвишава с площ 69,51 ха за което
дружеството е уведомено на 11.05.2018 г., видно от положените подпис и печат.
Също така в приложени резултати от автоматични проверки на въведените данни по
ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 г. с
последно стартиране 11.05.2018 г. е отразено, че са спазени изисквания за
диверсификация, както и че общата площ, която попада в екологично чувствителни
ПЗП е 81,51 ха и обща площ с култура ПЗП, която попада в екологично
чувствителни ПЗП е 81,51 ха, като с резултатите дружеството е запознато.
На заявлението на жалбоподателя е
извършена и проверка на място, като е съставен Доклад за проверка на площи с
начална дата на проверката на място и крайна дата 15.11.2018 г. в който не са
констатирани и установени несъответствия.От доклада в обобщените резултати е
видно, че декларираната площ по съответните схеми и мерки съвпада с установената площ по време на
проверката и не са установени недопустими площи при извършената проверка. Няма
данни кандидата да е запознат с
резултатите от проверката на място.
В УП изобщо не са коментирани тези
данни, както и доклада от проверката на място. Отказа е изцяло на писмото на
МЗХГ, като към същото не са представени данни и доказателства за липсата на
правно основание по отношение на посочените в УП имоти, касаещи
жалбоподателя и защо се приема, че
липсва напълно или частично правно основание за отказ, същото не установява безспорно и ясно защо е прието
за по-голямата част от заявените площи, че са без правно основание. Такива не се съдържат и в УП, и в приложената
адм.преписка, а изцяло органа се позовава само на писмото на МЗХГ.
По отношение на посоченото писмо на МЗХГ с № 07-0400/216 от 27.11.2018г. на
което се позовава органа в УП и е
посочено като основен мотив за отказ, съдът приема, че в случая МЗХГ няма право
да определя размер на площите с правно основание, като част от процедурата
за регистрация на правното основание по смисъла на чл.41 ЗПЗП и за нуждите за
схемите/мерките за директни плащания. Цитирания законов текст не предвижда
такава процедура, а единствено регистрация на правните основания. Действително
в чл.37м, ал.5 ЗСПЗЗ е посочено, че
договорите за наем или аренда по ал.1 не се смятат за правно основание,
съгласно чл.41 ЗПЗП, когато при извършване на проверките се установи, че са
налице основания за прекратяването им. Съгласно чл.37м, ал.1 ЗСПЗЗ Кметът на
общината, съответно директорът на ОДЗ ежегодно извършва проверки за спазване
условията по чл.37и ал.4, 7 и 9 по сключените договори за наем или аренда на
пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд. Следователно дали
един договор ще бъде правно основание или по силата на чл.37м, ал.5 ЗСПЗЗ не
следва да се счита за такова, независимо от това, че формално е прекратен, се
констатира не от МЗХГ, а от компетентните съгласно закона органи – Кмет на
Община за ОПФ /общински поземлен фонд/ или от Директора на ОДЗ за ДПФ/държавен
поземлен фонд/. В случая няма данни по делото да са извършени такива проверки и
още по-малко данните по тях да са отразени, като входни данни в софтуерните
продукти регистриращи, обработващи и предаващи към ИСАК данните за
регистрираните „правни основания“, на които да има разлика между регистрираните
от жалбоподателя правни основания и тези предадени на ИСАК. В случая такъв
юридически факт, който да води до намаляване на площите с правно основание по
реда на чл.37м ЗСПЗЗ въобще не е бил
констатиран от компетентните органи. По делото са представени доказателства от
страна на дружеството-жалбоподател, установяващи правното основание за ползване
на имотите – договор за наем на земеделска земя и автоматична справка от системата на ДФЗ.
Вярно е, че ответникът ползва данните
за заявените за подпомагане парцели от МЗХГ, но това не означава, че не дължи
проверка на тези данни, особено след като принципно те са придружавани от
документи, удостоверяващи коректността им. Нормата на чл.41, ал.3-ал.9 ЗПЗП регламентира кои земеделски земи са
допустими за подпомагане и по какъв начин се регистрират правните основания за
ползването на земеделските земи. Съгласно чл. 41, ал. 5 ЗПЗП, МЗХ степенува, обобщава и предава на
РА еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване
на земеделските земи. Съгласно чл. 41, ал. 8 ЗПЗП, РА дължи при извършване на
проверката по ал. 7 (при която се съпоставят данните по ал. 5 на същия текст,
при спазване на изискванията на ал. 3 и 4 от с. з.) когато се установят заявени
без правно основание площи, да извърши географско определяне на площта и
местоположението им. В този случай, следва МЗХг да предостави допълнителна информация на РА.
Съгласно чл. 41, ал. 9
ЗПЗП, когато при
проверките по ал. 7 и ал. 8 не бъде установено регистрирано правно основание,
РА прилага разпоредбата на чл.43, ал. 3 ЗПЗП.
В настоящия случай административният
орган не е извършил тези дължими проверки, при които да установи наличието или
липсата на правно основание относно заявените от жалбоподателя площи за
подпомагане. ДФЗ не може да коригира
данните от МЗХГ, но дължи посочените проверки, още повече, че за процесните
имоти са представени доказателства от дружеството за ползването им, като при
извършената проверка на място не са констатирани несъответствия и нередности, видно
от приложения доклад. Отделно от това следва да се посочи, че за имотите, които фигурират в УП са налице
правни основния за тяхното ползване от страна на жалбоподателя, видно от
данните по преписката. Това се
установява и от изисканите и представени
справки и договори за наличие на правни основния по отношение на имотите
на дружеството, както и изисканата и представена от съответните ОСЗ информация,
ведно със справки за правни основния за ползвани имоти от жалбоподателя през
2018г. От цитираното в УП писмо на МЗХГ също не може да се направи извод за
липса на правно основание по отношение на имотите на жалбоподателя изцяло или
частично.
В
този смисъл, съдът приема че приетото за
установено от административния орган е опровергано от доказателствата по
делото. Посоченото от органа в представена по делото молба от проц.му
представител на 14.09.2023г./л.122/ по отношение на регистрирания животновъден
обект и представените в тази връзка доказателства от ОДБХ-Монтана относно
регистрирания животновъден обект съдът
намира, че не следва да обсъжда същите, тъй като такива мотиви от органа не са
изложени в издаденото УП, а излагане на доводи за това впоследствие след
издаване на УП, като правни основния за отказ не следва да се обсъждат. Отделно от това следва
да се посочи, че таблица 13 на УП ред 5 изкуствени условия по съответните схеми
и мерки изрично е посочено - не.
Следва да се посочи, че оспореното УП
е издадено възоснова на влязло в сила Решение № 238/27.06.2022г., постановено
по адм.дело № 70/2022г. на АдмС-Враца, в
което решение съдът в мотивите на същото изрично е коментирал писмото на МЗХГ, както и правните основния, които доводи са били
изложени при разглеждане на делото,
макар и не изложени, като мотиви в УП от
01.04.2021г.. Следвало е органа да се
съобрази с тях при новото произнасяне, а
не да мотивира акта си въз основа на тях. Видно е от данните по
преписката, че адм.орган изобщо не е събирал доказателства, не е извършвал
проверки по заявлението на дружеството при новото произнасяне, а направо е
издал УП. В случая административният орган е
извършил опит да мотивира оспореното УП, като е
постановил последното въз основа на административната преписка, относима за
издаване на предходното уведомително писмо. Няма представени други
доказателства, не са съобразени и доказателствата, събрани в предходното производство.
По изложените съображения съдът
приема, че обжалваното уведомително писмо е незаконосъобразно, като постановено
в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. Естеството на
възникналия спор не позволява решаването му по същество направо от съда, който
не може да се произнесе вместо административния орган.
Предвид разпоредбата на чл.173, ал. 2 АПК, преписката следва да бъде изпратена
на административния орган за ново произнасяне по заявлението на оспорващото
дружество за подпомагане с УИН 06/160518/72902 за кампания 2018г. Следва адм.орган при новото произнасяне да съобрази,
че доказателствата по делото не
установяват посочените в УП фактически и правни основния, вкл. и писмото на МЗХГ с № 07-0400/216 от 27.11.2018г., да вземе предвид и конкретните доказателства събрани по делото - договори и
справки за правни основния за ползване на имотите на дружеството, вкл. и да събере служебно такива, след което да се произнесе
по заявлението, като съобрази и мотивите
на настоящото решение.
При
този изход на спора и при своевременно направено искане на жалбоподателя следва
да се присъдят направените от него деловодни разноски в размер на общо 1050
/хиляда и петдесет/лева, от които 50.00 лв.-заплатена държавна такса и 1000
лева-договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения по
делото договор за правна защита и съдействие/л.181/.
Водим от горното и на
основание чл.172, ал.2 вр. чл.173, ал.2
АПК, Административен съд - Враца, шести състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО с изх.№
02-060-2600/2683 от 20.07.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания
2018 на Зам. изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ по подадено за подпомагане заявление от „З.И.Б.“
ЕООД ***.
ВРЪЩА преписката на
Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ за ново произнасяне по подаденото заявление от „З.И.Б.“ ЕООД с УИН:06/160518/72902 за кампания 2018,
като ОПРЕДЕЛЯ за
това 14 /четиринадесет/ - дневен
срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
гр.София да заплати на „З.И.Б.“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 1050.00 /
хиляда и петдесет/ лева разноски по делото.
Решението може да се
обжалва, чрез Административен съд Враца, пред Върховен административен съд
София, в 14/четиринадесет/-дневен срок от съобщаването му до страните.
АДМ.СЪДИЯ: