№ 883
гр. Варна, 05.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20223100101588 по описа за 2022 година
Докладът следва да бъде допълнен със становищата по правото:
В съдебната практика се е приемало, че доходите, получени преди
1999 г. следва да бъдат включени в съотношението след като бъдат
деноминирани. Макар касационното обжалване да е допуснато по друг
въпрос, това становище не е отречено при произнасянето по същество
(решение № 73 от 13.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4874/2014 г., I г. о., ГК).
Макар и изолирано, приемало се е също, че доходите преди и след
деноминацията следва да бъдат сравнявани поотделно (решение № 1192 от
23.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3870/2007 г., III г. о., ГК), както и принципно
– че размерът на дела се определя различно от този на вземането за
неоснователно обогатяване (решение № 59 от 22.04.2010 г. на ВКС по гр. д.
№ 387/2009 г., IV г. о., ГК). Според последното решение доходите следва да
се сравняват поотделно по аргумент за изключеното трето.
Ответницата предявява реплика, основана на твърдение, че работата
на съпруга на майката на ищеца не е довела до спестяване на разходи, поради
забавяне и плащане на наем за още пет месеца по 200 марки месечно.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 5 573 от 02.03.2023 г. и
преводно нареждане.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от молбата.
ДОПЪЛВА доклада със становищата в съдебната практика по правото
и с репликата на ответницата в мотивите на настоящото определение.
т. 5 В тежест на ищеца е да докаже, че времето е било необходимо за
ремонта.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
преписите от молбата и определението с писмена молба с препис за връчване
на ответницата да изрази становище по репликата, като посочи доказателства
1
за становището и представи писмените с преписи за връчване.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, ищецът ще понесе разноските за ново заседание, независимо от
изхода на делото, както и глоба по ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. С. С..
Да се призове вещото лице.
Да се връчат на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2