О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 27. 11. 2024г. град Перник
Пернишкият окръжен съд
на 27. 11. 2024г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 137 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
В срока по чл. 146,
ал.3 от ГПК, даден с определение № 260018 от 19. 11. 2024г., е постъпило
становище с вх. № 260490 от 26. 11. 2024г. /с п.к. 25. 11. 2024г./ от адвокат З.
Л., в качеството му на пълномощник на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник, с
която счита, че не е налице тъждество между деянието предмет на осъдителна
присъда № 7 от 03. април 2023г., постановена по НОХД № 184/2022г. по описа на
Пернишкия районен съд посочените в исковата молба фактически обстоятелства.
Поради това възразява срещу приетото в мотивите на определение № 260018 от 19.
11. 2024г. разпределение на тежестта на доказване върху ищците само за
посочените в доклада обстоятелства. Моли да бъде назначена поисканата с
писмения отговор съдебно – медицинска експертиза и трима свидетели при режим на
довеждане за доказване на обстоятелствата, че не са причинени вреди на пациента
от страна на лекуващия екип, както и че същият е пнапуснал Спешно . приемното
отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“ и не е бил намерен за конктролен преглед,
като съдът се произнесе по тях.
С определение №
260018 от 19. 11. 2024г., съдът е обсъдил подробно присъда № 7 от 03. април
2023г., постановена по НОХД № 184/2022г. по описа на Пернишкия районен съд и е
приел, че деянието за което д-р Митко Василев Костадинов е признат за виновен и
е осъден, се покрива изцяло с деликта въз основа на който, ищците претендират
неимуществетите вреди, предмет на настоящето дело, като е отбелязал и какви са
последиците на влязлата в сила присъда по реда на чл.300 от ГПК за настоящия
граждански състав на Пернишкия окръжен съд, поради което намира, че не следва
да ги приповтаря. При това положение не
е налице освание за промяна разпределението на доказателствената тежест. С
исканата съдебно – медицинска експертиза и поисканите трима свидетели, в
отговора на исковата молба с изх. № 961 / 09. 04. 2019г., оитветникът е искъл
да опровергае твърденията за приченен деликт от страна на лекуващия лекар / д-р
М. В. К. /. Тези искания са били процесесуално допустими към датата на
предявяване на писмения отговор през 2019г., но към настоящия момент – след
влизането в сила на № 7 от 03. април 2023г., постановена по НОХД № 184/2022г.
по описа на Пернишкия районен съд, се явяват процесуално недопустими и тъй като
съдът няма изрично произнасяне по тях, то следва да ги остави без уважение.
С
писменото становище се прави искане свидетелите да установят, че пациентът е
напуснал Спешно – приемното отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД и не е бил
намерен за контролен преглед /т.е. за съпричиняване на вредоносния резултат/,
каквото не е било направено с писмения отговор и възможността да се прави
такова е преклудирана.
Следователно
искането за назначаване на СМЕ и допускането на трима свидетели, направени с
писмения отговор следва да бъдат оставени без уважение.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение
искането на ответната МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник, чрез адвокат З. Л.,
да бъде извършено преразпределение на доказателствената тежест на страните.
Оставя без уважение
искането на ответната МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник, чрез адвокат З. Л.,
да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза и да им бъдат допуснати трима
свидетели, за установяване на обстоятелствата, за които са поискани в писмения
отговор, както и за установяване, на обстоятелството, че пациентът е напуснал
Спешно – приемното отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД и не е бил намерен за
контролен преглед
Преписи от определението
да се връчат на страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :