№ 11087
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДА.ЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДА.ЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110131198 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от УНСС срещу „М...........“ ЕООД и „Б......“ ЕООД /в
качеството на съдружници в ДЗЗД „Е.....“/ иск с правно основА.е чл. 160, ал.3 ЗУТ, вр. чл.163, ал.3
ЗУТ, вр. чл.21 от Наредба №2 от 31.07.2003г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 8627,79 лв. /от
които 8619,16 лв. за „М...........“ ЕООД и 8,63 лв. за „Б......“ ЕООД/, представляваща компенсаторно
обезщетение за неизпълнение на гаранционно задължение, съставляваща равностойност на
необходими разходи за отстраняване на недостатъци при изпълнение на СМР на студентски
общежития блокове № 9, 26, 38 и 40А по Договор № ЗОП-8/2013г. от 07.02.2013г., ведно със
законна лихва от 06.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между УНСС като възложител и ДЗЗД „Е.....“ като
изпълнител е сключен Договор № ЗОП-8/2013г. от 07.02.2013г. като изпълнението е разделено на
три етапа. Изложени са аргументи за настъпили в гаранционния срок на договора дефекти,
разходите за отстраняване на които следва да са за сметка на ответниците. Твърди се, че по гр.д. №
58027/2020г. по описа на СРС, 151 състав, е поискано обезпечение на доказателства като е
изготвена СТЕ в заключението по която са констатирА. недостатъци в извършените от
ответниците СМР. Според вещото лице сумата за отстраняване на дефектите възлиза на 11298,41
лв. Поддържа, че във връзка с паднала фасадна топлоизолация на Блок 9 е заплатено на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 2670,62 лв., предвид което ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят остатъка от 8627,79 лв. Поддържа, че дефектите са настъпили в гаранционния
срок, който тече от деня на въвеждане в експлоатация, което в случая е 16.01.2020г., и към
момента срокът не е изтекъл. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск.
Поддържа, че е изпълнил задълженията си по договора в рамките на уговорените срокове, както и
че дефектите не са настъпили в гаранционния срок, с оглед уговореното в чл. 27, ал.2 от договора.
Според ответниците гаранционният срок тече от 2014г., а според ищеца дефектите са от 2020г.
Сочи, че поставянето на външна изолация на терасите и балконите не попада в предмета на
договора. Поддържа, че част от недостатъците са резултат от влошени метеорологични условия и
са извън гаранционната отговорност, като дори да попада не се дължи отстраняването им от
ответника на основА.е чл. 30 от договора. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между УНСС
като възложител и ДЗЗД „Е.....“ като изпълнител е сключен Договор № ЗОП-8/2013г. от
07.02.2013г.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между стрА.те по договор
Договор № ЗОП-8/2013г. от 07.02.2013г. с предмет процесните СМР; настъпили в гаранционния
срок скрити дефекти в извършените СМР; стойността на необходимите разходи за отстраняването
на дефектите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга,
както и наведените правоизключващи възражения.
По доказателствените искА.я на стрА.те:
Документите, представени от стрА.те, касаят факти от очертА.я предмет на доказване в
производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъде изискано гр.д. № 58027/2020 по описа на СРС, 151 състав.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 05.07.2023г. от 10,10
часа, за когато да се призоват стрА.те и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от стрА.те.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 58027/2020 по описа на СРС, 151 състав.
УКАЗВА на стрА.те, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседА.е може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на стрА.те (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2