№ 372
гр. Сл., 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200752 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от Д. С. Д. с ЕГН ********** , с
адрес: гр.Провадия, ул. „Цар Освободител“ № 107, вх.А, ет.3, ап.12 против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5556181,
издадено от ОД на МВР гр.Сл., с което е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.01.2022 г. в 10:23 часа, в обл. Сл., по път I-6 км. 363+500 посока
гр.С., с автоматизирано техническо средство TFR1-M 584 насочено към
двете посоки, било заснето движение на лек автомобил „Ауди А4 Авант 1.9
ТДИ“, с рег.№ В****СА, със скорост от 93 км./ч., превишена била скоростта
с 33 км./ч. над разрешената скорост от 60 км./ч. въведена с пътен знак за
ограничение 60 км./час. Нарушението било установено с автоматизирано
техническо средство TFR1-M № 584 и фиксирано в клип № 16395,
записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на
движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на
АТС бил съставен протокол с рег.№ 455р-703 от 20.01.2022 г. След
обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР -
1
Сл. установили собственика на конкретния лек автомобил - Д. С. Д..
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система Серия К № 5556181 на собственика на автомобила - Д. С. Д., с
който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП му
било наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран
субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш,
при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния
съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е
процесуално допустима.
Обжалваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя по
надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на
възражение по фиша на основание чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. В последствие в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е бил обжалван пред съда, въз основа
на което е образувано настоящото производство.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, е
осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача
жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 93 км./ч., със
скорост от 33 км./ч. над разрешената скорост от 60 км./ч. От приложения и
приет като доказателство по делото протокол с рег.№ 455р-703 от 20.01.2022
г. се установява, че мястото за контрол с АТСС е първокласен път с общо
ограничение на скоростта от 90 км./ч., с въведено допълнително ограничение
на участък, сигнализирано с пътен знак за ограничение на скоростта от 60
км./ч. Разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС е 250
метра. Установено е, че това е извършено с АТСС – мобилна система за
видеоконтрол тип TFR1-M, с фабричен № 584.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
изведени показанията за дата 20.01.2022 г. и час - 10:23 ч., като мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
координати.
2
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, като за
място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в
обл. Сл., по път I-6 км. 363+500 посока гр.С..
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.
10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи – относно начина на установяване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното
техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
В настоящия случай, видно от представените по делото писмени
доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а
именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M
584, което съобразно протокол № 2-45-21/20.09.21 г. е одобрено по реда на
Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред и е бил
попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол от
20.01.2022 г.
Съдът не споделя направените в жалбата възражения относно
непосочването на посоката на движение на МПС на жалбоподателя. В случая
управлението на лекия автомобил е установено по безспорен начин на
20.01.2022 г. в 10:23 часа, както е видно от разпечатаните показания на
3
техническото средство и приложения снимков материал, от тях се установява
посоката на движение, трафика, режима, както и конкретните координати на
движение. Освен това е конкретно посочено в самия електронен фиш, че в
обл. Сл., по път I-6 км. 363+500, че МПС „Ауди А4 Авант 1.9 ТДИ“,
насочено към гр. С. е извършило нарушение на скоростта. От всичко това е
очевидно, че посоката на движение на засечения автомобил е посока С., а
посоката на движение на контролираните МПС е в двете посоки.
На следващо място относно възражението на жалбоподателя относно
непосочване на това с какво е въведено ограничението, съдът намира за
неоснователно, тъй като видно от приложения протокол за използването на
мобилно АТСС за контрол от 20.01.2022 г. това е достатъчно ясно описано.
Посочено е, че мястото за контрол с АТСС е първокласен път с общо
ограничение на скоростта от 90 км./ч., с въведено допълнително ограничение
на участък, сигнализирано с пътен знак за ограничение на скоростта от 60
км./ч. Разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС е 250
метра.
Относно възраженията на жалбоподателя за неяснота на мястото на
извършеното нарушение, съдът също не ги споделя. Видно от приложения
протокол от дата 20.01.2022 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., ясно е посочено мястото на контрол, а именно обл. Сл., по път
I-6 км. 363+500. Съгласно картата на републиканската пътна мрежа,
посочването на римската цифра „I“ означава първокласен път ( което и е
посочено в конкретния протокол), а изписването на цифрата „6“ – означава
номера на съответния път, а изписването на „км. 363+500“ показва точните
координати, където е разположено АТСС и където е установено нарушението,
а именно на 365 километър и 500 метра по посочената отсечка от първокласен
път номер 6 (I-6). От справка с картата на републиканската пътна мрежа става
ясно, че това е отсечка, на която има крайпътно заведение и обособен пазар,
което и съвпада с точно посочените GPS координати в приложеното и прието
като доказателство копие от снимка № 16395. Точните координати на мястото
на нарушението се припокриват по съдържание на посоченото в протокола и
в обжалвания електронен фиш.
Съдът не намира за основателно и следващото възражение на
жалбоподателя за това, че в електронния фиш не е отразена приспаднатата
максимално допустима грешка за съответния тип АТСС. Съгласно
нормативната база електронният фиш следва да съдържа точно посочените
реквизити в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът установи, че приложения към
преписката електронен фиш Серия К № 5556181 съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Както е
4
видно от изчерпателно изброените реквизити, не представлява законово
изискване електронния фиш да съдържа приспадане на максимално
допустима грешка за съответния тип АТСС. Но въпреки това съдът следва да
отбележи, че съгласно приложения протокол № 2-45-21/20.09.2021 г. АТСС
по реда на Закона за измерванията, техническото устройство измерва
скоростта при допустима грешка ± 3%км./ч. до 100 км./ч. и ± 3%км./ч. над
100 км./ч.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в
законоустановения размер по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП и съответства на
степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради
липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното
нарушение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 5556181, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с който на Д. С. Д. , ЕГН
**********, с адрес: гр.Провадия, ул. „Цар Освободител“ № 107, вх.А, ет.3,
ап.12 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на
основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5