№ 155
гр. Русе, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милен П.
Членове:Силвия Павлова
Васил Петков
при участието на секретаря Десислава Радева
като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно гражданско дело №
20254500500146 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Районен съд- Русе с решение № 919 от 30.06.2022г. постановено по гр.д.
№ 5532/21г. е възстановил запазената част на Л. И. И. от наследството на И. П.
И., неин баща и наследодател, починал на 24.11.2020 г, накърняването на
която е в размер на 56 763.19 лева ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ на извършеното на
15.08.2002 год. и обявено на 27.11.2020 год. ЗАВЕЩАНИЕ от И. П. И. на П. И.
П. на:
1.АПАРТАМЕНТ № * /***/ с идентификатор 63427.2.2061.1.5, находящ
се в гр. Р., ул. "Ц. О." № **. ЖСК Д. К., с прилежащи изба, таван и заедно с
1/12 ид.част/ от общите части на сградата от отстъпеното право на строеж
върху терена, на стойност към момента на откриване на наследството 89 542
лева, и
2.АПАРТАМЕНТ № * /****/ с идентификатор 63427.7.385.2.13, на *
/*******/ етаж, вход "*", бл. К., комплекс И., ул. Р. № * /*****/, гр. Р. с площ
от 45,97кв.м. с прилежащи изба, заедно с 1,219% ид.ч. от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото, на стойност към
момента на откриване на наследството 49 319 лева и
3.ДЕПОЗИТИ на обща стойност 11 514.56 лева в ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД по сметки BG74FINV91502016976345 с
наличност към момента на откриване на наследството 973.20 лева и
BG74FINV91502016976346 с наличност към момента на откриване на
1
наследството 10 541.36 лева
както и чрез НАМАЛЯВАНЕ на извършеното на 20.06.2019 год. и
обявено на 02.12.2020 год. ЗАВЕЩАНИЕ (завет на един имот) от И. П. И. на
И. К. Н., ЕГН: ********** на ОФИС № * /******/, с идентификатор
63427.2.1303.4.3, находящ се на ет. *, ул. Б. № * с площ от 17,65 кв.м, заедно с
1,90 % идеални части от общите части на сградата, заедно с 3/196 идеални
части от собствеността на дворното място, представляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 63427.2.1303 с площ от 194кв.м. /сто деветдесет и
четири квадратни метра/.
Със същото решение РРС отменя нотариален акт за собственост на
недвижим имот (констативен) № 67, Том I, дело 41/2021 г. от 04.02.2021 год.
на Нотариус Р. П. и нотариален акт за собственост на недвижим имот
(констативен) № 68, Том I, дело 42/2021 г. от 04.02.2021 год. на Нотариус Р. П.,
рег. № 217 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Русе до
1/3 идеална част по отношение на имотите, за които П. И. П., ЕГН:
********** е признат за собственик на основание саморъчно завещание на И.
П. И., бивш жител на гр. Русе, починал на 24.11.2020 г. в гр. Русе, бивш жител
на гр. Русе, извършеното на 15.08.2002 год. и обявено на 27.11.2020 год. с
Протокол № 10924, както и е отменил нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот № 54, том II, дело 218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус Т.
К., рег. № 751 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Русе
до 1/3 идеална част по отношение на имота, предмет на сделката.
Присъдени са разноски.
Недоволен от това решение жалба подава С. Ц. П., по която е
образувано в.гр.дело № 664/202г. на РОС. С решение № 56 от 23.02.2023г. по
в.гр.дело № 664/202г. на РОС е обезсилено решение №919 от 30.06.2022г. на
Русенския районен съд, постановено по гр.д.№5532/21г. по описа на РРС в
частта, с която е отменен нотариален акт за покупко- продажба на недвижим
имот № 54, том II, дело № 218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус Т. К., рег. №
751 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Русе до 1/3
идеална част по отношение на имота, предмет на сделката и е прекратено
производството по делото в тази част. Отменено е определение №3616 от
5.10.2022г. в частта, в която С. Ц. П. е осъден да заплати на Л. И. И. сумата от
594,78лв разноски, както и в частта, в която И. К. Н., е осъдена да заплати на
Л. И. И., ЕГН ********** разноски по делото в размера над 320,23 лева, като
съответните искания за разноски са отхвърлени.
След касационно обжалване с решение № 322 от 04.06.2024г. по к.гр.д.
№ 2735/23 ВКС отменя изцяло решение № 56 от 23.02.2023 г. по в.гр.д.№ 664
от 2022 г. на Русенския окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от
друг състав на Русенския окръжен съд.
След връщането на делото от ВКС производството първоначално е
образувано под № 474/2024г. на РОС по което в изпълнение на указанията на
ВКС са дадени указания до ищеца за отстраняване на нередовности по
исковата молба, както следва: 1. да формулира надлежен петитум по иска по
чл. 37, ал.1 от ЗН и да посочи надлежни ответници, като уточни изрично
2
какво иска да бъде отменено- отчуждителната сделка или нотариалният акт, с
който тя е сключена. 2. По иска за намаляване на завещание на П. И. П. от
20.06.2019г. в полза на И. К. Н. обявено 02.12.2020г. да посочи изрично
кой/кои са ответниците. 3. По иска за възстановяване на сумата 6658 лева
представляваща стойността на запазената част на Л. И. И. да посочи изрично
кой/кои са ответниците и да посочи изрично неговото фактическо и правно
основание. 4. Предвид алтернативното съединяване на исковете да уточни
кой/кои искове иска да бъде разгледан като главен и кой/кои искове да бъдат
разгледани като евентуални.
С уточняваща молба от 28.06.2024г. Л. И. И. заявява, че на основание
чл. 37 от ЗН иска да бъде отменена отчуждителната сделка обективирана в
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 54, том II, дело №
218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус Т. К. до 1/3 идеална част, като
ответници по този иск са И. К. Н. и С. Ц. П.. Със същото изявление Л. И. И. се
отказва от алтернативно предявеното искане за заплащане на сумата 6658
лева.
След така направеното уточнение РОС констатира, че е налице
несъответствие между формираната воля на РРС изразена в диспозитива на
обжалваното решение и тази, която е изложена в мотивите, относно иска с
правно основание чл. 37 от ЗН, тъй като са изложените мотиви за отмяна на
отчуждителната сделка, а е постановен диспозитив, с който се отменя
нотариалният акт, с който сделката е сключена. По тези съображения
възивното производство по ГД № 474/2024г. по описа на Окръжен съд – Русе е
прекратено и делото е върнато на Районен съд – Русе за отстраняване на
очевидна фактическа грешка при произнасянето по иска с правно основание
чл. 37 от Закона за наследството.
С решение № 1665 от 06.12.2024г. постановено по гр. дело №
5532/2021г. РРС допуска поправка на очевидна фактическа грешка, допусната
в решение № 919/30.06.2022г. по гр.д. №5532/2021г. на РС - Русе като вместо
изписания диспозитив на решението:
„ОТМЕНЯ нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №
54, том II, дело 218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус Т. К., рег. № 751 на
Нотариалната камара с район на действие Районен съд Русе до 1/3 идеална
част по отношение на имота, предмет на сделката“.
СЪЩИЯТ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 37 от Закона за наследството
отчуждителната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко- продажба
на недвижим имот № 54, том II, дело 218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус
Т. К., рег. № 751 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд
Русе до размер от 1/3 идеална част по отношение на имота предмет на
сделката, необходим за допълване на възстановената запазена част на ищцата
Л. И. И., ЕГН **********.“
Срещу последното решение е подадена жалба.
Във въззивната си жалба от 05.07.2022г. срещу решение №
919/30.06.2022г. по гр.д. №5532/2021г. на РС - Русе С. Ц. П. прави искане да
3
бъде отменено обжалваното решение, „с което Л. И. И. става собственик на
1/3 от моя офис в размер на 6638 лева“ В цитираното по-горе решение № 322
от 04.06.2024г. по к.гр.д. № 2735/23 на ВКС се приема, че „Предмет на
въззивна проверка е било първоинстанционното решение само в частта, с
която е отменен нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 54
от 06.08.2021 г. по отношение на 1/3 ид.ч. от имота предмет на сделката“.
Настоящият състав възприема тълкуването на ВКС на изявлението на С. Ц. П.
и приема, че предмет на въззивната жалба е първоинстанционното решение
само в частта, с която е отменен нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот № 54 от 06.08.2021 г. по отношение на 1/3 ид.ч. от имота
предмет на сделката, а след допуснатата поправка на очевидна фактическа
грешка приема, че предмет на въззивно обжалване е първоинстанционното
решение само в частта, с която е отменена сделката сключена с нотариален акт
за покупко- продажба на недвижим имот № 54 от 06.08.2021 г. по отношение
на 1/3 ид.ч. от имота предмет на сделката.
Като мотиви във въззивната жалба С. Ц. П. сочи:
„Ако решението влезе в сила така както е написано Л. И. И. ще ми
продаде офиса и аз ще остана без офис и без 31170 лева. Аз не мога да го
продам защото е с тежести.“
Навежда и довод, че РРС е следвало да осъди И. К. Н. да заплати на Л.
И. И. 6638 лева, а не той да плаща тази сума, и иска постановяване на
решение в този смисъл. Навежда и други доводи, които обаче не са правни, а
са житейски.
Съгласно чл. 269 от ГПК
Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението,
а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той
е ограничен от посоченото в жалбата.
В обжалваната част решение № 919/30.06.2022г. по гр.д. №5532/2021г.
на РС – Русе е валидно и допустимо. По отношение на неговата
законосъобразност съдът е ограничен от посоченото в жалбата. В жалбата
обаче не са изложени никакви доводи за незаконосъобразност на решението.
Жалбоподателят се оплаква от несправедливост (според него) на решението,
тъй като ако то влезе в сила Л. И. И. ще му продаде офиса и той ще остане без
офис. При влизане в сила на решението ще се създаде съсобственост между С.
Ц. П. и Л. И. И.
Съгласно чл. 37, ал.1 от Закона за наследството:
Отчужденията на завещаните или подарени недвижими имоти, както
и учредяванията на вещни права върху тях, извършени от заветниците или
надарените, срещу които е постановено намалението, станали преди да е
изтекла една година от откриване на наследството или след като е била
вписана исковата молба за намалението, могат да се отменят по иск на
наследника, ако той не може да допълни своята запазена част от
имуществото на заветника или надарения и ако приобретателят не допълни
запазената част в пари.
4
Наследодателят И. П. И. е починал на 25.11.2020г.
Процесната сделка е сключена на 06.08.2021 г.- преди да е изтекла една
година от откриване на наследството и може да бъде отменена по реда на
чл.37 от ЗН, тъй като накърнява запазената част на наследник. При
сключването на договора за продажба с нотариален акт за покупко- продажба
на недвижим имот № 54, том II, дело 218/2021 г. от 06.08.2021 г. на Нотариус
Т. К., продавачът се е легитимирал като собственик по силата на саморъчно
завещание и при полагане на дължимата грижа С. Ц. П. би могъл да установи,
че от откриване на наследството не е изминала една година и ако с посоченото
завещание е накърнена запазената част на наследници по закон, то те биха
могли да искат намаляване на завещателното разпореждане и съответно
отмяна на договор по силата на който С. Ц. П. придобива офис № * с
идентификатор 63427.2.1303.4.3, находящ се на ул. Б. № * в гр. Р.. Отмяната на
споменатия договор за продажба не противоречи на закона, а напротив- тази
отмяна е в изпълнение на закона. Тя несъмнено ще увреди С. Ц. П., но такова е
разпореждането на закона, който при колизия на интересите между увреден
наследник с накърнена запазена част и купувач на завещания имот, в
конкретната хипотеза дава предпочитание на наследника пред купувача.
Няма основание в това производство да се иска от С. Ц. П. осъждане на
И. К. Н. да заплати на Л. И. И.- тъй като първият не може да се намесва в
отношенията между последните две. Съгласно чл. 37 от ЗН приобретателят по
сделката (в случая- С. Ц. П.) може да допълни запазената част в пари- и така
ще избегне възникването на съсобственост и риска да изгуби имота си.
Поради накърняване на запазената си част в наследството Л. И. И. може да
избира дали да предяви претенцията си срещу И. К. Н., или да иска отмяна на
сделката с която Н. е продала имота. Останалите съображения на С. Ц. П. не са
свързани с незаконосъобразност на първоинстанционното решение, а с
неприемливост на резултата от решението за П., което обаче не е основание за
отмяна. Предвид изложеното решението в обжалваната част следва да се
потвърди.
Освен жалбата от 05.07.2022г. срещу решение № 919/30.06.2022г. по
гр.д. №5532/2021г. на РС – Русе в настоящото производство се разглеждат и
допълнения към жалбата на С. Ц. П. едно от 18.07.2022г. и две допълнения от
19.07.2022г. в които преповтаря доводите си от въззивната жалба, че РРС е
следвало да осъди И. К. Н. да заплати на Л. И. И. сумата 6638 лева, като сочи
и че обжалваното решение нарушава правото му на собственост. Тези
допълнения също не съдържат правни доводи за незаконосъобразност на
обжалваното първоинстанционно решение и в тях не са посочени основания
за неговата отмяна.
Предмет на обжалване в настоящото производство е и решение № 1665
от 06.12.2024г. постановено по гр. дело № 5532/2021г. РРС с което е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 919/30.06.2022г. по
гр.д. №5532/2021г. на РС - Русе като вместо отмяна на нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот № 54, том II, дело 218/2021 г. от
06.08.2021 г. на Нотариус Т. К., е постановена отмяна на отчуждителната
сделка, обективирана в посочения нотариален акт до размер от 1/3 идеална
5
част от имота предмет на сделката. Това решение също се обжалва от С. Ц. П.,
който обаче не навежда доводи във връзка с поправената фактическа грешка, а
изразява несъгласие с резултата от поправеното решение. Правилно е
допусната поправка на фактическа грешка, тъй като в решение №
919/30.06.2022г. по гр.д. №5532/2021г. на РС – Русе са били изложени мотиви
по иск за отмяна на сделка, с правно основание чл. 37 от ЗН, а е постановен
диспозитив за отмяна на нотариалния акт, с който е сключена тази сделка.
Предмет на обжалване в настоящото производство е също така и
постановеното от първата инстанция определение № 3616 от 05.10.2022г. с
което решение № 919/30.06.2022г. по гр.д. №5532/2021г. на РС – Русе е
изменено в частта за разноските по искане на Л. И. И., което определение се
обжалва както от С. Ц. П. (с две жалби съответно от 10.10.2022г. и от
11.10.2022г.) и от особения представител на И. К. Н..
В определение № 3616 от 05.10.2022г. РРС приема, че не са присъдени
направените от Л. И. И. разноски, въпреки, че е направено такова искане и е
представен списък по чл. 80 от ГПК. Прието е също така, че с оглед изхода на
делото искането за присъждане на разноски е основателно и следва да бъде
уважено. РРС не е присъдил две адвокатски възнаграждения в размери
съответно 100.00 лева и 1000.00 лева, като е приел, че липсват доказателства
за плащането им. Изводите на РРС са правилни, като по отношение на
адвокатското възнаграждение по в ч.гр.д. № 874/2021 год. следва да се добави
и това, че е направено в друго производство, което е охранително по своя
характер (за приемане на наследство) и в него разноски не се присъждат. Така
РРС стига до правилния извод, че направените и подлежащи на присъждане от
ищеца разноски са в общ размер 1784.05 лева и тази сума е разделил между
тримата ответници по равно. Това разрешение обаче е неправилно. На първо
място депозита за особен представител на И. К. Н. в размер на 670 лева не
следва да се разпределя между тримата ответници, а следва да се възложи в
тежест на самата И. К. Н., в чийто интерес е бил назначен особения
представител. Остатъкът от 1114,05 лева първо следва да бъде разпределен
между отделните искове и след това между ответниците по тях. Завещанието
от 15.08.2022г. в полза на П. И. П. е намалено с обща равностойност 50125,19
лева. Завещанието от 20.06.2019г. в полза на И. К. Н. е намалено с 6638 лева,
като е разгледан и иск за отмяна на последваща сделка сключена от И. К. Н.
със С. Ц. П. за допълване на запазената част от 6638 лева. Така общия
материален интерес по делото е 63401,19 лева. Материалният интерес по
исковете срещу П. И. П. е 50125,19 лева, който съставлява 79,06 % от
материалния интерес по делото и съответно П. И. П. следва да заплати 79,06
% от подлежащите на присъждане разноски в размер на 1114,05 или П. И. П.
дължи разноски в размер на 880,77 лева. Остатъкът от разноските в размер на
233,28 лева следва да се разпредели по равно (по 116,64 лева) по двата иска- за
намаляване на завещанието от 20.06.2019г. в полза на И. К. Н. и за отмяна на
сделката между И. К. Н. и С. Ц. П.. Така по иска за намаляване на
завещанието от 20.06.2019г. в полза на И. К. Н. последната дължи разноски в
размер на 116,64 лева, а по иска за отмяна на сделката между И. К. Н. и С. Ц.
П. двамата дължат общо 116,64 лева или съответно по 58,32 лева. Така И. К.
6
Н. дължи разноски в общ размер 844,96 лева (670 лева за особен представител
и 116,64 лева и 58,32 лева по исковете срещу нея). С. Ц. П. дължи само
половината от разноските по последния иск- за отмяна на сделката сключена
между него и И. К. Н., или сума в размер на 58,32 лева.
В този смисъл следва да бъде изменено определение № 3616 от
05.10.2022г. за разноските.
Л. И. И. прави искане за присъждане на разноски както следва:
- за настоящото производство, но не е представила доказателства за
такива, нито списък с разноски, поради което разноски за това производство
не се присъждат;
- за разноски по гр. дело № 664/2022г. на РОС, което искане следва да се
уважи за сумата 1300 лева платен адвокатски хонорар;
- за разноски в производството пред ВКС: 2200 лева адвокатски хонорар
и 344,82 лева държавни такси или общо 2544,82 лева. За тези разходи са
приложени надлежни доказателства поради което следва да се присъдят.
Посочените разноски са направени по два иска за отмяна на сделката
между И. К. Н. и С. Ц. П. поради което направените разноски в общ размер
3844,82 лева следва да се заплатят от двамата по равно- по 1922,41 лева.
Мотивиран така Русенски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 919 от 30.06.2022г. постановено по гр.д.№
5532/21г. на Районен съд- Русе в обжалваната част.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1665 от 06.12.2024г. постановено по гр.
дело № 5532/2021г. на Районен съд- Русе.
ОСЪЖДА И. К. Н., ЕГН: ********** да заплати на Л. И. И., ЕГН
********** сумата 1922,41 лева, представляваща разноски в производството
по гр. дело № 664/2022г. на РОС и по к.гр. дело № 2735/2023г. на ВКС, I гр.о.
ОСЪЖДА С. Ц. П., ЕГН ********** да заплати на Л. И. И., ЕГН
********** сумата 1922,41 лева, представляваща разноски в производството
по гр. дело № 664/2022г. на РОС и по к.гр. дело № 2735/2023г. на ВКС, I гр.о.
ОТМЕНЯ определение № 3616 от 05.10.2022г. постановено по гр.д.№
5532/21г. на Районен съд- Русе, като вместо него постановява:
ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН: ********** да заплати на Л. И. И., ЕГН
********** сумата 880,77 лева, представляваща сторени от нея разноски в
производството по гр.д. № 5532/2021 по описа на РС- Русе.
ОСЪЖДА И. К. Н., ЕГН: ********** да заплати на Л. И. И., ЕГН
********** сумата 844,96 лева, представляваща сторени от нея разноски в
производството по гр.д. № 5532/2021 по описа на РС- Русе.
ОСЪЖДА С. Ц. П., ЕГН ********** да заплати на Л. И. И., ЕГН
********** сумата 58,32 лева, представляваща сторени от нея разноски в
производството по гр.д. № 5532/2021 по описа на РС- Русе.
7
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8