№ 41548
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110150602 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на едн свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно
фактите изложени в исковата молба.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата
относно фактите изложени в отговора на исковата молба.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ищеца.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ответника,
а именно на инж. ИМЛ (Директор дирекция - „Подвижен железопътен състав”), който да се
призове от посочения в отговора на исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.11. 2024 г. от 13 50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Подадена е искова молба от В. В. А. с ЕГН *** срещу „БДЖ - ТП“ ЕООД с БУЛСТАТ
***, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на
уволнението, извършено със заповед на работодателя за незаконно и неговата отмяна, както
и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „Главен експерт, условия и качество на превозите“ в отдел
„Организация на превозите“, дирекция „Управление на превозите“, дирекция
„Експлоатация“ при Централно управление на „БДЖ- ТП“ ЕООД.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № 319 от 30.11.2023 г. на основание
чл. 67, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1 от Кодекса на труда била назначена да длъжността
„Главен експерт, условия и качество на превозите“ в отдел „Организация на превозите“,
Дирекция „Експлоатация“ при Централно управление на „БДЖ-ТП“ ЕООД с код по НКПД
***, клас С, трета категория за пенсиониране за неопределено време със срок за изпитване
шест месеца в полза на работодателя. Сочи, че с допълнително споразумение № 49 от
19.01.2024 г. била преназначена на длъжност „Главен експерт, условия и качество на
превозите“ в отдел „Организация на превозите“, дирекция „Управление на превозите“,
дирекция „Експлоатация“ при Централно управление на „БДЖ-ТП“ ЕООД със срок
неопределено време и със срок за изпитване в размер на остатъка от шестмесечния
изпитателен срок, договорен в полза на работодателя по първоначалния договор между
страните. Навежда твърдения, че със Заповед № 269/26.07.2024 г. й е наложено
дисциплинарно наказания „уволнение“ и на основание чл. 330, ал. 2 от Кодекса на труда е
прекратено трудовото й правоотношение. Поддържа, че заповедта й е връчена на 26.07.2024
г., а причината, поради която е получила наказанието е, че при извършена проверка в
дружеството с дрегер за алкохол. нейните показатели били положителни. В законния срок са
поискани от нея писмени обяснения, които тя представила, позовавайки се на лична
причина, а именно смърт на близък приятел. Сочи, че при налагане на наказанието за
трудовата дисциплина работодателят следва да прецени комплексно всички страни от
поведението на служителя. Счита, че преценката за нарушението не е правилна и липсва
обективна основа от един случай да се налага най-тежкото наказание, още повече, че
посредством състоянието й не били настъпили вредни последици. Моли за уважаване на
исковите претенции. Претендира разноски.
Ответникът „БДЖ - ТП“ ЕООД с БУЛСТАТ *** оспорва предявените искове, като
излага съображения за неоснователността им. Не оспорва фактите, че ищцата е била негов
служител на основание трудов договор № 319 от 30.11.2023 на длъжността „Главен експерт,
условия и качество на превозите“, както и налагането на наказанието „уволнение“ със
Заповед № 269/26.07.2024 г. Заявява, че изложената в исковата молба фактическа обстановка
не отговаря на действителната такава. Твърди, че на ищцата били поискани писмени
обяснения, както и депозирани такива от нея такива. Поддържа, че е взел предвид тежеста
на нарушенията на трудовата дисциплина и обстоятелствата, при които те са извършени и е
отчел поведението на служителя, като дисциплинарното наказание „уволнение“ е наложено
на основание и при спазване на изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ. Навежда твърдения, че
при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и
уволнението на ищцата е законосъобразно. Разяснява, че подобно поведение и не би могло
да се толерира от страна на работодателя. Поддържа, че искът е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
2
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с
ответника и неговото прекратяване.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразното упражняване на правото му да
наложи дисциплинарно наказание „уволнение“ на ищеца, в това число спазването на
процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за конкретните нарушения и
ищецът е дал такива в писмена форма); спазването на сроковете по чл. 194 КТ, в това число
датата, на която управителят на ответното дружество, респ. упълномощеният от него е узнал
за извършеното нарушение; действията и бездействията (чрез доказване на задължението за
действие) на ищеца, описани в заповедта, в описаното време и по описания начин на
извършване, които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на работника; тежестта на извършените нарушения и
съответствието им с наложеното дисциплинарно наказание; съдържанието на трудовото
правоотношение и най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от
ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищцата е заемала длъжността
„Главен експерт, условия и качество на превозите“, което е прекратено със Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение № 269/26.07.2024 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3