О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 5 май 2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 5 май 2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 334 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието
е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК, като производството е трудов
спор и е бързо..
Образувано е по искова молба на В.Б.Г., ЕГН ********** ***, с която е предявила против средно училище „Васил Воденичарски” с.Хайредин представлявано от директора Светлана Цветанова Николова обективно съединени искове по чл. 344, ал.1 т.1, т.2 от КТ за признаване на уволнението й със Заповед № РД-10-1119/02.08.2016 г. на директора на училището за незаконно и отмяната му и за възстановяване на длъжността която е заемала при ответника преди уволнението „старши учител в начален етап”. Претендира и направените в процеса разноски.
Исковата молба е редовна: Исковата молба съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенциите си, както и са направени доказателствени искания.
Исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете и излага подробни съображения, както и прилага писмени доказателства.
По допустимостта на претенциите: Съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което исковете са допустими.
По предварителните въпроси: Ищецът не е внесъл държавна такса при образуване на делото, тъй като не дължи така по трудов спор съгласно чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства – приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и следва съдът да ги приеме.
Ответникът с писмения отговор не е представил копие на личното трудово досие на ищеца и съдът следва изрично да го изиска. Представил е писмени доказателства и е заявил доказателствени искания за разпит на свидетел.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим
от изложените правни съображения и на основание чл.312, ал.1 от ГПК,
Козлодуйският районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове по чл. 344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ на В.Б.Г., ЕГН ********** *** против средно училище „Васил Воденичарски” с.Хайредин представлявано от директора Светлана Цветанова Николова, за признаване на уволнението й със Заповед № РД-10-1119/02.08.2016 г. на директора на училището за незаконно и отмяната му и за възстановяване на длъжността която е заемала при ответника преди уволнението „старши учител в начален етап”.
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба от ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства представени от ответника с писмения отговор и УКАЗВА на ищеца да се запознае с тях и най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
На основание чл.140, ал.3 вр. чл. 146,
ал.1 от ГПК съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото, както
следва:
Според съда по делото е безспорно и не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е работил при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност „старши учител в начален етап”.
Безспорно е, че трудовият договор на ищеца е прекратен от работодателя – ответника със заповед № РД-10-1119/02.08.2016 г. на директора на училището, връчена на ищеца в условията на отказ да я получи на 30.01.2017 г.
Страните спорят за основанието на което е прекратен трудовия договор на ищеца, както и за факта на настъпване на прекратяването. Ответника твърди и, че исковете са недопустими, тъй като са подадени след преклузив срок за оспорване на уволнението.
Правното основание на исковата претенция на ищеца е чл.344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ.
В тежест на ответника с оглед естеството на спора - трудов е да
докаже, както че е спазена процедурата по КТ при уволнението на ищеца, така и,
че е налице фактическия състав за прекратяване на трудовия договор на ищеца.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 18.05.2017 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото
съдебно заседание да представи личното трудово досие на ищеца.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: