Р Е Ш Е Н И Е
№………./…………….. 2019 г.
Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: К. ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1163 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „СМ БГ“ ЕООД – София против
разпределение от 15.03.2019 г. на постъпили суми по изпълнително дело №
20187180400475 на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Станимира К. – Данова.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
така извършеното разпределение по следните съображения: сумата от 66 лева,
представляваща заплатени такси по образуване и администриране на изпълнителното
дело, е разноски с привилегия по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД и следва да
бъде определена за разпределяне на първоначалния взискател
„СМ БГ“ ЕООД; взискателят е ползвал и представил
доказателства за заплатена адвокатска помощ в размер на 350 лева, които
разноски също са с привилегия по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД и това
следва да бъде съобразено при разпределението.
Иска се да бъде отменено разпределението и да бъдат
дадени задължителни указания на ЧСИ да извърши ново разпределение, като вземе
предвид привилегията по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД
относно сумите от 66 лева и 350 лева, а при условията на евентуалност да се
извърши ново разпределение, както следва: разноски по изпълнението в полза на
ЧСИ – 260,69 лева; за взискателя – разноски, ползващи се с привилегия по член 136, алинея
1, точка 1 от ЗЗД – 66 лева и 350 лева; банкови такси – 2 лева; за
присъединения взискател Д.
– оставащата сума до 738,32 лева. Също така се иска да бъдат присъдени на
жалбоподателя направените в настоящото производство разноски.
Въззиваемите страни “Кълектор” ЕООД – Варна и Д.Д. в
срока по член 436, алинея 3 от ГПК са депозирали отговори по жалбата, в които
излагат подробни съображения за неоснователността й.
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 3 от ГПК към преписката са
приложени мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното
пред него изпълнително производство и мотиви за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от лице, легитимирано да обжалва действията на ЧСИ, на основание член 462 от ГПК. Правото си на жалба, то е упражнило в срок. Жалбата отговаря на изискванията на член 436,
алинея 4 във връзка с член 260, член 261 и член 262 от ГПК.
Настоящият
състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на
страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален
кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от
03.10.2018 г., с който „Кълектор“ ЕООД – Варна е
осъдено да заплати на взискателя „СМ БГ“ ЕООД – София
сумата от 400 лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в съдебно
производство.
По делото като присъединен взискател е
конституиран Д.Е.Д. с удостоверение по член 456 от ГПК за следните суми:
1 893 лева, главница; 101,60 лева неолихвяема
сума; 350 лева разноски по изпълнителното дело; 54 лева разноски по
изпълнителното дело.
По делото е постъпила сума в размер на 738,32 лева, за която е съставено
обжалваното разпределение от 15.03.2019 г. От мотивите на протокола се
установява, че ЧСИ при извършване на разпределението е взел предвид следните вземания:
Първи ред – вземания, ползващи се с привилегията на член 136, алинея 1, точка
1 от ЗЗД:
1. Авансово внесени
разноски за изпълнителния способ от взискателя „СМ
БГ“ ЕООД – 66 лева;
2. Разноски за извършване и
изготвяне на настоящото разпределение: точка 5 от ТТР към ЗЧСИ – 96 лева с ДДС,
точка 11 от ТТР към ЗЧСИ – 60 лева с ДДС и точка 13 от ТТР към ЗЧСИ – 36 лева с
ДДС;
3. Д.Д.,
ползващ привилегията по член 136, алинея 1, точка 5 от ЗЗД – 457,63 лева;
4. По точка 26 от ТТР към
ЗЧСИ – 68,69 с ДДС.
При така установените вземания е
извършил разпределение, като е разпределил постъпилата сума в размер на 738,62
лева по следния начин:
1. Към ЧСИ – 260,69 лева;
2. Към Д.Д. – 457,63 лева;
3. Банкови такси – 2 лева.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на
всяко едно от тях. Разпределението предпоставя няколко
взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на
сумата, постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. В настоящия случай взискателите
по настоящото изпълнително дело са двама, а именно: първоначалният взискател "СМ БГ " ЕООД и присъединения взискател Д.Е.Д..
С
привилегията по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД се ползват вземанията за разноски
по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по член 134 и член 135 от ЗЗД – от стойността на имота,
за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски.
Според задължителните указания, дадени в точка 6 от тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г., постановено по тълк.д.№ 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, в първия ред на специалните привилегии се включват разноските на
първоначалния взискател по осъществяването на
изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят, и направените от
него разноски за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един
адвокат.
В обжалваното разпределение с първа по ред привилегия са включени вземането
на съдебния изпълнител за авансово внесени разноски по изпълнителното дело и вземането на взискателя
за разноски по същото изпълнително дело. Неправилно е, че ЧСИ е приел собствените си
вземания за такси по изпълнителното производство като ползващи се с първа по
ред обща привилегия. Предметът, а и смисълът на изпълнителното производство, е
удовлетворяване на взискателите, а не на съдебния
изпълнител. Приемайки собственото си вземане за привилегировано, всъщност
съдебният изпълнител ощетява взискателите, които няма
да получат удовлетворяване на взискатенето, а и
длъжника, тъй като дългът ще продължава да бъде висящ и върху него ще се
начисляват лихви. Таксите, дължими към съдебния изпълнител, които не са
предварително внесени от взискателя /последните
представляват разноски на взискателя, ползващи се с
привилегията на член 136, алинея 1, точка
1 от ЗЗД/,
не представляват сторени разноски. Те са вземане на ЧСИ, което не се ползва с
правото на предпочтително удовлетворяване, което се извежда и от разпоредбата
на член 79, алинея 3 от ЗЧСИ, който предоставя на
ЧСИ процесуалната възможност да се снабди със заповед за изпълнение по член 410, алинея 1 от ГПК за дължимите
неплатени такси и разноски независимо от техния размер. Това води до извод за неправилност на
постановеното разпределение на ЧСИ по отношение на вземанията по точка 1,
касаещи дължими разноски на взискателя в общ размер
на 192 лева, поради което същото следва да бъде отменено в тази част, като бъдат
изключени следните суми: 96 лева по точка 5 от ТТР към ЗЧСИ, 60 лева по точка
11 от ТТР към ЗЧСИ и 36 лева по точка 13 от ТТР към ЗЧСИ.
Както
бе отбелязано по-горе с привилегията по член 136, точка 1 от ЗЗД се ползват и направените
от първоначалния взискател разноски за възнаграждение
на един адвокат. В настоящия случай „СМ БГ“ ЕООД е представило доказателства за
заплатено възнаграждение на адвокат в размер на 350 лева, която сума следва да
се включи в разпределението с първа по ред привилегия.
С
оглед изложените мотиви обжалваното действие на ЧСИ следва да бъде отменено
като незаконосъобразно и вместо него да бъде постановено на основание член 463,
алинея 1 във връзка с член 278, алинея 2 от ГПК ново в посочения смисъл.
По изложените съображения, настоящият състав на въззивния съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпределение
от 15.03.2019 г. на постъпили суми по изпълнително дело № 20187180400475 на
частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Станимира К. – Данова, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗВЪРШВА
НОВО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на
събраната сума в общ размер 738,32 лева, както следва:
1/ Вземания за разноски с право на предпочтително
удовлетворение по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД към взискателя
„СМ БГ“ ЕООД – София в размер на 416 /четиристотин и шестнадесет/ лева;
2/ Вземане с право на предпочтително удовлетворяване
по член 136, алинея 1, точка 5 от ЗЗД към присъединения взискател Д.Е.Д. в размер на 322,32 /триста двадесет и два
0,32/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.