Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

                               №3588

   30.11.2009г.Гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

     ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, БРАЧНО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ  СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми октомвир    през две хиляди и девета  година, в състав:

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА

 

     При секретаря С.С. , като разгледа докладваното от съдията гр.д.№9438/2008 г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.99, ал.1 от СК.

Ищеца Г.Ж.Р., ЕГН **********  твърди, че с ответницата К.П.Р.  , ЕГН********** са сключили граждански брак на *като брака им е регистриран с акт за граждански брак * и нямат родени от брака деца. Излага, че в началото съвместния им живот е протичал сравнително добре.В последствие отношенията им започнали да се обтягат, проблемите между тях се увеличавали ,противоречията се задълбочавали.Ищеца вярвал , че това е временно състояние и всичко ще се нормализира и те ще заживеят, като едно нормално семейство, но това не се получало.Честите закъснения на ответницата след работно време и отсъствията от дома започнали да се отразяват на доверието на ищеца към ответницата. Ответницата престанала да се грижи за семейството.Поведението и към ищеца било невъздържано и арогантно. Разговорите , които провел с ответницата за изглаждане на съществуващите остри противоречия между тях не дали желания положителен резултат. Поведението на ответницата, несходството в характерите на съпрузите и нежеланието и да се промени, опразват  брака им от съдържание и същият съществува формално. Моли съда, да прекрати с развод брака му с ответницата, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответницата. След прекратяването на брака семейното жилище ,находящо се на адреса на ответницата град * да се предостави на ответницата и след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име С..***. искът  се поддържат , процесуалния представител на ищеца моли за неговото уважаване , като  претендира и направените по делото съдебно деловодни разноски.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответницата е подала писмен отговор и предявила насрещен иск. В отговора ответницата оспорва изцяло фактическите твърдения , изложени в обстоятелствената част на исковата молба.Предявява насрещен иск в който излага , че през годините от *. ответницата изцяло издържа семейството , тъй като същата на основание акорд/наемни отношения/ от РСВ при БДЖ град Варна държи под наем и на собствена стопанска сметка, първоначално ресторанта на гарата в град Провадия и впоследствие механа-“*.По този начин , същата изцяло издържа семейството , тъй като съпругът й Г.Ж.Р. по това време работи на трудов договор , като монтьор в ТЕЦ”Варна”, като от получената заплата изплаща издръжка на двете си деца от първия му брак.Само през периода от 1991г. до 1996год.страните , като семейство живеят на адрес : град * От 1997год. семейното жилище на страните е жилищна постройка , състояща се от 4/четири/стаи, тоалет на двора , ведно със стопански постройки, находяща се в град Варна, местност”* а именно:дворно място с пл*След 1998год. ответницата е възпрепятствана да продължи своята трудова дейност , тъй като се налага да се грижи и обслужва изцяло своят болен баща, който е инвалид първа група, с придружител.Грижите за болния си баща полага в твърденото от нейна страна семейно жилище, находящо се в град Варна, м.*Това според ответницата е една от сериозните причини , поради които съпругът Г.Р. започва да иницира проблеми, които с времето се задълбочават и увеличават противоречията между страните.Скандалите зачестяват и поради склонността на Г.Р. да употребява алкохол в големи количества , като някой от скандалите прераствали във физическа саморазправа от страна на Г.Р. върху К.Р..Успоредно с това и в следствие на злоупотребата с алкохол Г.Р. упражнява и постоянен психически тормоз, изразяващ се в това, че ответницата грижейки се за своя болен баща не е имала възможност да работи и съответно не е имала възможност да носи пари в семейството.Съпругът многократно злепоставя и дискредитира К.Р., както пред близки-роднини на семейството , така и пред техни приятели и познати. Въпреки това ответницата вярва, че отношенията между съпрузите биха могли да се подобрят и съпрузите да заздравят своята семейна връзка, поради което около 2004год./веднага след смъртта на блоний й баща/ същата започва работа , като готвач в заведение за обществено хранене в град Варна.Трудовата й дейност налага работно време в съответното заведение с по-продължително часово време на смени.Въпреки това ищеца изцяло се дезинтересира от семейния живот и от съпругата си.Започва да живее свой собствен личен живот, като се стига до там , че страните въобще не разговарят помежду си , не контактуват за обикновени неща свързани с общото домакинство , или за общи решения , относно дома , или общи планове, като дори закупуват ежедневната си прехрана самостоятелно.След поредни скандали 2005-2007год.стигнали отново до физическа саморазправа , изразяваща се в побой и душене от страна на ищеца спрямо ответницата, след който ищеца напуска семейното жилище.От тогава до настоящия момент /близо четири години/ , страните са във фактическа раздяла , като същите не поддържат никакви взаимоотношеиня.Пред вид тези твърдения ответницата с предявеният насрещен иск моли виновността за разстройството на брака да бъде обявена за ищеца, да и бъде предоставено ползването на семейното жилище , находящо се в град Варна, местност Планова, след прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име С..Моли за присъждане на направените съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар.В съдебно заседание , чрез процесуален представител поддържа насрещния иск .

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На  * Г.Ж.Р.  и К.П.С.  са сключили граждански брак, пред лицето по гражданското състояние в гр. Варна, за което е съставен акт за граждански брак № * След сключването на брака съпругата е приела фамилното име Р..

От приетият по делото * с район на действие ВРС, надлежно вписан в АВ се установява , че на *. ответницата , чрез дарение е придобила правото на собственост върху недвижим имот , представляващ апартамент №* находящ се в град *

Съгласно нот.акт за замяна на недвижим имот с движима вещ * , подписан от нотариус Св.Стойчева с район на действие ВРС, на * прехвърля на брат си Г.Ж.Р.  собствените си 1/3 идеални части от недвижим имот, представляващ лозе-овощна градина, находящо се в землището на град * представляващо пл.№706 по КП на местността , цялото с пространство от 1500кв.м.по нот.акт, като в замяна на прехвърления му недвижим имот, Г.Ж.Р., със съгласието на съпругата си К.П.Р.  прехвърля на * движима вещ.

Според нот.акт №* на нотариус * с район на действие ВРС , на * * срещу грижи и гледане прехвърля на синът си Г.Ж.Р. собстните си ½ идеални части от недвижим имот, представляващ лозе-овощна градина, находящо се в землището на град Варна, местност “*

Съгласно удостоверение за семейно положение и членове на семейството , издадено от Обшщина Варна/л.36/ ответницата е с постоянен адрес град *и семейството й се състои от съпруг-ищеца.

От приетото по делото копие от лична карта на ищеца/л.37/ се установява , че същият има постоянен адрес по лична карта, както следва: *

Приети са по делото писм.доказателства , установяващи тр.заетост на ответницата-копия от тр.книжка.

От приетото по делото заключение, по допусната в производството СТЕ се установява , че сградите , находящи се в имота в м* град Варна към настоящия момент и преди в минал период  са годни за сезонно ползване, поради липса на водоснабдяване и канализация , както и това, че в същите липсват изградени санитарни помещения и не са годни за постоянно обитаване.

По искане на страните с оглед доказване на твърдените от тях факти за разстройство на брачните отношения са разпитани по двама свидетели,като един от свидетелите на ответницата е нейната дъщеря , чиито показания съдът кредитира с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК. Показанията на свидетелите съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени възприятия и не противоречат на приети за установени факти, с оглед съвкупната преценка на всички доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В брачните отношения на съпрузите е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Между тях са изчезнали любовта, взаимността, разбирателството, топлотата в отношенията им, характерни за брачната връзка и бракът им съществува формално, без да е полезен за тях самите и за обществото. Причината за дълбокото разстройство на брака е в  създаденото,  в семейството скандално отношение на съпрузите един към друг ,завършващо , често с физическа разправа. За скандалните отношения между съпрузите , съдът черпи доказателства от показанията на св. */, който при разпит в съдебно заседание проведено на 24.06.2009год. заявява :В началото отношенията им бяха много добри, но след това започнаха да се карат помежду си. Чувах , че се карат, псуват, особено К. псуваше доста”. За скандалните отношения между съпрузите говори и св.* която казва:”Непрекъснато имаше между тях разправии, караници за пари, за имоти, за пиянстване. Те се караха за дребни неща, които прерастваха в големи разправии.” Безспорно от събраните по делото гласни доказателства се установява, че и двамата съпрузи обичат да си пииват,/св.показания на ищцовите св. и св. показания на св.Георгиева/  както и , че след употреба на алкохол съпругата става агресивна и започва скандали със съпруга си./св.показания на св. * В резултат на тези скандали  и физическа разправа се стига до фактическата раздяла на съпрузите през 2006год. , като след отпочване на фактическата раздяла конфликтните отношения между съпрузите продължават/ св.показания на */. В резултат на осъществената фактическа раздяла , през която продължават да съществуват нетърпими между съпрузите отношения между тях  настъпва пълно отчуждение , което слага окончателен край на  нестабилната им брачната връзка. Ето защо  съдът намира , че виновност за разстройството на брака следва да носят двамата съпрузи, тъй като с отношението и поведението си един към друг те са съдействали за разклащане на брачната връзка и нейното окончателно реално съществуване, след отпочналата  фактическа раздяла. Съдът намира , че изложените от ответницата твърдения по насрещния брачен иск , изразяващи се в натякване от страна на ищеца , че същата не работи , че тя е издържала само семейството в определен период от време, след което поради грижи давани за баща си е прекъснала работа и това е причина за скандалното отношение на ищеца, за недоказани да съставляват брачни  провинения за разстройството на брака.За недоказани намира и твърденията на ищеца, че честите закъснения на ответницата след работа са причина за скандалите между съпрузите.

След прекратяване на брака съпругата следва да носи предбрачното си фамилно име С. , на осн. Чл. 103, ал. 1 от СК.

Спор относно ползването на семейното жилище няма, тъй като искане за ползване на семейното жилище има само от ответницата. Спорен е въпроса кой имот , съставлява семейното жилище на съпрузите.От събраните по делото доказателства се установява , че постоянната адресна регистрация на съпрузите е в град *Съществува пълна противоречивост в гласните доказателства , черпени от показанията на ответниковите и ищцовите свидетели по този въпрос, пред вид на което и позовавайки се на заключението, на ВЛ по допуснатата СТЕ , с което се установява, че постройките в имота на страните в м.* не са годни и не са били годни за постоянно ползване , съдът приема , че семейното жилище на страните е това,на което са регистрирани да живеят постоянно , представляващо апартамент , находящ се град *.Този имот е изключителна собственост на ответницата, тъй като е придобит, чрез дарение , няма искане да бъде ползван от ищеца , пред вид на което съдът го предоставя за ползване на ответницата.

Съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лв., която следва да бъде заплатена от двамата съпрузи, пред вид факта, че виновност за разстройството на брачните отношения носят двамата.С оглед приетата от съда виновност на двамата съпрузи за разстройството на брака ,разноските на всяка от страните остават така, както са направени.

 

Мотивиран от изложеното, съдът

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА с РАЗВОД брака между Г.Ж.Р., ЕГН ********** и К.П.Р., ЕГН**********,*** на * поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, на основание чл.99 ал.1 СК.

ПОСТАНОВЯВА, че ВИНА за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака имат ДВАМАТА СЪПРУЗИ.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака, жената да носи  предбрачното си фамилно име – С.  , на осн. Чл. 103, ал. 1 СК.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище,  находящо се в гр. * , на К.П.Р., ЕГН********** , на  осн. чл. 107, ал. 1 СК.

ОСЪЖДА Г.Ж.Р., ЕГН ********** *** да заплати в полза на Държавата, по сметка на ВСС държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ и 5.00 лв. /пет лева/ за издаване на изпълнителен лист, на основание  Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по реда на ГПК .

ОСЪЖДА К.П.Р., ЕГН********** ***  да заплати в полза на Държавата, по сметка на ВСС държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ и 5.00 лв. /пет лева/ за издаване на изпълнителен лист, на основание  Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по реда на ГПК .

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен  срок от съобщаването на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :