№ 266
гр. С.З., 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
в присъствието на прокурора А. Г. С.
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело №
20245500100370 по описа за 2024 година
Производството е на осн. чл.5 от ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. от ГПК.
Делото е образувано въз основа на постъпила Искова молба вх.№
8560/26.06.2024г. от пълнолетната българска гражданка Д. Г. Л. от гр.С.З.,
против също пълнолетния български гражданин/неин баща/ Г. И. Л. на 87 г. от
същия град, за който твърди, че страдал от тежка душевна болест и която му
пречела да се грижи за своите работи, поради което на основание чл.5 от ЗЛС
моли съда да го постави под пълно запрещение, със законните последици от
това. Има едно доказателствено искане за събиране на гласни доказателства-
допускане до разпит на 1 бр. свидетелка- пълнолетна внучка на ответника.
Моли настоящия първоинстанционен съд, след като се запознае с
представените писмени доказателства и се убеди лично в горепосоченото, да
признае за установено, че ответникът не може да се грижи за своите работи, и
да постанови Решение, с което той да бъде поставен под пълно запрещение,
ведно със законните последици от това. В този смисъл е и пледоарията й пред
настоящия първоинстанционен съд.
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяната
на книжа/Исковата молба и всички приложения към нея/, като в законния 1-
месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпил писмен Отговор на
1
Исковата молба от пълнолетния ответник Г. И. Л. на 87 г. от гр.С.З. и той няма
свои искания за събиране на други писмени и/или гласни доказателства по
делото. Не е пледирал пред съда при посещението му на място в собственото
му жилище в гр.С.З..
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.№ 9438/12.07.2024г. само от Окръжна
прокуратура- С.З., в който не се оспорва исковата претенция, не се възразява
против доказателствените искания на ищцата и няма свои доказателствени
искания по делото. Предлага на настоящия първоинстанционен съд да уважи
изцяло ищцовата претенция, като постави пълнолетния ответник под исканото
пълно запрещение, със законните последици от това, понеже искането било
изцяло основателно и доказано и което щяло да е изцяло във фактически и
правен интерес на самия ответник.
СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид
становищата и доводите на всяка една от страните, както и приложимите по
казуса материално-правни и процесуални норми, намира за установено и
доказано по несъмнен и безспорен начин следното:
Не се спори между страните по делото, че ответника от няколко години
страда от известни психични отклонения, които са се обострили особено през
последните няколко години.
Съгласно изискването на чл.275, ал.3 от ГПК, в първото открито съдебно
заседание по делото при закрити врати, съдът придоби непосредствени и
преки впечатления за външния вид, поведението и реакциите на ответника по
местопребиваването в жилището му в гр.С.З.. Същият е слабо ориентиран за
място, време и обстоятелствата, свързани с него и с околната обстановка, с
хората и събитията, не дава много смислени отговори на никой от поставените
му елементарни въпроси и макар, че познава най- близките си хора, няма
цялостно адекватно поведение, разбиране на местонахождението си,
състоянието си и много от елементарните неща в ежедневието си.
Очевидно ответникът съгласно писмената Частна психологична
експертиза от 20.03.3034г. на клиничния психолог Христо Колев от гр.С.З. и
актуалното Експертно решение № 92541/23.04.2024г. на първи състав на
ТЕЛК при УМБАЛ“Проф.д-р Ст.Киркович“- АД, гр.С.З. страда от
2
мултиинфарктна деменция- F-01.1, което негово болестно състояние води до
невъзможност да осъзнава в достатъчна степен действията си и да разбира
свойството и значението им. Очевидно ответникът не може сам да се грижи за
своите интереси и работи, не може да ръководи сам действията и постъпките
си, не може да взема самостоятелно целесъобразни решения, както и да
предвижда последиците от тях., като краткосрочните и средносрочните
перспективи за него са неблагоприятни, като се очаква влошаване на
състоянието му. Следователно ищецът безспорно не може по никакъв начин да
се грижи самостоятелно за своите работи, да защитава интересите си и да
ръководи постъпките си, макар че той поради своето фактическо и физическо
състояние да не представлява пряка и непосредствена опасност за себе си, за
околните и за обществото, като цяло. Краткосрочната и средносрочната
тенденция при него очевидно е за неблагоприятни към лоши тенденции в
развитието на заболяването му с оглед напредналата му възраст. В този
смисъл е и събраното по делото едно гласно доказателство- показанията на
разпитаната в о.с.з. по делото свидетелка- очевидец, която през последните
месеци полага непосредствени грижи за ответника.
При цялостната преценка на всички писмените и гласните доказателства
по делото и въз основа на придобитите лични впечатления от ответника, съдът
намира, че същия следва да бъде поставен под исканото пълно запрещение,
със законните последици от това. Установи се по несъмнен и безспорен начин,
че той страда от заболяване, което го лишава реално от възможността да
полага каквито и да е елементарни грижи за себе си, и да защитава своите
права и интереси. Той страда от сериозно психическо заболяване, което не му
позволява да живее самостоятелно, да се грижи сам за себе си и сам да
защитава имуществените и правните си интересите. При тези данни, съдът
счита, че ответника е в невъзможност да се грижи за своите работи и да
защитава по какъвто и да е начин своите ежедневни нужди, както и
фактическите и правните си интереси. Предвид което съдът намира, че всичко
това налага поставянето му под пълно запрещение, с оглед да не се допусне по
какъвто и да е начин увреждането на интересите му, тъй като са налице
всички законови изисквания на чл.5, ал.1 от ЗЛС и това би било изключително
в негов личен фактически и правен интерес.
Следователно предявеният иск се явява напълно основателен и доказан и
следва да бъде уважен, като ответника се постави под пълно запрещение по
3
смисъла на чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС, със законните последици от това.
Настоящото първоинстанционно съдебно Решение може да се обжалва и
протестира в законния 2- седмичен срок от днес/03.10.2024г.- четвъртък/, чрез
първоинстанционния Окръжен съд- гр.С.З. пред въззивния му Апелативен
съд- гр.Пловдив.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл.275-
чл.276 от ГПК, във вр. с чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС и чл.109- чл.128 от СК,
Окръжен съд- гр.С.З.
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение пълнолетния български гражданин Г.
И. Л.- ЕГН ********** от ***.
РАЗПОРЕЖДА след влизането в законна сила, препис от Решението да се
изпрати на ТЗ “ГРАО”-С.З., Областна служба на МРРБ- гр.София, ГД“ГРАО”
по ЕСГРАОН съгласно чл.97 от ПСАРОВАС и чл.115 от ЗГР, а чрез него и на
Органа по настойничество и попечителство- Кмета на Община- гр.С.З., за
сведение и изпълнение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в законния 2- седмичен
срок от днес/03.10.2024г.- четвъртък/, чрез ОС- С.З. пред ПАС- Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4