№ 456
гр. В., 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200749 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.53 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена М. В. М. с ЕГН ********** от
гр.В., общ.В., ул.„Ц.А. II”, № 45, против Наказателно постановление № 24-
0953-000181 от 19.03.2024г. на Началник Сектор ПП - В. към ОДМВР - В., с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100лв. /сто лева/ на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДП, за извършено
от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, моли да бъде
отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не поддържа наказателното постановление, като
законосъобразно и обосновано, и не оспорва жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
1
фактическа страна:
На 12.01.2024г. в 23,05ч. в гр.В., на бул.“П.“, жалбоподателят М., като
водач на МПС е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№
ВН3555АА, с посока на движение от кръстовището с ул.“Горазд“ към
кръстовището с ул.“Екзарх Йосиф I“, на кръстовището с ул.„Цар Иван Асен
II“ извършва маневра десет завой на червен сигнал на светофара. Въпросното
кръстовище е регулирано с светофарна уредба, работеща в нормален режим на
работа. Управляваният автомобил е собственост на Ралица М.ва В.а с ЕГН
**********.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените и гласни доказателства:
цялостната административно-наказателна преписка, акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладна записка,
писмено сведение и възражение, свидетелските показанията на свидетеля-
актосъставител свид.Г. и свидетеля Цеков, между които няма противоречия,
допълват се и си кореспондират помежду си относно това, което се приема от
съда като безспорно установено и категорично доказано, и съответстващо на
АУАН, за което се кредитират от В.ския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят М.в е осъществил състава на твърдяното административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна
страна при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от
конкретното поведение на лицето, което обективира неговото лично
отношение към сторените му действия. Водачът е управлявал ППС, като не е
съобразявал поведението си със светлинните сигнали. Лицето следва да
понесе предвиденото административното наказание, което административно-
наказващият орган правилно е определил и наложил по вид и в размер,
предвидена в чл.183, ал.5, т.1 от ЗДП, императивно. Не са настъпили
съществени увреждания нито за отделни лица, нито за обществените
отношения. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност
на деянието, извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност
на дееца. Не са събрани от АНО доказателства по смисъла на чл.27, ал.2 от
ЗАНН.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
2
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-000181 от
19.03.2024г. на Началник Сектор ПП - В. към ОДМВР - В., с което на М. В. М.
с ЕГН ********** от гр.В., общ.В., ул.„Ц.А. II”, № 45, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100лв. /сто лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3