Р
Е Ш Е Н И Е
№
831/28.10.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, I състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми
септември, две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Мариана Шотева
при
секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Шотева
административно дело № 431 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка със Закона за семейните помощи за деца
/ЗСПД/, като е образувано във връзка с подадена жалба от Ш.Ф.Д. с ЕГН **********, чрез адв. П. М. ПзАК
против Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г.
на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ - Пазарджик, с която е
отпусната помощ на жалбоподателката на основание чл. 10, ал. 4 от Закона за
семейните помощи за деца и чл. 4 от Правилника за прилагане на Закона за
семейните помощи за деца
във вр. с чл. 8д, ал. 1 и ал. 7 от ЗСПД за периода от 01.03.2019 г. до
31.03.2019 г. и от 01.04.2019 г. до 31.03.2021 г. Иска се отмяна на заповедта
относно началната дата на отпускане на помощта, като се възстанови срока за
обжалване на заповедта, алтернативно се иска заповедта да бъде обявена за
нищожна в тази й част.
Ответникът
– директор на дирекция „Социално подпомагане“-Пазарджик, чрез процесуалния си
представител, в съдебно заседание оспорва жалбата, излага съображения по
отношение на законосъобразността на оспорената заповед. Претендират се разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият
състав, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна:
Със
заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик е отпусната помощ по чл. 8д, ал. 1 и ал.7 от ЗСПД на
Ш.Ф.Д. за детето й Е.Ш.Д. в размер на 930 лв., като е определен срок от
01.04.2019 г. до 31.03.2021 г. и за периода от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. в
размер на 885 лв., като за този период е приспадната сумата от 45 лв. получени
от жалбоподателката по реда на чл. 7 от ЗСПД. Заповедта е връчена на 25.04.2019
г. лично на жалбоподателката видно от известие за доставяне /л.27/.
Жалбоподателката е подала молба до Агенция Социално подпомагане София през
месец февруари – март на 2020 г., с която моли на основание чл. 99, т. 6 от АПК
да се възобнови срока за обжалване на процесната заповед, като твърди, че
поради неграмотност не е знаела, че има възможност за обжалване на заповедта, а
освен това и в самата заповед е посочено, че същата подлежи на обжалване по
реда на АПК, като не е посочено нито пред кого, нито в какъв срок.
С
писмо изх. № 94Ш-00-0001#2/18.03.2020
г. зам.-изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане София е
уведомил жалбоподателката, че не са налице основания за възобновяване на срока
за обжалване на Заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик.
Към
преписката са приложени Заявление-Декларация с вх. № ЗСПД/Д-РА/2255/29.03.2019
г. до Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик. Представено е
Експертно решение на ТЕЛК № 0860/044/ от 05.03.2019 г. /л.59/, с което на
Е.Ш.Д. е определено състояние с 100% вид и степен на увреждане с чужда помощ.
Срокът на процент и степен на увреждане е определен за срок две години до
01.03.2021 г. В Заявлението – декларация, са правени вписвания и поправки лично
от жалбоподателката.
С
оглед на гореизложеното могат да се
направят следните правни изводи:
Относно
твърдението, че следва да се възстанови срока за обжалване на процесната
заповед, с оглед обстоятелството, че в заповедта не било посочено пред кого и в
какъв срок може да се обжалва. В този случай следва да се вземе в предвид
изричната разпоредба на чл.140 от АПК. “Изрично е посочено в разпоредбата на
алинея първа на този текст от закона, че когато не е посочено пред кого и в
какъв срок може да се обжалва, срокът за обжалване се удължава на два месеца.
Видно е, че Заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик е получена от жалбоподателката на
25.04.2019 г., като двумесечния срок изтича на 25.06.2019 г., много преди
подаване на настоящата жалба. От друга страна се твърди, че жалбоподателката
живее в чужбина и е неграмотна, с оглед на което следва да се приеме, че реално
погледнато тя не била наясно, че изобщо може да се обжалва тази заповед, съдът
счита и това възражение за неоснователно – видно от приетата като доказателство
по делото справка –декларация, жалбоподателката не само е положила подпис, но
саморъчно е вписвала и поправяла, следователно тя не само може да чете, но може
и да пише, следователно не е неграмотна.
Съдът
счита, че не са налице основанията за възобновяване срока за обжалване на
Заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик с оглед на което отхвърля искането за възобновяване
на срока за обжалване на процесната заповед. С оглед това обстоятелство жалбата
против Заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик относно нейната незаконосъобразност се
явява недопустима, като просрочена.
Съдът
ще следва да се произнесе относно направеното искане за обявяване на нищожност
на Заповед № ЗСПД/Д-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик, в частта относно срока за отпускане на помощта по
чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената от закона
форма.
Съгласно чл.
2 от ЗСПД семейните помощи за деца са еднократни и месечни, като ал. 3 посочва,
че месечните помощи са: месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на
една година; месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст; месечни помощи за отглеждане
на дете с трайно увреждане. Чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД разпорежда, че месечни помощи за
отглеждане на дете с трайно увреждане до 18-годишна възраст и до завършване на
средното образование, но не по-късно от 20-годишна възраст, се предоставят на
родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания, независимо
от доходите на семейството, при условие че детето живее постоянно в страната и
не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл.
26 от Закона
за закрила на детето.
Съгласно чл. 8д, ал. 7 от ЗСПД месечните помощи по ал.
1 и 2 се отпускат от началото на месеца, през който е
подадено заявлението-декларация, до изтичането на срока, определен в
експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК. Разпореждането на чл. 7, ал.
8 гласи, че месечната
помощ по ал.
1 се отпуска от
1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в
експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от една година назад, считано от
месеца на подаване на заявлението-декларация, ако то е подадено в тримесечен
срок от датата на решението, като размерът на помощта за периода преди
подаването на заявлението-декларация е 50 на сто от размера на помощта,
определен по реда на ал.
3 за съответната
година.
Същевременно в ППЗСПД,
в чл. 24а, ал. 4 е регламентирано, че месечните
помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане се отпускат от първо число на
месеца, през който е подадено заявлението декларация с необходимите документи и
са налице условията по чл.
8д от Закона
за семейни помощи за деца, с изключение на
случаите за деца, реинтегрирани в биологичните си семейства или настанени в
семейство на роднини, близки или в приемно семейство по реда на чл.
26 от Закона
за закрила на детето, в които отпускането
на помощта е от първо число на месеца, следващ месеца на настъпване на
събитието.
В чл. 24б, ал. 4 от
ППЗСПД е регламентирано, че в
случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се
отпускат от първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за
отпускането им, но не повече от една година назад, считано от месеца на
подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и
степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената
работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението
декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото
експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК.
По смисъла
на закона дете с трайни увреждания е дете/лице
до 20-годишна възраст с определени 50 и над 50 на сто вид и степен на увреждане
или степен на трайно намалена работоспособност - § 1, т. 6 от ДР на ЗСПД.
Приложимите
норми са тези по чл. 8д, ал. 7 и 8, във връзка с чл. 24а, ал. 4 от ППЗСПД, тъй
като е налице първоначално освидетелстване на детето, а не преосвидетелстване,
тъй като няма влязло в сила решение на ТЕЛК или НЕЛК преди постановяване на ЕР
№ 0860/044/05.03.2019 г.
В
действителност е налице погрешно определяне на датата на опускане на семейните
помощи за деца но това нарушение би могло да доведе до отмяна на заповедта в
тази и част при положение, че жалбата срещу нея е допустима, но не и до
обявяване на процесната заповед за нищожна в тази и част.
Нищожността
на административния акт е форма на недействителност. В административното право,
за разлика от гражданското право, липсва специален законов текст, който да регламентира
кога съответният акт е нищожен и в кои случаи е унищожаем. Основното
разграничение на недействителните актове на администрацията на нищожни и
унищожаеми е в зависимост от степента и качеството на порока, от който е
засегнат актът. Нищожни са тези административни актове, които, поради
радикални, основни и тежки недостатъци, се дисквалифицират като административни
актове и въобще като юридически актове и се третират от правото като
несъществуващи, поради което изобщо не могат да породят, изменят или погасят
някакви правни последици.
Настоящият
казус не е такъв, още повече, че се иска обявяване нищожността на заповедта
единствено в частта относно датата на отпускане на семейната помощ по чл. 8д,
ал.1 и 7 от ЗСПД.
Настоящият
съдебен състав счита, че не е налице частична нищожност на обжалваната заповед,
с оглед на което и в тази част жалбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
С оглед изхода от спора, на основание чл.
143, ал. 3 и ал.
4 от АПК, чл.
78, ал. 3 и ал.
8 от ГПК, вр. чл.
144 от АПК, вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в
полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 /сто/ лева, дължимо от жалбоподателя.
Воден от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Ш.Ф.Д. с ЕГН
**********, чрез адв. П. М. ПзАК за удължаване срока за обжалване на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019
г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“- Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Ш.Ф.Д. с ЕГН **********, чрез адв. П. М. ПзАК против Заповед №
ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“-
Пазарджик.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Ш.Ф.Д. с ЕГН **********, чрез адв. П. М. ПзАК за обявяване нищожността на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на
Директора на Дирекция “Социално подпомагане“ - Пазарджик в частта относно
началната дата на отпускане на семейните помощи.
ОСЪЖДА
Ш.Ф.Д. с ЕГН ********** да заплати на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик, сумата 100 /сто/ лева –
възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№2675/26.02.2021 Г. ПО АД №13029/2020 Г. НА ВАС
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 831/28.10.2020 г. постановено по адм. дело № 431/2020 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик в частта, в която съдът е отхвърлил искането на
Дончева за удължаване срока за обжалване на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019
г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“- Пазарджик и е оставил без
разглеждане жалбата й против Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019г. на Директора
на Дирекция “Социално подпомагане“- Пазарджик.
В тази част решението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на процесуалния представител на Ш.
Дончева от гр.Пазарджик – адв.П.Мишева в частта, в която се оспорва решение №
831 от 28.10.2020 г. постановено по адм. дело № 431/2020г. по описа на
Административен съд - Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на Дончева
за обявяване нищожността на Заповед № ЗСПДД-РА/2255/23.04.2019 г. на Директора
на Дирекция “Социално подпомагане“ - Пазарджик в частта относно началната дата
на отпускане на семейните помощи, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 13029/2020 г. по описа на Върховния
административен съд, VІ отделение в тази част.
Решението в тази част, с характер на определение, подлежи на обжалване с частна
жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.