П Р О Т О К О Л
№ 166
ГР.
СЛИВНИЦА 18.12.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, V-ти
състав, в публично съдебно
заседание на 18.12.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.С.
2. А.А.
При участието на секретаря Галина Владимирова и прокурора Раденкова
сложи за разглеждане н.о.х.дело № 512 по описа за 2019 г. докладвано
от СЪДИЯТА Маркова
На именното повикване в 11.45 часа се
явиха:
За Районна прокуратура - Сливница,
се явява прокурор Раденкова.
Подсъдимият И.Г.Й. – редовно призован, явява се лично и с
адв. М.Б. - Т., служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО
НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Раденкова:
Считам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Адв. М.Б. - Т.: Моля, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият И.Й.: Да се
даде ход на откритото разпоредително заседание.
Съдът, като
взе предвид, становището на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното откритото разпоредително заседание,
поради което и на основание чл. 247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е
подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са
били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите
наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както
и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в
разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния
съд.
Имаме искане
производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като
сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на
основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по
поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на
същите намира, че:
Обвинителният
акт е внесен в Районен съд - Сливница за престъпление по чл. 129, ал.2, ал.1 от НК, извършено в с. К., община Д., София област. Непроменена остава преценката
на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и
местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не
следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и,
че няма основания за спиране на наказателното производство.
На следващо
място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до
накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за
неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като
на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците,
прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни
от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на
горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
С оглед заявеното от участниците -
че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на
основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
И.Г.Й. – ЕГН: **********,***,
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал.
1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово
и текстово правата на подсъдимия И.Г.Й. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият И.Г.Й.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК.
Желая адв. М.Б. - Т. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал.
1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и
по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на
чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
СЪСТАВА.
СЪДЪТ на
основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Раденкова: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия
доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в
обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената
правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. Б. - Т.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитният ми
обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия И.Г.Й. разбира ли в
какво е обвинен.
Подсъдимият И.Г.Й.: Разбирам, в какво съм
обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснения по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият И.Г.Й.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам
се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Б. -
Т.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми,
да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата
и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Раденкова:
Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в
днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете
възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да
обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за
решаване на делото, поради което в 11.30 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10
минути почивка.
СЪДЪТ
в 12:05 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 512 / 2019 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор Раденкова, подсъдимият И.Г.Й. и защитникът - адв. М.Б. - Т..
Прокурор Раденкова: Уважаема г-жо председател, със защитника на подсъдимия И.Г.Й. – адвокат М.Б. - Т.,
постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Б. - Т.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме
до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият И.Г.Й.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 от НПК, сключено между Румяна
Раденкова – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 2 / 2018 год. по описа
на РУ Сливница при ОД МВР София, пр.пр. № 17 / 2018
г. по описа на РП-Сливница и адв. М.Б. -
Т. – САК – служебен защитник на подсъдимия И.Г.Й., със съгласието на
подсъдимия И.Г.Й.. Към постъпилото
споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор
Раденкова: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.Б. - Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият И.Г.Й.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание
чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия И.Г.Й., досежно следните
въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате
ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2.
Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате
ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването
му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи
на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли
сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание
чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи
между Р. Раденкова – прокурор при
Районна прокуратура – Сливница и адв. М.Б.- Т. - САК – служебен защитник на подсъдимия И.Г.Й.
ІІ. УСЛОВИЯ:
1. Досъдебното
производство е приключило; образувано е съдебно производство и съдебното
следствие не е приключило.
2. На подс.
И.Г.Й. е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по Глава втора,
Раздел І І от НК, а именно за престъпление по:
3.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
4. На страните е известно
и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че
след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.
382 от НПК, е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс. И.Г.Й. и не подлежи
на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2.Със споразумението
страните постигат съгласие, че подс. И.Г.Й.
– ЕГН: **********,***, е виновен в това, че:
На
01.01.2018 год. около 18:00 часа в с.К., общ.Д., обл.Софийска, махала „К.“, ул.
„1 – ва“, къща № 6, чрез нанасяне на удар с нож в областта на корема е причинил
на К.К.М., ЕГН: ********** средни телесни повреди, а именно:
1. Прободно
порезно нараняване в лявата половина на корема под ребрената дъга с десерозация
и кръвонасядане на дебелото черво, представляващо НАРАНЯВАНЕ, ПРОНИКВАЩО В
КОРЕМНАТА КУХИНА, което е причинило РАЗСТРОЙСТВО
НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА
2. Множество
сраствания на тънки черва в коремната кухина, явяващи се пряка последица на
прободно порезното нараняване в корема, наложило оперативно лечение поради
чревна непроходимост, причинили ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА
3. Заклещена
следоперативна коремна херния довела до РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА – престъпление по чл. 129, ал.2, ал.1, от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват:
На подс. И.Г.Й.
на
основание чл. 129, ал.2, вр. ал.1 от вр. чл. 54 от НК да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от 9
(девет) месеца – за престъплението по чл. чл. 129, ал.2, вр. ал.1 от НК .
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода” да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 59, ал.1 НК, да се приспадне времето,
през което подс. И.Г.Й. е задържан
за 72 часа и с мярка за неотклонение „задържане под стража“, а именно: общо –
от 01.01.2018 г. до 04.09.2018 год.
включително.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото
разноски за съдебномедицински експертизи - в размер общо на 783,33 лв. да се възложат на подс. И.Г.Й..
На осн. чл. 53, ал.1 от НК вещественото
доказателство: 1 /един/ брой нож, опакован с амбалажна хартия, запечатан с
етикет за изследвано ВД и восъчен печат от експерт при БНТЛ - ОДМВР София
(обект № 1), принадлежащ на виновния и е послужил за извършване на
престъплението, да се отнеме в полза на държавата.
На осн. чл.112, ал.2 от НПК вещественото доказателство:
марля запечатана в 1 /един/ брой бял
на цвят стандартен хартиен плик, с етикет за изследвано ВД и два восъчни печата
на експерт при БНТЛ - ОДМВР София (обект № 2) да бъде унищожено.
На осн. чл. 111, ал.2 от НПК веществените
доказателства: долно мъжко бельо, блуза,
блуза, спортен панталон, връхна дреха, чорапи /дрехи на пострадалия К.К./,
поставени в 1 /един/ брой пакет от амбалажна хартия, запечатан с етикет за
изследвано ВД и един восъчен печат на експерт при БНТЛ - ОДМВР София (обекти №№
3,4,5,6, 7 и 8) и 1 /един/ брой
маратонка, дясна / на пострадалия К.К./, опакована в черна на цвят
полиетиленова опаковка и запечатана с етикет за ВД от експерт при РУ Сливница,
с подписи на поемни лица (обект № 2), да се върнат на К.К.М. - с.В., ул. „Т."
№ 14
На осн. чл. 111, ал.2 от НПК веществените
доказателства: спортен панталон и връхна
дреха /дрехи на подсъдимия И.Й./ поставени в 1 /един/ брой пакет от
амбалажна хартия, запечатан с етикет за изследвано ВД и един восъчен печат на
експерт при БНТЛ - ОДМВР София (обекти №№ 9 и 10) да се върнат на И.Г.Й..
ПРОКУРОР:……......
ПОДСЪДИМ:........................
(Р.Раденкова) (И.Й.)
СЛ.ЗАЩИТНИК:……………….
(М.Б. - Т.)
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което И.Г.Й. е
привлечен в качеството обвиняем, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото следва
да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от
горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Р. Раденкова – прокурор при
Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 2 / 2018 год. по описа на РУ Сливница при ОД МВР
София, пр.пр. № 17 / 2018 г. по описа на
РП-Сливница, адв. М.Б. - Т. – САК – служебен защитник на подсъдимия И.Г.Й., със съгласието на подсъдимия И.Г.Й., като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Г.Й. – ЕГН: **********,***,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 01.01.2018 год. около
18:00 часа в с.К., общ.Д., обл.Софийска, махала „К.“, ул. „1 – ва“, къща № 6,
чрез нанасяне на удар с нож в областта на корема е причинил на К.К.М., ЕГН: **********
средни телесни повреди, а именно:
1.Прободно
порезно нараняване в лявата половина на корема под ребрената дъга с десерозация
и кръвонасядане на дебелото черво, представляващо НАРАНЯВАНЕ, ПРОНИКВАЩО В
КОРЕМНАТА КУХИНА, което е причинило РАЗСТРОЙСТВО
НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА
2. Множество
сраствания на тънки черва в коремната кухина, явяващи се пряка последица на
прободно порезното нараняване в корема, наложило оперативно лечение поради
чревна непроходимост, причинили ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА
3. Заклещена
следоперативна коремна херния довела до РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, поради което и на основание чл. 129, ал.2,
ал.1, вр.чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА НА 9 (ДЕВЕТ) МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното на подсъдимия И.Г.Й., със снета по делото самоличност наказание 9 (ДЕВЕТ) МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 НК, времето през което подсъдимият
И.Г.Й.,
със снета по делото самоличност е бил задържан, а именно от 01.01.2018 г. до 04.09.2018 год.
включително.
ОТНЕМА на основание чл.
53, ал.1 от НК в полза на държавата вещественото доказателство: 1 /един/
брой нож, опакован с амбалажна хартия, запечатан с етикет за изследвано ВД и
восъчен печат от експерт при БНТЛ - ОДМВР София (обект № 1), принадлежащ на
виновния и е послужил за извършване на престъплението.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.112,
ал.2 от НПК вещественото доказателство: марля запечатана в 1 /един/ брой бял на цвят стандартен хартиен
плик, с етикет за изследвано ВД и два восъчни печата на експерт при БНТЛ -
ОДМВР София (обект № 2) да бъде унищожено по съответния ред.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.
111, ал.2 от НПК веществените доказателства: долно мъжко бельо, блуза, блуза, спортен панталон, връхна дреха, чорапи
/дрехи на пострадалия К.К./, поставени в 1 /един/ брой пакет от амбалажна
хартия, запечатан с етикет за изследвано ВД и един восъчен печат на експерт при
БНТЛ - ОДМВР София (обекти №№ 3,4,5,6, 7 и 8) и 1 /един/ брой маратонка, дясна / на пострадалия К.К./, опакована в
черна на цвят полиетиленова опаковка и запечатана с етикет за ВД от експерт при
РУ Сливница, с подписи на поемни лица (обект № 2), ДА СЕ ВЪРНАТ на К.К.М. - с.В., ул. „Т."
№ 14.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл.
111, ал.2 от НПК веществените доказателства: спортен панталон и връхна дреха /дрехи на подсъдимия И.Й./
поставени в 1 /един/ брой пакет от амбалажна хартия, запечатан с етикет за
изследвано ВД и един восъчен печат на експерт при БНТЛ - ОДМВР София (обекти №№
9 и 10) ДА СЕ ВЪРНАТ на И.Г.Й..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия И.Г.Й.,
със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски по
делото в размер на 783,33 (седемстотин осемдесет и три лева и 33 ст.) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 512 / 2019 г. по
описа на Районен съд – гр. Сливница.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.382, ал.10 от НПК за настоящото
определение, с което е одобрено постигнатото споразумение да се съобщи на
пострадалия К.К.М. с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………………….
(С.С.)
2. …………………….
(А.А.)
Протоколът се състави в
съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: