№ 35
гр. Пазарджик, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Гражданско дело № 20245200100370 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът Т. И. К. се явява лично и с адв. И. Т. - упълномощена да го
представлява.
Ответницата Б. И. Л., се явява лично и с адв. Х. И., редовно
упълномощена.
Не се явява вещото лице Л. Я. – Т..
По хода на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам иска.
Адв. И.: Поддържам отговора, като ще помоля във връзка с
предоставената ни от съда възможност да приложим доказателства от
наказателното производство, което се води с подсъдим ищеца и във връзка с
твърдението ни, че е допускана и незабавна защита на ответницата, да ни
предоставите допълнителен срок, до следващото съдебно заседание, да
приложим доказателства. Имаше съдебно заседание по наказателното
производство, но е отложено за събиране на още доказателства, във връзка с
което, към момента не ни бяха представени материалите от наказателното
производство, изискани са. Именно поради тази причина ще помоля за
допълнителен срок.
1
Адв. Т.: Ние сме запознати, че делото е отложено и все още няма
решение по това дело. Не е проблем да се изчака и да се представят
доказателствата, макар, че то няма никакво отношение към настоящото
гражданско дело.
Имаме доказателства, които бихме искали да представим, във връзка с
въпросите, които ще бъдат зададени на ищеца. Преди подписване на договора
за продажба на дялове е имало допълнителни писмени споразумения между
страните, подписани от тях, които предхождат договора за прехвърляне на
дяловете.
Представяме тези споразумения във връзка с техните възражения, за да
се види, че всичко е въз основа на финансови отношения между тях и в
никакъв случай не може да става дума той да се е опитвал да я притиска по
някакъв начин. Дружеството, което управлява ресторанта е с права,
задължения и фактически отношения. Тези фактически отношения обуславят
и цената на този ресторант. Това е една договорка между тях. Ако се разберат
финансово, всичко друго приключва. Било е за притискане на едната страна,
тези жалби и сигнали, за да може да си продаде дяловете и да се вземе
ресторанта. Стойността на дяловете е била реалната стойност към момента,
определена между двете страни по чл. 9 от ЗЗД, като се приемат и
фактическите отношения на дружеството. Това е работещ бизнес. В отговора
на исковата молба, ответницата признава, че това е работещ бизнес, който
може да покрие разходите си и да получава печалба. След прехвърлянето на
дяловете, започват нови жалби с цел да се опростят част от тези пари, които са
договорени и в момента се води наказателно производство именно по този
сигнал, по тази жалба, която веднъж вече е оттеглена, втори път е заведена, за
да се намали цената на дяловете и да спре изплащането. Голяма част от
договора е вече изплатен, останала е по-малка сума.
Адв. И.: Не възразяваме да се приемат, като моля да се представят
оригиналите, ако разполагат с такива днес, за да ги види доверителката ми,
тъй като тя твърди, че екземпляр от споразуменията не са й предоставяни при
самото подписване. Да ги прегледа, не правя искане по чл. 183. По отношение
на твърденията на ищеца, че депозираните жалби и молби за незабавна защита
са с цел принуда за продажба на дяловете, ако се твърди това, моля съда да
има предвид т.3 от споразумението от 14.08.2023 г., което се представи в
момента, в което с оглед указания на съда, е и вписано, че молбата за
незабавна защита по ГД 2869/2023 г., доверителката ми е следвало да оттегли
преди да се сключи договора за прехвърляне на дружествените дялове. Също
така, моля да имате в предвид, че наказателното производство, което към
настоящия момент е висящо се води като дело от общ характер, не от частен и
следва да подчертая, което ще докажем и с документите, които сме изискали
от наказателното производство, че молбите са оттеглени и след това
доверителката ми, под никаква форма не е подавала жалби и молби до съда.
Доколкото производството е от общ характер, то се води независимо от това
2
какви документи, и вследствие на какво, тя е подала.
Оригиналите на представените от ищеца споразумения се
предоставиха на ответницата за запознаване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени преписи от
споразумение между страните по делото от 14.08.2023 г., анекс към същото от
22.08.2023 г. и заявление от Т. И. К. с дата 21.09.2023 г.
На основание чл. 145 от ГПК, съдът предостави възможност на ищеца
лично или чрез своя пълномощник, да допълни и уточни обстоятелствата:
Ищецът: Знам, че е оттеглена тази жалба. Ние заедно бяхме с
адвокатите си и бяхме и при нотариус. Тя подписа всичко. Тя каза, че ако й
продам ресторанта, ще оттегли всички обвинения срещу мен. Аз се съгласих,
защото така или иначе аз исках да продам ресторанта. Тази цена на която й
продадох ресторанта е нищожна. Нямало е никакъв натиск. Тя се подписа пред
адвокатите, после пред нотариуса, разделихме се и после всеки по неговия си
път. Преди това между нас никога не е имало натиск. Аз се чудех как да се
откъсна от този човек. Тя ми беше дала първите 40 000 лв. и аз подписах, след
това тя ми се обади по телефона и ми каза следното: „ Оттегли си иска за
последните пари, аз ще си оттегля моите обвинения“, за побой и за разни там
врели некипели. Аз й отговорих, че няма как да стане и това беше последния
път в който се чух с Б.. Аз исках по най-лекия начин да мине всичко, защото
все пак там са й минали 4 години от живота. Разбрахме се да тегли един заем,
да ми върне част от парите, останалите по 1000-1500 лв. на месец, което не е
никакъв проблем за този ресторант. Държа на изпълнението на това
споразумение. Аз там съм си вкарал 4 години от живота, продадох си всички
автомобили за да работи този ресторант. Всичко мое, което имах, съм го
вложил в този ресторант. Като сума, само колите са над 80 000 лв. и всичко
съм вложил в този ресторант. Не само парите от колите, много повече съм
вложил, защото тя нямаше какво толкова да вложи. Теглила е един заем, даже
мой приятел й стана поръчител. Афектиран съм, защото й продавам нещо,
което струва огромна сума пари, за жълти стотинки, а тя и това не иска да ми
даде.
Адв. Т.: Във връзка с допуснатата експертиза, считам, че начина по
който е заявено на вещото лице да оцени дяловете, е неправилен и
несправедлив по отношение на реалната пазарна стойност, тъй като както
обяснихме, дружеството е съвкупност от права, задължения и фактически
отношения. Поставената задача на вещото лице, да установи какви са
пасивите и активите на дружеството към датата на продажбата на дяловете, но
3
то не може да установи цената на тези дялове, при положение, че
фактическите отношения играят по-голяма в случая, а именно клиентска база,
разработена търговска дейност, кетъринга. Това дружество не е затваряло и по
време на пандемията. Въз основа само на активите и пасивите на дружеството,
не може да се определи цената. Съгласно чл. 125 от ТЗ, имуществените
последици между съдружниците се уреждат въз основа на счетоводния баланс
към края на месеца, само когато съдружник е пуснал уведомление за
прекратяване на дружеството, но при прехвърляне на дяловете, както е в
случая, няма как да бъде направено само въз основа на счетоводен баланс за
активите и пасивите. Тук влияят и много други фактори за оценката на тези
дялове. И тук идва чл. 9 от ЗЗД, свободното договаряне между двете страни.
ПРИСТЪПИ СЕ към доклад по делото.
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване на
парично вземане, постановено със заповед за изпълнение. Предметът на
вземането е остатъкът от цената по договор за прехвърляне /продажба/ на
дружествени дялове. Обстоятелствата на които се основава иска са, че
ответницата е изпълнила частично своето задължение на купувач на дяловете,
но е останал неплатен остатък в размер на 29500 лв., за което вземате е
издадена заповед за изпълнение, съответно проведена е процедурата по
възражение и е налице правен интерес да се установи вземането в исково
производство. Препис от исковата молба е връчен на ответницата, която е
подала отговор в законния срок. В определението за насрочване на делото,
съдът подробно е изложил възраженията, които е направила и обстоятелствата
на които те се основават. Става дума за възражения за недействителност или
евентуално за унищожаемост на договора за прехвърляне на дяловете, във
връзка с които възражения, ако се укажат основателни, ответницата твърди, че
не дължи остатъка от договорената в договора цена и съответно лихвите,
които се претендират. Като основание за нищожност се сочи противоречие с
добрите нрави, основаващо се на нееквивалентност на договорените
престации. Излагат се отделни обстоятелства за това, че сделката е сключена
при заплаха и/или при крайна нужда и явни неизгодни условия.
Обстоятелствата са изложени подробно в определението за насрочване на
делото, като ответницата и нейният пълномощник заявиха, че поддържат тези
възражения, въпреки заявеното от ищеца, че отрича да е упражнявал
психически или физически тормоз и по какъвто и да е начин да е я е
принуждавал с насилствени действия да сключи процесния договор.
В днешното съдебно заседание страните заявиха, че наказателното
производство водено срещу ищеца не е приключило, т.е. към настоящия
момент няма влязла в сила присъда по отношение на деянието за което той е
бил обвинен.
Също така, в днешното съдебно заседание, пълномощника на ищеца
заяви, че счита, че по отношение преценката за еквивалентност на
4
престациите, следва да се приложи разпоредбата от ЗЗД, предвиждаща
свобода на договарянето. Оспорва, че стойността на прехвърлените дялове,
следва да се установява съгласно разпоредбата на чл. 125 от ТЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи сключването на действителен
договор за продажба на дяловете и съответно размера на паричното
задължение на ответницата и размера на изпълнената част от това
задължение.
ОТВЕТНИЦАТА СЛЕДАВА ДА ДОКАЖЕ пълно или частично
изпълнение в по-голям размер от твърдяния от ищеца, както и във връзка със
своите възражения, да установи нееквивалентността на престациите, крайната
нужда и явно неизгодни условия и че по отношения на нея е упражнена
заплаха, под която заплаха е подписала и процесния договор.
Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на двете страни,
като счита, че във връзка с разпределяне на доказателствената тежест, на
ответницата следва да се даде възможност до следващото съдебно заседание,
да представи доказателства за развитието и евентуално резултата от
наказателното производство водено срещу ищеца, както и за водено
производство по Закона за домашно насилие.
Съдът счита, че въпреки възраженията от пълномощника на ищеца,
следва да бъде изготвена допуснатата ССч.Е, като въпросите, които се
поставят във връзка с равностойността или евентуалната неравностойност на
престациите по договора за прехвърляне на дялове от търговско дружество,
касаят съществото на спора и ще бъдат обсъждани в съдебното решение.
В днешното съдебно заседание ще следва да се проведе и разпита на
допуснатите свидетели.
Адв. И.: Водим двама от свидетелите. За третия ще помоля с
допълнителна молба да посочим имена, ЕГН и адрес. С оглед доклада и
направените уточнения в днешното съдебно заседание, ще моля да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, от което да се снабдим с ползвания от ищеца
мобилен телефон за периода 01.01.2023 г. до настоящия момент. Както и от
съответния мобилен оператор да бъде дадена информация, за същия период,
какви телефонни обаждания има от телефонния номер на ищеца, към
телефонния номер на ответницата. Както и какви СМС-и за изпращани от
телефония номер на ищеца, към телефонния номер на ответницата. Искането
ни е във връзка с твърденията и в днешното съдебно заседание, че от негова
страна не е осъществяван контакт и тормоз и тя го е търсила с искане за
оттегляне на исковете, приключване на съдебни производства и т.н. С оглед на
указанията за плащане на суми по споразуменията, които бяха представени в
днешното съдебно заседание, ще помоля за срок да представим разпечатки от
банкови сметки и справки от Изипей за плащани суми, освен посочените в
споразумението. Тъй като и в самото споразумение от 14.08, освен всички
други суми, е посочена и една друга сума от 1500 лв., има посочено след това
5
73000 лв. Ние твърдим, че са заплащани още суми, освен посочените, които са
превеждани към ищеца.
Адв. Т.: Не възразяваме по искането на ответната страна за представяне
на допълнителни доказателства. Представена е и банкова сметка по която да
се превеждат сумите. Във връзка с доказателствените искания, ние също
искаме да направим такова. Моля да бъде допуснат и за нас, разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, за установяване на отношенията между
страните, дали е имало някакви кавги или притискания между тях, какво е
било точно отношението между двете страни. искането за тел. Относно
искането касаещо телефонни номера, не е ясно точно какво ще установят тези
комуникации между тях, тъй като не е изискан запис на телефонни разговори,
а просто доказателство, че страните са осъществявали контакт. Ние не
оспораваме, че може да има разговори, те са били съдружници, работили са
заедно. Нормално е да има и други разговори свързани с търговската дейност.
Адв. И.: Доверителката ми няма вече номера на ищеца, така, че не
можем да посочим конкретен оператор. Ние не оспорваме, че са били
съдружници и са имали разговори във връзка с работата си. Моля да
задължите ищеца да посочи телефонни номера, които е ползвал от началото на
2023 г. до настоящия момент и съответно към кой мобилен оператор са, след
което да ни бъде издадено съдебно удостоверение с което да се снабдим, за
същия период, какви СМС-и са изпращани от ищеца към ответницата, а по
отношение на телефонните разговори - за периода след 28 юли 2023 г. до
настоящия момент, дали има изходящи обаждания от номера на ищеца към
номера на ответницата.
Ищецът: Не си спомням стария ми номер, преди подписване на
договора. Аз смених няколко номера от тогава. Не мога да посоча и оператор,
не си спомням. Когато започнаха тези неща от нейна страна, телефона го
изхвърлих, защото имаше СМС-и и заплахи от други номера, които аз не мога
да докажа и аз изхвърлих картата, защото и адвоката ми каза да махна всичко,
даже се преместих да живея в гр. Пловдив, въпреки, че до този момент живеех
в гр. Пазарджик и исках да си направя бизнес в Пазарджик. Преместих се,
защото тя беше започнала да ме заплашва, да си оттегля аз иска за парите, че
едва ли не ще си хване свидетели и ще излъже, че аз съм бил еди къде си и
съм правил еди какво си.
Адв. И.: Ще помоля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което
да послужи пред трите мобилни оператора в България - „А1“, „Йетел“ и
„Виваком“, за периода от 01.01.2023 г. до настоящия момент, на кой от трите е
бил абонат, съответно ако е бил абонат - и телефонните номера, както и от
тези номера има ли СМС-и към доверителката ми, на номер **********, с
какви текстове са. Освен това и към номер *************, това е служебния
номер на ресторанта. Също така, за периода след 28 Юли 2023 г. /това е датата
на която се твърди, че е извършено физическо посегателство към
доверителката ми/ до настоящия момент, има ли обаждания от ползваните от
6
Т. К. телефонни номера, към Б. Л..
Ищецът: Звънял съм й може би два или три пъти, за да я питам кога ще
ми плати парите по договора, които ми дължи.
Адв. И.: В такъв случай, по отношение на обажданията, оттегляме
искането.
Съдът намира искането на пълномощника на ответницата за
основателно, след като беше конкретизирано и уточнено в последното
изявление в днешното съдебно заседание, поради което следва да издаде
исканото съдебно удостоверение, а в случай, че е необхосимо постановяване
на нарочен акт, във връзка с предоставяне на информация от мобилните
оператори, съдът ще издаде допълнително определение или разпореждане, в
закрито съдебно заседание, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, които да послужат на
ответницата пред трите мобилни оператора, обслужващи абонати на
територията на Р. България за снабдяване с информация и доказателства в
горния смисъл, конкретно и подробно посочен в последното изявление на
пълномощника на ответницата.
Адв. И.: В случай, че бъде допуснат разпит на двама свидетели,
поискани от ищцовата страна в днешното съдебно заседание, което
предоставям на съда, ще помоля разпита на всички поискани свидетели да
бъде извършен едновременно.
Адв. Т.: Нямаме възражения.
Съдът
ОПРЕДЛИ:
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при довеждане от ищеца в
следващото съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА да се извърши съвместен разпит, в едно съдебно
заседание, на днес допуснатите свидетели на ищеца и допуснатите по - рано
трима свидетели на ответницата.
Адв. Т.: Тъй като доверителя ми иска да присъства на делото, а е
международен шофьор, ако е възможно по-далечна дата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.03.2025 г. от 09:30 часа за която
7
дата и час станите уведомени. Свидетелите при довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8