№ 1436
гр. С., 21.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20252230200951 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 951/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител И. Р. Н., нередовно призован се явява лично.
Представлява се от адвокат П. Т. от АК – С., в качеството на повереник на
частния тъжител, надлежно упълномощен на 23.07.2025 г., с пълномощно
представено в днешно съдебно заседание.
Подсъдимия П. П. Н., редовно призован, се явяват лично. Представлява
се от адв. М. Х. от АК - С., в качеството на защитник на подсъдимото лице,
надлежно упълномощен с пълномощно от 19.08.2025, представено в днешно
съдебно заседание.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото като докладва,че тъжбата следва да се счита
за подадена против подсъдимия за извършено от него престъпление по
чл. 130, ал. 1 от НК.
По делото е постъпила тъжба от И. Р. Н. против подсъдимия П. Н. Н., с
която повдига обвинение срещу последния с правно основание чл. 130, ал. 1 от
НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимия граждански иск в
размер на 5000,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени
вреди.
АДВ.Т.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск. Искам да направя
едно уточнение. Допусната е техническа грешка, а именно в адреса където е
извършено деянието. Извършено е в село С., местност **************, а не
ул. **************, както е посочено в тъжбата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Поддържам тъжбата и гражданския иск.
АДВ.Х.: Оспорваме тъжбата. Относно приемането на гражданския иск,
ще предоставя на съда, от една страна е добре да печелим някаква
процесуална икономия, но от друга страна разглеждането в настоящият
процес би затруднило наказателния процес така, че предоставям на съда. По
направеното уточнение го разбирам и и не се противопоставям да се приеме,
че деянието е извършено в с. С., м. ************** като по този начин се
коригира тъжбата.Не желая отлагане в тази връзка на делото.
ПОДСЪДИМИЯ Н.: Оспорвам тъжбата и гражданския
иск.Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че
доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на
писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило
разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК, оказваща забрана разглеждането на
граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от И. Р. Н. против подсъдимия П. П. Н. граждански иск в
размер на 5000,00 лева, за претърпените от престъплението по чл. 130, ал. 1
2
от НК, неимуществени вреди.
НЕ КОНСТИТУИРА И. Р. Н. в качеството на граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. П. Н. - роден на ************** г. в с. С., община, С., български
гражданин, ромски произход, с адрес: с. С., местност **************, със
средно образование, неженен, работи като сезонен работник, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим двама
свидетели С. С. Х. и П. Р. Н.. Това са свидетели очевидци на деянието, които
моля да допуснете до разпит.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Х.:Нямам искания за отводи. По направеното доказателствено
искане от страна на частния тъжител, ще предоставя на съда. Искания по
доказателствата, желаем да бъдат разпитани при режим на довеждане
четирима свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетели С. С. Х. и П. Р. Н., доколкото се касае за свидетели
очевидци на деянието, за основателно и във връзка с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. С. Х. и П. Р. Н..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. С. Х. - на 41 г., българска гражданка, ромски произход, неомъжена,
работи, неосъждан, завършен първи клас, без родство с подсъдимия по
смисъла на НПК.
3
П. Р. Н. - на 21 г., българска гражданка, ромски произход, неомъжена,
неработи, с основно образование, неосъждан, брат на тъжителя.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност, която носят по
чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
АДВ.Т.: Моля да се изиска преписка образувана по случая Викали са го
да дава обяснения. Моят доверител се е обадил на тел. 112 и е посетен
инцидента от две патрулни коли.
АДВ.Х.: Доверителят ми желае да даде обяснения преди разпит на
свидетелите. Не се противопоставям да бъде изискана преписката.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ.Т.: Не желаем.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Не желаем.
АДВ.Х.: Не сме съгласни, защото моят подзащитен не се признава за
виновен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Не се признавам за виновен.
Съдът прикани страните към спогодбата, но тъй като такава не се
постигна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА, че делото е образувано по тъжба от И. Р. Н. с
правно основание чл. 130, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276,ал. 2 от НПК, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Р. Н.: Прочита тъжбата.
АДВ.Т.: Поддържам тъжбата.
АДВ.Х.: Оспорваме тъжбата.
ПОДСЪДИМИЯ Н.: Получил съм тъжбата. Запознат със съдържанието
й. Не се признавам за виновен. Разбирам обвинението. Ще давам обяснения
сега. Вечерта на 12.07.2025 г. бяхме с кмета в с. С.. Той се казва се Г.. Когато
ми звънна А., което е едно момче инвалид и каза, че бият шурея ми В., който е
на С. син. С. ми е тъща, майка на жена ми. С. живее с И. в една къща. Там има
проблем за къщата, те се сбиха за къщата В. и И.. Те ми звъннаха, че се бият и
аз и кмета излязохме двамата и отидохме при В. на ул. **************. Това
е къща, където живее С.. Отидох с голи ръце и видях И. с лопатата. В. беше на
земята паднал. В.ка също беше там. Тя е дъщеря на С. и аз видях как В.ка взе
една брадва от тяхната къща и удари И. по гърба един път и той падна върху
В. от един удар. Удари го в средата някъде в гърба, по-скоро към кръста,леко
отстрани, в лявата страна. Вдигна брадвата според мен спрямо И. и го удари.
И. беше с гръб към нея. Когато видях И. с лопатата, той удари В. по гърба
отзад отгоре от ляво и В. падна. Майката на В. е С. и тя беше там и тя удряше
също В., заради къщата. Той беше паднал на земята. И. и той беше там. Аз
виждам как В.ка с брадвата удря И. по гърба и той падна върху В.ка. Само
В.ка го удря. Видях, че го удари с брадвата с тъпото и той падна. Когато падна
не го е удряла повече. Аз взех брадвата и я изхвърлих вътре в къщата. В този
момент комшиите хвърляха камъни. Мен като ме прибраха пак хвърляха
камъни. Полицаят каза, че видял в мен брадва. Уточнявам, че И. като падна, аз
взех брадвата от В.ка и една лопата от И., който я държеше в ръката си.
Лопатата беше дълга. Полицаите влязоха в къщата и ме задържаха и ме питаха
какво правя вътре. Те казаха, че аз съм вътре, а всички други избягаха. И мен
задържаха. Къщата е три стаи с плоча и боя се случва на плочата от вън. Мен
ме прибраха вътре. Кмета видя това нещо и каза какво прави И. тука и няма
право да продава дрога тука. Той не е жител на С.. Кметът не е влизал изобщо
в къщата, беше вечерта. Стоеше на оградата. От вън хвърляха камъни. Кмета
това, което го разказах не го видя кмета, защото беше отпред на оградата, а
5
това се случва на плочата пред къщата защото там е тъмно не видя. Аз го
виждах, защото бях при тях. Няма лампи. И. продава дрога в С.. После ме
прибраха. Комшиите хвърляха камъни.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Вратата отворена ли беше на къщата и счупена
ли беше?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Вратата е алуминиева и беше
отворена, не беше счупена. В.ка ми е жена. Тя не дойде с мен. Тя беше там с
брат си В.. Преди това беше отишла там с В.. В. спори с майка си С. за
къщата. С. изхвърли сина си, а прибра И. и се занимава с дрога и не го пускат.
Жена ми е към брат си В.. Те отидоха да говорят с майка си да напусне
къщата. Тя неще да излиза от къщата. Бизнесът върви много добре. В. няма
къде да живее и отива върху тях.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Кой се обади на тел. 112 да дойдат на полицаите
на адреса?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Не знам. Момчето А. беше там и
видя нещата. На мен е далечен братовчед. В.ка никой не я е удрял. Тя не е
много едра. Тя ми е жена. Брадвата и лопатата са мои. Плочата им капеше и аз
им ги дадох да работят с тях. Нямахме тогава разправии. Един тел й дадох,
опънаха го. Преди два-три дни ги бях давал. Само лопатата дадох. Лопатата
беше в С., защото я дадох преди няколко дни. Брадвата беше у моя двор. Аз
видях моята брадва, когато влязох, те бяха до вратата на плочата и тогава
видях брадвата в ръцете на жена ми В.ка. Тогава разбрах, че е тръгнала с
брадвата. У нас брадвата стоеше при дървата. Не съм я видял, когато я взема,
но видях когато я размахва. Аз си знам брадвата.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Какво представлява този имот на
**************?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: На ************** има две къщи.
Едната е нашата, а другата на С. и има ограда между двете къщи. В. е брата на
жена ми е дръпнал мрежата, когато тръгнали и не са влезли през вратата, а
през този отвор от мрежата. Аз нямах наранявания. Аз нямам нищо против
тях. Сбиването се случи на плочата. Плочата представлява циментирана
плоча. Къщата е с врата и прозорци. Плочата е три на три пред вратата. Няма
отстрани стени, като коридорче.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Къщата има отпред площадка
6
циментирана, след това входна врата и има излята плоча за втори етаж, която е
като сенник.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Това, което аз разказвам се случи на площадката
пред къщата. Аз хвърлих брадвата вътре през отворената врата. Това, което
разказвам,че видях да се бият беше пред вратата на самата площадка на
къщата, тя е непосредствено пред сама врата, не вътре в къщата. Мен ме
задържаха вътре в двора. Бях от вътрешната страна на двора. В двора бях, не
бях в къщата като дойдоха полицаите
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Ти току що каза, че си хвърлил брадвата, а преди
това каза, че са те сварили с брадвата.
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Не беше само брадвата, а имаше и
една лопата и една тръба и ги хвърлих вътре в стаята.Те не бяха ползвани от
мен, но ме задържаха защото ме видяха да ги хвърлям.
ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Предаде ли на полицаите брадвата и беше ли в
теб?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Не беше в мен. Бях ги хвърлил
вътре когато дойдоха полицаите.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: В къщата свариха ли някой полицаите?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Вътре в къщата никой нямаше. Аз
бях пред вратата на къщата но вече на двора.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.:Ти даде ли обяснения вечерта?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Не съм разпитван.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Освен тебе друг задържаха ли?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Задържаха и В..
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Ти каза ли на полицаите, че съпругата ти е
нанесла удар?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Казах. Жена ми им каза, че тя го е
била, нея да приберат, а не мен. Полицаите намериха мен в двора и аз не съм
излизал, защото не съм го бил, а другите избягаха. И. А. И. също беше там.
Той е приятел на И.. Когато мене ме прибраха дойде брат му на И., П. Р.. Брат
му дойде после. Когато ме прибраха тогава дойде брат му. Л. А. Д., той беше
там, а не беше в двора. От преде имаше около сто души. Аз нито заедно с
някого, нито сам съм разбивал къщата. Не сме влизали с брадви и лопати в
7
къщата. Прозорците бяха счупени отдавна от В., а не сега.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Каза, че И. продава дрога. Казали го на
полицаите и намериха ли тогава дрога?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Да казах за дрогата. Намериха
дрога и ги задържаха за 24 часа. Това, когато намериха дрога е друга ситуация,
не тогава.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Освен, че има ограда има ли входна врата на
оградата?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ Н.: Да има. Беше заключена. Минах от
отвора, който беше направил В.. Аз го виждах от светлината на моята къща.
Там беше А. и каза “Влизай, убиват В..“.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Моля да изиска и справка от тел. 112. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Х.: Не възразявам. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, счита направените доказателствени искане за изискване на
справка от тел. 112 както и на преписката, образувана във връзка със случая, за
основателни и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Единен европейски номер за спешни
повиквания /ЕЕНСП/- тел. 112, от която да е видно подаван ли е сигнал за
инцидент възникнал на 12.07.2025 г., вечерта около 22.00 часа в село С.,
община С., местност ************** между лицата И. Р. Н. и П. П. Н.. В
8
справката да бъдат посочени телефонните номера, от които е подаван сигнала
и да се посочат лицата, заедно с данни /три имена, ЕГН, адрес/, които са
подали сигнала.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ – С., полицейска преписка и Докладна
записка, относно посетен инцидент възникнал на 12.07.2025 г., вечерта около
22.00 часа в село С., община С., местност ************** между лицата И. Р.
Н. и П. П. Н., от която да е видно кои са полицейските служите посетили
инцидент на 12.07.2025 г. в село С., община С., местност **************.
След установяване на полицейските служители, същите да се призоват
чрез Началника на РУ - С..
Съдът, счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.10.2025 г. в 09.30 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Единен европейски номер за спешни
повиквания /ЕЕНСП/- тел. 112, от която да е видно подаван ли е сигнал за
инцидент възникнал на 12.07.2025 г., вечерта около 22.00 часа в село С.,
община С., местност ************** между лицата И. Р. Н. и П. П. Н.. В
справката да бъдат посочени телефонните номера, от които е подаван сигнала
и да се посочат лицата, заедно с данни /три имена, ЕГН, адрес/, които са
подали сигнала.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ – С., полицейска преписка и Докладна
записка, относно посетен инцидент възникнал на 12.07.2025 г., вечерта около
22.00 часа в село С., община С., местност ************** между лицата И. Р.
Н. и П. П. Н., от която да е видно кои са полицейските служите посетили
инцидент на 12.07.2025 г. в село С., община С., местност **************.
След установяване на полицейските служители, същите да се призоват чрез
Началника на РУ - С..
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР –С., справка, от която да е видно води ли
се води на учет и налице ли са заявителски материали относно тъжител И. Р.
Н., ЕГН ********** с адрес: с. С., общ. С., ул. **************, във връзка със
наркотични вещества.
9
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро съдимост при РС – С., справка за съдимост
на подсъдимия П. Н..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни
гласни и писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.15 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10