№ 19593
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110127412 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от Александър Славчев
Александров- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, чрез юрк. Пламена Николова, против Г. Г. Г. , ЕГН **********, с
настоящ адрес в с. ..... , обл. Враца , с която са предявени искове с правно основание - чл.
422, вр. чл. 415, вр. чл. 41 ГПК , чл. 183, във връзка с чл. 200 от ЗЗД и чл. 86 във връзка с
чл.84 от ЗЗД , за установяване съществуване на вземането по ч.гр.д. №.......г. по описа на
Районен съд - гр. София
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане за стойността на топлинна енергия и
дялово разпределение, както и обезщетение за забавено изпълнение. Видно от твърденията в
исковата молба, ответникът Г. Г. Г. има качеството на потребител по смисъла на пар. 1 т.
41б от ДР на ЗЕ, доколкото е краен клиент, който купува енергия. Ето защо и доколкото
ищецът е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата
задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства,
предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма,
местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на
потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая,
ответникът Г. Г. Г. има регистриран настоящ адрес според данните от справката от
Национална база данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му
адрес е в с. ..... , обл. Враца , т.е. на територията на Районен съд – Враца. Ето защо,
решаващият състав на Софийски районен съд намира, че настоящето производство е
местноподсъдно на Районен съд – Враца и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът
служебно да следи за местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и
изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 27412 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд –Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2