ПРОТОКОЛ
№ 203
гр. Смолян, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, ГР. СМОЛЯН, редовно призована, се
представлява от прокурор В. Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.
Ф. Т., редовно упълномощен защитник.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. - Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия /по
представен документ за самоличност – лична карта/, на основание чл. 272, ал.1
от НПК, както следва:
С. К. Б., роден на *** г. в гр. ***, обл. Смолян, българин, български
1
гражданин, със средно образование, неженен, работещ ****, неосъждан, с
постоянен адрес: ***, ЕГН: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР - Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се
открие съдебното следствие.
АДВ. Т. - Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи. Да се открие
съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. - Няма да правя отводи. Ясни са ми правата в
настоящото производство. Получил съм копие от постановлението на РП-
Смолян преди повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му.
Знам за какво се води делото. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП- гр.Смолян на
осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу обвиняемия С.
К. Б., роден на *** г. в гр. *** обл. Смолян, българин, български гражданин,
със средно образование, женен, работещ ***, неосъждан, с постоянен адрес:
***, ЕГН: **********, за това че:
На 01.08.2019 г. в гр. Смолян, в сградата на Сектор „Пътна полиция" при
ОД на МВР - гр. Смолян, находяща се на ул. „Родопи" № 126, пред С. Д. К. -
системен оператор в Сектор „***" при ОД на МВР - гр. Смолян, с цел
издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/, съгласно свое заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин с Вх. № 31183/01.08.2019г., съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
дата 01.08.2019г., без посочен амбулаторен номер, издадено на името на С. К.
Б. с ЕГН: **********, на което, в частта относно отразеното за извършен
клиничен преглед на очите /графа „а" ОЧИ"/, е придаден вид, че е издадено
2
след клиничен преглед от д-р М.З. - офталмолог при „****" ООД, чрез
положен подпис, ръкописен текст и печат от нейно име, които в
действителност не са изпълнени от д-р М. М. З., ЕГН: **********, като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК.
Съдът на основание чл. 276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР - Поддържам изцяло и напълно внесеното от РП – Смолян
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК и налагане на административно наказание на Б..
Считам, че постановлението е изключително пълно и в него подробно е
изложена фактологията по казуса и нямам намерение да я преповтарям. Моля
в хода на съдебното производство да не се събират нови доказателства и да се
преценяват събраните такива в ДП и делото да бъде разгледано в рамките на
фактическото положение посочено в постановлението.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът запита обвиняемия разбира ли
в какво е обвинен.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. - Разбирам в какво съм обвинен.
На основание чл.277, ал.1 от НПК, Съдът приканва обвиняемия да даде
обяснения по обвинението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – В деня, в който трябваше да си сменя книжката
отидох сутринта при д-р А. да взема медицинско, той отсъстваше и по
заместване беше д-р Ж., отидох при нея, даде ми медицинското, след което
тръгнах по всички лекари да си мина реда, събрах всички прегледи и очния
лекар в Мадан го нямаше, не беше на работа и реших да дойда в Смолян да
мина очен преглед. Намерих в болницата очен кабинет, влезнах за преглед,
правиха ми преглед, след което изчакахме вън пред вратата около половин
час, вземахме си медицинското и го представих. Аз си минах очен преглед,
както и всички прегледи. Не мога да съм сигурен д-р З. дали положи подписа
и печата, те ни помолиха да изчакаме отвън, около 30 минути, около половин
час и на вратата ни ги подадоха, след което си ги взех. От вратата на кабинета,
жена беше ми подаде медицинското. Лицето Е.Р. не го познавам и никога не
съм го виждал. След като взе удостоверението г-жа Ж. ми каза като събера
всички печати да се върна при нея да го завери и да го занеса в КАТ. Това
означава че най - вероятно съм се връщал в Мадан. Във всички кабинети съм
заплащал необходимите такси. В Смолян също заплатих като останалите
кабинети, около 30 лева. Дори и да са ми дали разписка от касов апарат не
можах да открия нищо. Не съм се срещал с хора, които да ми ходатайстват или
да ми съдействат да търся помощ. Аз съм здрав и съм минавал всички
прегледи. Категорично и по телефон чрез мои познати не съм търсил
съдействие. Никога не съм се съмнявал и не съм предполагал, че може да се
3
случи такова нещо. Ако съм знаел, че има нещо нередно не бих го представил
в КАТ. Имам син на 9 години, той учи. Не познавам шофьора на линейката в
болницата в Мадан. Не познавам никои шофьори от Мадан. Аз не я познавам
д-р З., беше жена средна на възраст с черна коса, късо подстригана в
болницата в Смолян, в очен кабинет. Бяхме няколко човека и всички чакахме
вън пред кабинета. За очния преглед също платих, мисля, че платих вътре в
кабинета, но не съм сигурен беше отдавна. Сигурен съм че документа не беше
оформен пред мен, аз чаках вън. Имам нова шофьорска книжка, изкарах си
медицинско, нямам проблем с очите. Аз работя като държавен служител, няма
проблем с очите, извършвани са ми прегледи във Военна болница, във МВР
болница. Там работя от 2023 г. Беше по време на ковида и сигурно затова ни
накараха да изчакаме пред кабинета, така си го обяснявам.
АДВ. Т. – Представям копие от новата книжка за управление на МПС,
която е издадена на 05.11.2021 г. и е валидна до 05.11.2026 г.
ПРОКУРОР – Да се приеме представеното копие на шофьорска
книжка.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за
съдимост на С. К. Б. от 19.02.25 г., от която се вижда, че същият е неосъждан.
ПРОКУРОР - Запозната съм с постъпилата актуална справка за
съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към
доказателствата по делото, както и материалите по ДП № 14/2024 год. по
описа на ОСлО при ОП Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи
лица. Да се ползват показанията от досъдебното производство на основание
чл.378 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Т. – Запознати сме с постъпилата справка за съдимост. Моля
същата да се приобщи към доказателствата по делото, както и материалите по
ДП № 14/2024 год. по описа на ОСлО при ОП Смолян. Не държим на разпит
на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от досъдебното
производство на основание чл.378 от НПК. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Поддържам казаното от защитника ми. Не желая да се
разпитват свидетели. Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата справка
за съдимост.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на обвиняемия, представеното копие от свидетелство за
управление на МПС от 2021г., както и материалите по ДП и затова на
основание чл. 283 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Справка
за съдимост на С. К. Б. от 10.02.2025 г., както и материалите по ДП № 14/2024
год. по описа на ОСлО при ОП Смолян на основание чл. 283 от НПК, копие от
свидетелство за управление на МПС на С. Б..
4
ПРОКУРОР - Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Т. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямаме
искания за събиране на други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. - Нямам искания за други доказателства. Считам
делото за изяснено.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
изясняване на същото счита, че следва да бъде изискана от ОД на МВР
Смолян, сектор „ПП“ копие на преписката по издаване на подновеното
свидетелство за управление на МПС от 2021 г. със съдържащото се в нея
копие на медицинско удостоверение от 2021 г., както и счита, че следва да
бъде призован и разпитан свидетелят Еро Романов, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Смолян, сектор „Пътна Полиция“
Смолян копие на преписката по издаване на подновеното свидетелство за
управление на МПС от 2021 г. на С. К. Б.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание свидетелят Еро
Романов.
С оглед събирането на допълнителни доказателства, писмени и гласни
такива, съдът счита, че не следва да бъде приключвана фазата на съдебното
следствие и не дава ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2025 г. – 10,00 часа, която дата
беше съгласувана с обвиняемия и неговия защитник, като с оглед
командироването на обвиняемия в периода 22.04.2025 г. – 05.05.2025 г., беше
определена посочената дата.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5