Присъда по дело №83/2013 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД №83 по описа на Варненския окръжен съд за 2013г..

 

По отношение на подсъдимата Адриана А.А. ЕГН:********** ***   са възведени обвинения за престъпления, наказуеми  по:

- чл.242 ал.1  б.,,д,, от НК, затова, че на  25.08.2008 г. в гр. Варна, без знанието и разрешението на митниците, пренесла през границата на страната стоки и предмети за търговски цели в големи размери, както следва:  59 бр. химикалки; 29 бр. гривни за ръка; 85 бр. гривни за ръка; 1046 броя химикалки; 4 броя медальони; 20 броя гривни за ръка; 52 броя гривни за ръка; 11944 броя слушалки с микрофон; 16020 броя калъфи от ПВЦ /панели за мобилни телефони/; 276 броя не окомплектовани мобилни телефони; 670 броя клавиатури за мобилни телефони; 450 броя зарядни устройства за мобилни телефони; 45 броя модули за сервизно обслужване на мобилни телефони; 15 броя свързващи кабели; 66 броя химикали; 5 броя гривни за ръка; 10 броя гривни за ръка; 65 броя химикали; 4 броя гривни за ръка; 20 броя химикали; 55 броя гривни за ръка; 45 броя медальони; 42 броя гривни за ръка; 60 броя флакона почистващ спрей за ел.клеми и механизми; 1250 броя панели за мобилни телефони; 240500 броя ММС адаптери за карти памет; 8060 блистера хранителна добавка; 89150 блистера хранителна добавка; 48000 броя картонени опаковки за хранителна добавка; 24830 броя картонени опаковки за хранителна добавка; 380 броя дисплеи за мобилни телефони; 110 броя верижки за ръка; 55 броя зарядни устройства за мобилни телефони; 150 броя свързващи кабели; 47000 броя държачи за СИМ карти за мобилни телефони; 2 броя отоплителни печки с вентилатор; 25 комплекта LCD монитори и камери за обратно виждане за автомобили; 16 броя медальони без надпис; 100 броя трансформатори; 1000 броя паста за полиране на дисплеи на GSM в тубички по 5 гр. , като общата стойност на предмета на престъплението е  1 591 952лева.   

-чл.172 б ал.1 от НК, затова, че на 25.08.2008г. в гр. Варна, в качеството си на управител на "Интертекст" ЕООД - гр. Шумен, без съгласието на притежателите на изключителното право на марките, посочени по-долу, в нарушение на разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.13, ал.2, т. 3 вр. чл.13, ал.1, т.1 и т.2 от Закон за марките и географските означения /ЗМ   О/, гласящи:

^иЧл. 73. (1) Използването е търговската дейност на знак по смисъла на чл. 13 без съгласието на притежателя съставлява нарушение.

Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й дая използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който:

1.    е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана;

2.    (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката;

3.    (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., бр. 73 от 2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:

1.        поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;

2.        предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак

3.        вносът или износът на стоките с този знак;

4.        използването на знака в търговски книжа и в реклами. ",
използвала в търговската си дейност марки, както следва:

1.        СARTIER

per. № 1072449 СARTIER комбинирана марка СТМ,

per. № 14814 СARTIER словна марка, притежание на СARTIER INTERNATIONAL AG, СН.

2.           OMEGA

- per. № 7320229 OMEGA словна марка CTM,

- per. № 765501 OMEGA словна марка,

- per. № 708 OMEGA комбинирана марка, притежание на OMEGA, S.A., СН.

3.        VERSACE

- per. № 1665439 VERSACE словна марка CTM,

- per. № 648708 VERSACE словна марка,

- per. № 815020 фигуративна марка,

- per. № 602682 фигуративна марка, притежание на GIANNI VERSACE, s.p.a., ITALY.

4.        CHANEL

- per. № 313034A CHANEL, словна марка,

- per. № 5165 CHANEL, словна марка,

- per. № 731984 CC комбинирана марка, притежание на CHANEL SARL, СН.

5.        BREITLING

- per. № 890749 BREITLING словна марка , CTM,

- per. № 613794 BREITLING комбинирана марка, притежание на BREITLING S.A., СН.

6.        A.LANGE & SOHNE

-          per. № 603911 A.LANGE & SOHNE комбинирана марка , притежание на LANGE UHREN GMBH, DE.

7.        РАТЕК PHILIPPE

-          per. № 394802 РАТЕК PHILIPPE словна марка, притежание на РАТЕК PHILIPPE S.A., СН.

8.        CHOPARD

-          per. № 353878 CHOPARD GENEVE ,комбинирана марка,

-          per. № 624432 CHOPARD словна марка, притежание на CHOPARD International S.A., СН.

9.        FRANCK MULLER

-          per. № 4055951 FRANCK MULLER комбинирана марка СТМ,

-          per. № 794546 A FRANCK MULLER CRAZY HOURS словна марка, притежание на FMTM distribution Ltd., Ballasalla.

10.      HUBLOT

-          per. № 460421 HUBLOT комбинирана марка, притежание на HUBLOT S.A., СН.

11.      AUDEMARS PIGUET

-          per. № 331718 AUDEMARS PIGUET словна марка, притежание на GROUPE AUDEMARS PIGUET S.A., СН.

12.      VACHERON CONSTANTIN

-          per. № 573086 VACHERON CONSTANTIN комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

13.      IWC

-          per. № 729301 IWC словна марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

14.      RADO

- per. № 225953 RADO словна марка СТМ,

- per. № 647866 RADO словна марка, притежание на RADO UHREN AG, SWITZERLAND

15.      TAG HEUER

- per. № 499995 TAG HEUER комбинирана марка ,

- per. № 970668 HEUER словна марка СТМ, притежание на LVMH Swiss Manufactures SA, СН.

16.      CORUM

- per. № 7287014 CORUM словна марка СТМ,

- per. № 537828 CORUM комбинирана марка, притежание на MONTRES CORUM SARL, SWITZERLAND

17.      PANERAI

- per. № 786771A PANERAI словна марка ,

- per. № 1050827 PANERAI COMPOSITE словна марка, СТМ, притежание на OFFICINE PANERAI N.V., AN.

18.      JAEGER-LE COULTRE

-          per. № 205457 JAEGER-LE COULTRE комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

19.      PisgeT

-          per. № 539945 PisgeT комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

20.      NOKIA

-          per. № 4035663 NOKIA словна марка, СТМ, притежание NOKIA Corporation, FINLAND.

21.      LOUIS VUITTON

- per. № 1172857 LOUIS VUITTON словна марка, СТМ,

- per. № 32758 LOUIS VUITTON словна марка,

- per. № 15628 LV комбинирана марка СТМ,

- per. № 32757 LV комбинирана марка СТМ,

- per. № 15602 LV комбинирана марка СТМ, притежание на LOUIS VUITTON MALLETIER, FR.

22.      ROLEX

- per. № 2703510 ROLEX словна марка, СТМ,

- per. № 1455757 ROLEX комбинирана марка, СТМ,

- рег.№ 681844 ROLEX комбинирана марка,

- per. № 14413 ROLEX комбинирана марка, притежание на MANUFACTURE DES MONTRES ROLEX, S.A., SWITZERLAND

23.      LONGINES

- per. № 226233 LONGINES словна марка, СТМ,

- per. № 678838 LONGINES словна марка,

- per. № 610902 LONGINES комбинирана марка,

- per. № 14307 LONGINES комбинирана марка, притежание на Compagnie des Montres Longines , FranciUon S.A., SWITZERLAND

24.      ARMANI

- per. № 504282 ARMANI словна марка, CTM,

- per. № 504258 GIORGIO ARMANI словна марка, CTM,

- per. № 833734 ARMANI словна марка,

- per. № 504308 GA комбинирана марка CTM,

- per. № 505594 EMPORIO ARMANI - комбинирана марка CTM, притежание на

GIORGIO ARMANI S.p.a., SWITZERLAND

25.        CK Calvin Klein

- per. № 66712 CK Calvin Klein комбинирана марка CTM,

- per. № 79707 Calvin Klein комбинирана марка CTM,

per. № 29555 CK Calvin Klein комбинирана марка, притежание CALVIN CLEIN TRADEMARK TRUST, UNITED STATES.

26.        CD

-          per. № 8948077 CD комбинирана марка CTM,

-          per. № 589446 CD комбинирана марка,

-          per. № 587746 Christian Dior комбинирана марка,

-          per. № 765932 Dior комбинирана марка, притежание на CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A., FR.

-          27.           GUCCI

-          per. № 121988 GUCCI словна марка, CTM,

-          per. №4107546 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 9381096 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 2880664 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 17196 GUCCI словна марка, притежание на GUCCIO GUCCI S.p.a., ITALY.

-          28.           BULGARI

-          per. № 452694 BULGARI словна марка, притежание на BULGARI S.P.A., IT.

-          29.           PHILIPS

-          per. № 205971 PHILIPS словна марка CTM, притежание на Koninklijke Philips Electronics N.V., NETHERLANDS.

-          30.           SIEMENS

-          per. № 4240263 SIEMENS комбинирана марка CTM, притежание на SIEMENS Aktiengesellschaft, GERMANY,

-          31.           PORSCHE

-          per. № 73098 PORSCHE комбинирана марка CTM,

-          per. № 5832878 PORSCHE DESIGN словна марка CTM, притежание на Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, GERMANY.

-          32.           CARRERA

-          per. № 2882975 CARRERA словна марка CTM,

-          per. № 674738 A CARRERA словна марка, притежание на EganaGoldpfeil Ltd, SWITZERLAND.

-          33.           D&G DOLCE & GABBANA

-          per. № 1256551 D&G DOLCE & GABBANA комбинирана марка CTM,

-          per. № 3372141 D&G словна марка CTM,

-          per. № 628886 D&G DOLCE & GABBANA комбинирана марка,

-          per. № 872676 D&G словна марка, притежание на GADO S.r.I., ITALY.

-          34.           Glashutte ORIGINAL

-          per. № 4821773 Glashutte ORIGINAL, комбинирана марка CTM,

-          per. № 1346105 GG Glashutte ORIGINAL, комбинирана марка CTM, притежание на Glashutter Uhrenbetrieb GmbH, GERMANY.

-          35.           RADIOMIR

-          per. № 1034228 RADIOMIR COMPOSITE словна марка CTM,

-          per. № 694598 RADIOMIR словна марка, притежание на Officine Panerai AG, SWITZERLAND.

-          36.           Bell & Ross

-          per. № 6165598 Bell & Ross комбинирана марка CTM, притежание на Bell & Ross B.V., NETHERLANDS.

-          37.           DE WITT

-          per. № 794263 DE WITT словна марка, CTM,

-          per.№ 794263 DE WITT словна марка, притежание на Jerome de Witt, SWITZERLAND.

-          38.           TROFISH TF

-          per. № 4756623 TROFISH TF комбинирана марка CTM, притежание на Romanson Co., Ltd, KOREA, REPUBLIC OF.

-          39.           MONT BLANC

-          per. № 679880 MONT BLANC комбинирана марка,

-          per. № 504538 MONT BLANC комбинирана марка, притежание на MONTBLANC-SIMPLO GmbH, DE.

-          40.           PHILIPS

-          per. № 205971 PHILIPS словна марка СТМ, притежание на Konmklijke Philips Electronics N.V., NETHERLANDS.

-          41.           Dior, Christian Dior, CD

-          per. № 8948077 CD комбинирана марка СТМ,

-          per. № 589446 CD комбинирана марка,

-          per. № 587746 Christian Dior комбинирана марка,

-          per. № 765932 Dior комбинирана марка, притежание на CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A., FR.,

-                     поставени върху 2185 броя часовници, носещи търговската марка "CARTIER"; 59 броя химикалки, носещи търговската марка "CARTIER"; 29 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "CARTIER"; 143 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "OMEGA"; 85 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "VERSACE"; 187 броя часовници, носещи търговската марка "CHANEL"; 556 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "BRIGHTLING"; 195 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "A.LANGE SONNE"; 1578 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "РАТЕК PHILIPPE"; 663 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "CHOPARD"; 190 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "IWC"; 373 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "FRANCK MULLER"; 569 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "HOBLOT"; 28 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "AUDEMARS PIGUET"; 699 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "VACHERON CONSTANTIN"; 690 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "RADO"; 370 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "TAGHAUER"; 50 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "CORUM"; 174 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "LUMINOR PANERAI"; 65 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "JAGGER LE COULTER"; 28 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "PIAGET"; 4 броя медальони, носещи търговска марка "CHOPARD; 19 859 броя слушалки с микрофон, носещи търговската марка "NOKIA"; 21 020 броя калъфи от ПВЦ /панели за мобилни телефони/, носещи търговската марка "NOKIA"; 276 броя неокомплектовани мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 670 броя клавиатури за мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 450 броя зарядни устройства за мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 45 броя модули за сервизно обслужване на мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 15 броя свързващи кабели, носещи търговската марка "NOKIA"; 66 броя химикали, носещи търговската марка "LOUIS VUITTON"; 5 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "LOUIS VUITTON"; 663 броя часовници, носещи търговската марка "ROLEX"; 96 броя часовници, носещи търговската марка "LONGINES"; 459 броя часовници, носещи търговската марка "ARMANI"; 10 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "ARMANI"; 63 броя часовници, носещи търговската марка "СК"; 65 броя химикали, носещи търговската марка "DIOR"; 4 броя гривни за ръка, носещи търговска марка "CD"; 313 броя часовници, носещи търговската марка "GUCCI"'; 20 броя химикалки, носещи търговската марка "GUCCI"'; 55 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "GUCCI"'; 1868 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "BVLGARI"; 45 броя медальони, носещи търговската марка "BVLGARI"; 42 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "BVLGARI"; 370 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "TAG HEUER"; 1250 броя панели за мобилни телефони, носещи търговската марка "SIEMENS"; 110 броя ръчни часовници, носещи търговската марка PORSCHE; 520 броя ръчни часовници, носещи търговската марка CARRERA; 52 броя гривни за ръка, носещи търговската марка DOLCE & GABBANA; 39 броя ръчни часовници, носещи търговската марка D&G; 609 броя ръчни часовници, носещи търговската марка Glashutte; 14 броя ръчни часовници, носещи търговската марка RADIOMIR; 24 броя ръчни часовници, носещи търговската марка Bell & Ross; 48 броя ръчни часовници, носещи търговската марка DE WITT; 48 броя ръчни часовници, носещи търговската марка TROFISH TF; 261 броя ръчни часовници, носещи търговската марка MONT BLANC; 20 броя гривни за ръка, носещи търговска марка MONT BLANC; 60 броя флакона почистващ спрей за ел. клеми и механизми, носещи търговската марка PHILIPS, обект на това изключително право, без правно основание, като общата стойност на предмета на престъплението е 3 107 433лева.

По реда на съдебните прения представителят на Варненската окръжна прокуратура поддържа предявените по отношение на подсъдимата обвинения. Анализира доказателствения материал по делото и прави извод в посока на съставомерно поведение на подсъдимата по възведените й обвинения.

 Моли съда да я признае за виновна и да й наложи наказания, които да позволят същите да бъдат отложени по реда на чл.66 ал.1 от НК  с максимален изпитателен срок, като съответно бъдат наложени и кумулативно предвидените наказания глоба и конфискация.

Разпитана в хода на съдебното следствие подсъдимата  не се признава за виновна, като излага, че не знаела какви стоки са натоварени в Китай, както и че не тя е собственик на стоката намерена в контейнера. Излага, че собственик на стоката е друго лице от турски произход, което живее постоянно в Турция. Първоначално посочва, че това лице е с името  Ирфан Бебеки, а в хода на съдебно производство като собственик на стоката посочва лицето Юсеин Дендиоглу.  Твърди, че тя е била само посредник при получаване на стоката в България , за което е щяла да получи възнаграждение от собственика в размер на 1500долара.    

 В последната си дума излага, че иска да бъде оправдана, тъй като счита, че не е виновна.

Подсъдимата се  защитава от адвокат Д.М.  и адвокат  М.М., като в хода на съдебните прения адв.М.М. навежда твърдения, че стоката описана в обвинителния акт е транзитна през България, както и че подсъдимата не е знаела точно каква стока има в контейнера пристигнал от Китай. Твърди че не тя е правила поръчка на тази стока.  Излага, че под защитната му е била само посредник при транзитното преминаване на стоката за което е било договорено възнаграждение със собственика на стоката в размер на 1500 щатски долара.

  По отношение на обвинението по чл.172б от НК адв. М.М. излага, че след като стоката е била за реекспорт, то и не е осъществен състава на този текст от НК.  Цитира ТР на ВС на РБ №1/2013г., което урежда проблематиката по приложението на този член от НК.  Моли под защитната му да бъде оправдана и по двете възведени й обвинения.

От фактическа страна съдът прие за установени следните обстоятелства:

            Подсъдимата била собственик на търговското дружество „Интертекст" ЕООД със седалище  Шумен.    През втората половина на месец  август 2008г.  тя отишла в спедиторската фирма „Спед консулт" ЕООД Варна, в която работела свидетелката М.И..  Там тя представила  документи за оформяне на контейнер, който идвал от  Китай, превозван от контейнерна линия „МЕРСК".

      Като получател на стоката в контейнера била изписана  фирмата на подсъдимата , а именно „Интертекст" ЕООД със седалище  Шумен.  Подс. А.  се уточнила със св.И. и изразила  желанието си стоките от контейнера да бъдат освободени в режим „Митническо складиране". Казала също така на св.И., че стоката която щяла да пристигне ще бъде за реекспорт.

       Подсъдимата представила на св.И. превод на фактурата, както и нотариално заверено пълномощно от  21.08.2008г.

        С последното и съответните придружаващи документи  от спедиторската фирма на 25.08.2008г. оформили необходимата митническа декларация.

        Към нея били приложени коносамент № МАЕШ56825236/14.07.2008 г., фактура № gs0s200807/03.07.2008 г. и опаковъчен лист № 2008-07.

        При  пристигането на контейнера със стока на митница Варна,  митническите служители предупредили свидетелката И., че трябва да бъде уведомен отдел „МРР", което и било извършено.

          Контейнерът със стока бил селектиран за проверка по метода „анализ на риска". Такава проверка на стоката в контейнера била извършена на 28.08.2008г., 29.08.2008г. и 30.08.2008г. от служители на Митница Варна.

         Сред проверяващите били свидетелите Л.Л. и Р.С.. При проверката  било установено голямо количество недекларирани стоки, сред които и такива, които носели защитени търговски марки.

        На проверката присъствала и  свидетелката М.И.. Последната незабавно уведомила по телефона подсъдимата, като поискала и тя да  дойде на място и да даде обяснения във връзка с констатациите, които били направили митническите служители. Подсъдимата обаче заявила на св.И., че е в Турция и не може веднага да отиде  на митница Варна.

      От митническите служители били съставени съответните  документи за извършената проверка, като стоката, извън декларираната, както и контейнерът GАТU 4318977, били задържани от митница  Варна и транспортирани в  склад на митницата.

        На 01.09.2008 г. от страна на подсъдимата било дадено писмено обяснение  в която същата е изложила, че не е присъствала на товаренето на стоката, поради което и бил съставен АУАН №273/08.09.2008 г. срещу неизвестен нарушител.

          За констатираното от страна на митническите служители била сезирана окръжна прокуратура Варна, а в последствие и образувано  настоящото наказателно производство.

         По време на митническата проверка, според показанията на свидетеля Л., от  стоката която била задържана се интересувало лице, което не се представило, но  говорело на турски език, казало че е турчин и чрез преводач заявило на свидетеля Л., че стоката е негова.  След това лицето заявило, че ще изпрати адвокат, но повече никой не се поинтересувал за стоката и не предявил претенции към нея.

      Стоките  които не били контрабандна, били освободени от Митницата, като подс. А., изготвила документи за изпращането й в Турция, като за получател в съответните митнически документи посочила фирмата АРТА МИРМАЛИК ЛТД, Измир.

            Такава фирма по време на ДП е било установено, че не  съществува.

         Пред митническите власти, на предварителната проверка и в съдебно заседание  подс.А. е изложила, че  при едно от пътуванията си до Турция с нея се свързало непознато лице, което се представило с имената Ирфан Бебеки, без двамата да са се срещали. По нейни твърдения това лице  й казало, че знае, че тя търгува с Китай, като и предложил сътрудничество, а именно обяснил й , че има стока, която трябвало  да пристигне на пристанище Варна, която тя трябвало да му помогне да транзитира до Азербайджан.  За това посредничество Ирфан Бебеки и обещал възнаграждение в размер на  1500 долара. Подсъдимата твърди, че се е съгласила, като след още няколко телефонни разговори вече от България, получила документите, които от своя страна представила на спедиторската фирма.

     Твърди също, че след задържането на стоките, предложила на Бебеки да дойде и да се оправи сам в Митницата, на което той й отговорил, че ще я потърсят допълнително. В хода на наказателното производство според подсъдимата, няколкократно търсила връзка с това лице, като в крайна сметка разбрала, че той е починал.

        Във връзка с твърденията си за съществуването на лицето Ирфан Бебеки  подсъдимата не представя доказателства по делото.

     С оглед установяване на лицето Ирфан Бебеки и на посочената от подсъдимата негова фирма  АRТА МIМАRLIК от гр.Измир била назначена следствена поръчка в Турция, предхождана от действия на международно полицейско сътрудничество. Турски власти не са потвърдили наличието на такава фирма на адрес, който да е  близък до посочения като нейно седалище.

         Била установена фирмата АRТА МUНЕNDISLIK INSAAT ТААНUТ SАNАYI VЕ ТIСАRЕТ LIМIТЕD SIRКЕТI с адрес близък до посочения от подсъдимата с представители турските граждани  Серкан Бекир Юджейозкан и Едиз Чътър. Същите били разпитани, като съответно и двамата  отрекли да имат някаква връзка с подсъдимата  и да я познават. Твърдят също, че никога не са търгували с Китай и с българското дружество  „Интертекст" ЕООД Шумен. Изложили са също, че през инкриминирания период на са развивали никаква дейност поради финансови затруднения.

            При констатираното нарушение на митническия режим и доколкото част от недекларираната стока  била носител на множество защитени търговски марки в рамките на наказателното производство  били разпитани  представителите на тези марки за България, а именно  - свидетелите Анета Таджер, Момчил Младенов, Александър Коджабашев, Фани Божинова, Недялка Новакова и Георги Калинов.  Всички те са отрекли да са оторизирали подсъдимата и фирмата й  да търгува с подобни стоки.   Тези свидетели твърдят, че между тях и подсъдимата в качеството на собственик и управител на „Интертекст" ЕООД със седалище  Шумен  след установяване на нарушението са сключени споразумения за заплащане на разходите по съхранението и унищожаването на пиратските стоки, предмет на настоящото наказателно производство.

            По време на съдебното следствие в с.з. на 22.04.2013г. подсъдимата чрез адвокат Д. М. е представила  декларация от 13.03.2013г. заверена от  Диана Колева пом. Натариус при  нотариус Еленна Ангелова с район на действие  РС Пловдив в която турският гражданин  Юсеин Диндиоглу с  постоянен адрес гр.Истамбул  е декларирал , че стоките които са били изпратени и съответно задържани на митница Варна с посочен съответен номер на контейнер от Китай са негови и че той е  техен собственик.  

            В съдебно заседание проведено на 23.10.2013г. защитника на подсъдимия  адв.М. М.  е представил по делото няколко документа в превод на български, без същите да са надлежно заверени за вярност с оригинала, за които документи твърди, че с издадени от китайската фирма изпращач на стоките и от които се установявало, че собственос на стоките е Хюсеин Диндиоглу

            Така представените  документи съдът не цени като годно доказателствено средство, предвид на факта, че същите не са в оригинал, нито са заверени за вярност с оригинала, като единствено и само превода им на български език не  може да докаже, че действително изписаното в тях е истина.

        Видно от заключението на извършената  съдебно маркова експертиза, която е имала за задача по време на ДП да  установила идентичност и сходство между изобразените в иззетите стоки знаци и регистрираните марки, които те наподобяват се установява, че тази идентичност и  сходство водят до вероятност потребителите да бъдат объркани и да свържат в представите си за съответната стока знаците от иззетите стоки   с марките, които са регистрирани и защитени.

   Именно това заключение и свидетелските показания на носителите на търговските права са обосновали извод на прокурора за осъществен състав по чл. 172 б от НК.

По време на съдебното следствие е била назначена допълнителна съдебно маркова експертиза, като вещото лице А. /л.75/  е дала заключение, което съдът кредитира, че  поставените върху иззетите веществени доказателства знаци са имитация на регистрираните марка.    

        По делото по време на ДП е била назначена и оценителна експертиза, която е дала заключение относно стойността на предмета на разследваните престъпления, като вещите предмет на престъплението  по чл.242 ал.1 б.,,д,, от НК вещото лице е оценило в размер на 1 591 952лева , а вещите предмет на престъплението  по чл.172б ал.1 от НК  са оценени на стойност 3 107 433лева .

            По време на съдебното следствие е назначена допълнителна съдебно оценителна експертиза /л.96/, като вещото лице Й. е имало за задача да оцени стоките предмет на престъпленията за които подсъдимата има обвинения като реплики. Вещото лице е дало заключение, че стойността на вещите  по обвинението по чл.242 ал.1 б.д,, от НК е в размер на 1 181 581лева, а стойността на вещите по обвинението по чл.172б ал.1 от НК е в размер на 2 714 436лева.  Това имено заключение се кредитира и от състава на съда предвид неговата конкретика и обоснованост, както и предвид на обстоятелството, че в първото си заключение вещото лице е оценявало някои от стоките като оригинални такива.    От друга страна предвид изложеното от прокурора в с.з.  следва да бъде отбелязано, че ,,реплика,,  означава  нещо копирано, имитация  максимално близка до оригинала на даден продукт или стока , като целта е да се постигне максимално достигане до оригинала.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени отчасти от  обясненията на подсъдимата и изцяло от   показанията на свидетелите Л.Л., М.И., Р.С.Н., , В. Вълева, Анета Таджер, Момчил Младенов,  Александър Коджабашев,  Фани Божинова,  Недялка Новакова и Георги Калинов, изготвените  съдебно маркови и съдебно оценителни експертизи,  както и  събраните по ДП писмени доказателства, които са взаимно допълващи се.

След като прецени всички доказателства, релевантни за делото, поотделно и в тяхната съвкупност и така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено от правна страна следното:

Подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления както следва:

-по чл.242 ал.1  б.,,д,, от НК, затова, че на  25.08.2008 г. в гр. Варна, без знанието и разрешението на митниците, пренесла през границата на страната стоки и предмети за търговски цели в големи размери, както следва:  59 бр. химикалки; 29 бр. гривни за ръка; 85 бр. гривни за ръка; 1046 броя химикалки; 4 броя медальони; 20 броя гривни за ръка; 52 броя гривни за ръка; 11944 броя слушалки с микрофон; 16020 броя калъфи от ПВЦ /панели за мобилни телефони/; 276 броя не окомплектовани мобилни телефони; 670 броя клавиатури за мобилни телефони; 450 броя зарядни устройства за мобилни телефони; 45 броя модули за сервизно обслужване на мобилни телефони; 15 броя свързващи кабели; 66 броя химикали; 5 броя гривни за ръка; 10 броя гривни за ръка; 65 броя химикали; 4 броя гривни за ръка; 20 броя химикали; 55 броя гривни за ръка; 45 броя медальони; 42 броя гривни за ръка; 60 броя флакона почистващ спрей за ел.клеми и механизми; 1250 броя панели за мобилни телефони; 240500 броя ММС адаптери за карти памет; 8060 блистера хранителна добавка; 89150 блистера хранителна добавка; 48000 броя картонени опаковки за хранителна добавка; 24830 броя картонени опаковки за хранителна добавка; 380 броя дисплеи за мобилни телефони; 110 броя верижки за ръка; 55 броя зарядни устройства за мобилни телефони; 150 броя свързващи кабели; 47000 броя държачи за СИМ карти за мобилни телефони; 2 броя отоплителни печки с вентилатор; 25 комплекта LCD монитори и камери за обратно виждане за автомобили; 16 броя медальони без надпис; 100 броя трансформатори; 1000 броя паста за полиране на дисплеи на GSM в тубички по 5 гр. , като общата стойност на предмета на престъплението е  1 181 581лева.   

-по чл.172 б ал.1 от НК, затова, че на 25.08.2008г. в гр. Варна, в качеството си на управител на "Интертекст" ЕООД - гр. Шумен, без съгласието на притежателите на изключителното право на марките, посочени по-долу, в нарушение на разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.13, ал.2, т. 3 вр. чл.13, ал.1, т.1 и т.2 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/, гласящи:

^иЧл. 73. (1) Използването е търговската дейност на знак по смисъла на чл. 13 без съгласието на притежателя съставлява нарушение.

Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й дая използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който:

4.    е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана;

5.    (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката;

6.    (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., бр. 73 от 2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е:

1.        поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;

2.        предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак

3.        вносът или износът на стоките с този знак;

4.        използването на знака в търговски книжа и в реклами. ",
използвала в търговската си дейност марки, както следва:

1.        СARTIER

per. № 1072449 СARTIER комбинирана марка СТМ,

per. № 14814 СARTIER словна марка, притежание на СARTIER INTERNATIONAL AG, СН.

3.           OMEGA

- per. № 7320229 OMEGA словна марка CTM,

- per. № 765501 OMEGA словна марка,

- per. № 708 OMEGA комбинирана марка, притежание на OMEGA, S.A., СН.

3.        VERSACE

- per. № 1665439 VERSACE словна марка CTM,

- per. № 648708 VERSACE словна марка,

- per. № 815020 фигуративна марка,

- per. № 602682 фигуративна марка, притежание на GIANNI VERSACE, s.p.a., ITALY.

4.        CHANEL

- per. № 313034A CHANEL, словна марка,

- per. № 5165 CHANEL, словна марка,

- per. № 731984 CC комбинирана марка, притежание на CHANEL SARL, СН.

5.        BREITLING

- per. № 890749 BREITLING словна марка , CTM,

- per. № 613794 BREITLING комбинирана марка, притежание на BREITLING S.A., СН.

6.        A.LANGE & SOHNE

-          per. № 603911 A.LANGE & SOHNE комбинирана марка , притежание на LANGE UHREN GMBH, DE.

7.        РАТЕК PHILIPPE

-          per. № 394802 РАТЕК PHILIPPE словна марка, притежание на РАТЕК PHILIPPE S.A., СН.

8.        CHOPARD

-          per. № 353878 CHOPARD GENEVE ,комбинирана марка,

-          per. № 624432 CHOPARD словна марка, притежание на CHOPARD International S.A., СН.

9.        FRANCK MULLER

-          per. № 4055951 FRANCK MULLER комбинирана марка СТМ,

-          per. № 794546 A FRANCK MULLER CRAZY HOURS словна марка, притежание на FMTM distribution Ltd., Ballasalla.

10.      HUBLOT

-          per. № 460421 HUBLOT комбинирана марка, притежание на HUBLOT S.A., СН.

11.      AUDEMARS PIGUET

-          per. № 331718 AUDEMARS PIGUET словна марка, притежание на GROUPE AUDEMARS PIGUET S.A., СН.

12.      VACHERON CONSTANTIN

-          per. № 573086 VACHERON CONSTANTIN комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

13.      IWC

-          per. № 729301 IWC словна марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

14.      RADO

- per. № 225953 RADO словна марка СТМ,

- per. № 647866 RADO словна марка, притежание на RADO UHREN AG, SWITZERLAND

15.      TAG HEUER

- per. № 499995 TAG HEUER комбинирана марка ,

- per. № 970668 HEUER словна марка СТМ, притежание на LVMH Swiss Manufactures SA, СН.

16.      CORUM

- per. № 7287014 CORUM словна марка СТМ,

- per. № 537828 CORUM комбинирана марка, притежание на MONTRES CORUM SARL, SWITZERLAND

17.      PANERAI

- per. № 786771A PANERAI словна марка ,

- per. № 1050827 PANERAI COMPOSITE словна марка, СТМ, притежание на OFFICINE PANERAI N.V., AN.

18.      JAEGER-LE COULTRE

-          per. № 205457 JAEGER-LE COULTRE комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

19.      PisgeT

-          per. № 539945 PisgeT комбинирана марка, притежание на RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., СН.

20.      NOKIA

-          per. № 4035663 NOKIA словна марка, СТМ, притежание NOKIA Corporation, FINLAND.

21.      LOUIS VUITTON

- per. № 1172857 LOUIS VUITTON словна марка, СТМ,

- per. № 32758 LOUIS VUITTON словна марка,

- per. № 15628 LV комбинирана марка СТМ,

- per. № 32757 LV комбинирана марка СТМ,

- per. № 15602 LV комбинирана марка СТМ, притежание на LOUIS VUITTON MALLETIER, FR.

22.      ROLEX

- per. № 2703510 ROLEX словна марка, СТМ,

- per. № 1455757 ROLEX комбинирана марка, СТМ,

- рег.№ 681844 ROLEX комбинирана марка,

- per. № 14413 ROLEX комбинирана марка, притежание на MANUFACTURE DES MONTRES ROLEX, S.A., SWITZERLAND

23.      LONGINES

- per. № 226233 LONGINES словна марка, СТМ,

- per. № 678838 LONGINES словна марка,

- per. № 610902 LONGINES комбинирана марка,

- per. № 14307 LONGINES комбинирана марка, притежание на Compagnie des Montres Longines , FranciUon S.A., SWITZERLAND

24.      ARMANI

- per. № 504282 ARMANI словна марка, CTM,

- per. № 504258 GIORGIO ARMANI словна марка, CTM,

- per. № 833734 ARMANI словна марка,

- per. № 504308 GA комбинирана марка CTM,

- per. № 505594 EMPORIO ARMANI - комбинирана марка CTM, притежание на

GIORGIO ARMANI S.p.a., SWITZERLAND

27.        CK Calvin Klein

- per. № 66712 CK Calvin Klein комбинирана марка CTM,

- per. № 79707 Calvin Klein комбинирана марка CTM,

per. № 29555 CK Calvin Klein комбинирана марка, притежание CALVIN CLEIN TRADEMARK TRUST, UNITED STATES.

28.        CD

-          per. № 8948077 CD комбинирана марка CTM,

-          per. № 589446 CD комбинирана марка,

-          per. № 587746 Christian Dior комбинирана марка,

-          per. № 765932 Dior комбинирана марка, притежание на CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A., FR.

-          27.           GUCCI

-          per. № 121988 GUCCI словна марка, CTM,

-          per. №4107546 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 9381096 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 2880664 GUCCI комбинирана марка CTM,

-          per. № 17196 GUCCI словна марка, притежание на GUCCIO GUCCI S.p.a., ITALY.

-          28.           BULGARI

-          per. № 452694 BULGARI словна марка, притежание на BULGARI S.P.A., IT.

-          29.           PHILIPS

-          per. № 205971 PHILIPS словна марка CTM, притежание на Koninklijke Philips Electronics N.V., NETHERLANDS.

-          30.           SIEMENS

-          per. № 4240263 SIEMENS комбинирана марка CTM, притежание на SIEMENS Aktiengesellschaft, GERMANY,

-          31.           PORSCHE

-          per. № 73098 PORSCHE комбинирана марка CTM,

-          per. № 5832878 PORSCHE DESIGN словна марка CTM, притежание на Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, GERMANY.

-          32.           CARRERA

-          per. № 2882975 CARRERA словна марка CTM,

-          per. № 674738 A CARRERA словна марка, притежание на EganaGoldpfeil Ltd, SWITZERLAND.

-          33.           D&G DOLCE & GABBANA

-          per. № 1256551 D&G DOLCE & GABBANA комбинирана марка CTM,

-          per. № 3372141 D&G словна марка CTM,

-          per. № 628886 D&G DOLCE & GABBANA комбинирана марка,

-          per. № 872676 D&G словна марка, притежание на GADO S.r.I., ITALY.

-          34.           Glashutte ORIGINAL

-          per. № 4821773 Glashutte ORIGINAL, комбинирана марка CTM,

-          per. № 1346105 GG Glashutte ORIGINAL, комбинирана марка CTM, притежание на Glashutter Uhrenbetrieb GmbH, GERMANY.

-          35.           RADIOMIR

-          per. № 1034228 RADIOMIR COMPOSITE словна марка CTM,

-          per. № 694598 RADIOMIR словна марка, притежание на Officine Panerai AG, SWITZERLAND.

-          36.           Bell & Ross

-          per. № 6165598 Bell & Ross комбинирана марка CTM, притежание на Bell & Ross B.V., NETHERLANDS.

-          37.           DE WITT

-          per. № 794263 DE WITT словна марка, CTM,

-          per.№ 794263 DE WITT словна марка, притежание на Jerome de Witt, SWITZERLAND.

-          38.           TROFISH TF

-          per. № 4756623 TROFISH TF комбинирана марка CTM, притежание на Romanson Co., Ltd, KOREA, REPUBLIC OF.

-          39.           MONT BLANC

-          per. № 679880 MONT BLANC комбинирана марка,

-          per. № 504538 MONT BLANC комбинирана марка, притежание на MONTBLANC-SIMPLO GmbH, DE.

-          40.           PHILIPS

-          per. № 205971 PHILIPS словна марка СТМ, притежание на Konmklijke Philips Electronics N.V., NETHERLANDS.

-          41.           Dior, Christian Dior, CD

-          per. № 8948077 CD комбинирана марка СТМ,

-          per. № 589446 CD комбинирана марка,

-          per. № 587746 Christian Dior комбинирана марка,

-          per. № 765932 Dior комбинирана марка, притежание на CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A., FR.,

-                     поставени върху 2185 броя часовници, носещи търговската марка "CARTIER"; 59 броя химикалки, носещи търговската марка "CARTIER"; 29 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "CARTIER"; 143 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "OMEGA"; 85 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "VERSACE"; 187 броя часовници, носещи търговската марка "CHANEL"; 556 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "BRIGHTLING"; 195 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "A.LANGE SONNE"; 1578 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "РАТЕК PHILIPPE"; 663 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "CHOPARD"; 190 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "IWC"; 373 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "FRANCK MULLER"; 569 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "HOBLOT"; 28 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "AUDEMARS PIGUET"; 699 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "VACHERON CONSTANTIN"; 690 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "RADO"; 370 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "TAGHAUER"; 50 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "CORUM"; 174 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "LUMINOR PANERAI"; 65 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "JAGGER LE COULTER"; 28 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "PIAGET"; 4 броя медальони, носещи търговска марка "CHOPARD; 19 859 броя слушалки с микрофон, носещи търговската марка "NOKIA"; 21 020 броя калъфи от ПВЦ /панели за мобилни телефони/, носещи търговската марка "NOKIA"; 276 броя неокомплектовани мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 670 броя клавиатури за мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 450 броя зарядни устройства за мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 45 броя модули за сервизно обслужване на мобилни телефони, носещи търговската марка "NOKIA"; 15 броя свързващи кабели, носещи търговската марка "NOKIA"; 66 броя химикали, носещи търговската марка "LOUIS VUITTON"; 5 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "LOUIS VUITTON"; 663 броя часовници, носещи търговската марка "ROLEX"; 96 броя часовници, носещи търговската марка "LONGINES"; 459 броя часовници, носещи търговската марка "ARMANI"; 10 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "ARMANI"; 63 броя часовници, носещи търговската марка "СК"; 65 броя химикали, носещи търговската марка "DIOR"; 4 броя гривни за ръка, носещи търговска марка "CD"; 313 броя часовници, носещи търговската марка "GUCCI"'; 20 броя химикалки, носещи търговската марка "GUCCI"'; 55 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "GUCCI"'; 1868 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "BVLGARI"; 45 броя медальони, носещи търговската марка "BVLGARI"; 42 броя гривни за ръка, носещи търговската марка "BVLGARI"; 370 броя ръчни часовници, носещи търговската марка "TAG HEUER"; 1250 броя панели за мобилни телефони, носещи търговската марка "SIEMENS"; 110 броя ръчни часовници, носещи търговската марка PORSCHE; 520 броя ръчни часовници, носещи търговската марка CARRERA; 52 броя гривни за ръка, носещи търговската марка DOLCE & GABBANA; 39 броя ръчни часовници, носещи търговската марка D&G; 609 броя ръчни часовници, носещи търговската марка Glashutte; 14 броя ръчни часовници, носещи търговската марка RADIOMIR; 24 броя ръчни часовници, носещи търговската марка Bell & Ross; 48 броя ръчни часовници, носещи търговската марка DE WITT; 48 броя ръчни часовници, носещи търговската марка TROFISH TF; 261 броя ръчни часовници, носещи търговската марка MONT BLANC; 20 броя гривни за ръка, носещи търговска марка MONT BLANC; 60 броя флакона почистващ спрей за ел. клеми и механизми, носещи търговската марка PHILIPS, обект на това изключително право, без правно основание, като общата стойност на предмета на престъплението е 2 714 436лева.

 Съображенията на съда за това са следните:

 По отношение на възведеното  обвинение срещу подсъдимата по чл.242  ал.1 б,,д,, от НК от събраните по делото доказателства съдът намира, че то е доказано от обективна и субективна страна предвид на обстоятелството, че на 25.08.2008г.  подсъдимата А.  без знанието и разрешението на митница Варна е пренесла през границата на Р.България множество стоки и предмети, които са били предназначени за търговски цели, като  стойността на тези стоки и предмети са били в големи размери, а именно в  размер на 1181 581лева - имайки предвид минималната заплата в страната за този период и обстоятелството, че стойността на стоките и предметите  надвишава 70 минимални работни заплати към момента на извършване на престъплението.  

Установява се от събраните по делото доказателства, че дружеството представлявано от подсъдимата е било получател на процесните стоки пристигнали от  Китай, като предвид   обстоятелството,  че подс.А.  е собственик на тази стока, тя е дала необходимите документи и съответно упълномощила  спедиторската фирма ,,Спед консулт,, да я представлява пред митница Варна във връзка с получаването на стоката в Р.България.

Обстоятелството, че подсъдимата е била получател и собственик на процесните описани в диспозитива на  обвинението по чл.242 от НК стоки се извежда и от приложените по делото писмени доказателства, а именно: фактури, митнически декларации.  Това обстоятелство е било потвърдено собственоръчно и от подсъдимата в обяснение написано от нея на 01.09.2008г.  /л.57/ за пред Митница Варна.  В него тя изрично е посочила, че е правила заявка на стоки от Китай, като обаче е обяснила, че за  стоките които са в контейнера и са ,,маркови,, тя не е правила заявка  т.е. изхождайки от тези  нейни обяснения се стига до категоричния извод, че подсъдимата е правила заявка за стоки от Китай и съответно въз основа на тази заявка  в България е пристигнала и  стока.

      Предвид на обясненията на подсъдимата за намерените стоки в контейнера, за които няма необходимите документи от страна на Митница Варна на 08.09.2008г. е образувано административно наказателно производство и  съставен и Акт за  установяване на митническо нарушение срещу неизвестен нарушител.  

   Факта, че подсъдимата чрез своето дружество е получател и собственик на предметите касаещи обвинението по чл.242 от НК се извежда и от обстоятелството, че същата след установяване на нарушението се е разпоредила със стоките които са били декларирани и които Митница Варна е освободила. Същите тя е реекспортирала извън Р.България.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимата в частта в която твърди, че  лице от турски произход  с име Ирфан Бебеки е поискал съдействие от нея  срещу заплащане на определена комисионна за преминаването на стоките му  намиращи се в  контейнера през Р. България. 

Съдът на дава вяра и на обясненията й в частта, че стоките са щели транзитно да преминат през България, тъй като последващите действия след пристигането на стоките опровергават тези нейни твърдения, а именно, документите за тази стока по искане на подсъдимата са били оформени от спедиторската фирма  с режим митническо складиране т.е. във всеки един момент след заплащане на  съответните митни сборове от страна на подсъдимата  тази стока е можело да бъде реализирана на българския пазар. 

Твърденията на подсъдимата, че не е собственик на стоките се опровергават напълно:

-                     от приложените писмени доказателства- фактури и митнически декларации - в които е посочено кой е получател и съответно собственик на стоките, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели  Л.,  С., М.И. и  В. Вълева. Тези  свидетели  подробно обясняват кога и как е пристигнал контейнера със стоки от Китай и съответно кой е бил получател и кой се е разпореждал със стоките които са били предмет на контрабанда и тези които са били декларирани и в последствие освободени  от митницата. Тези техни показания в своята съвкупност водят до единствения възможен извод , а именно за собственост на всички стоки  намиращи се в контейнера пристигнал от Китай в лицето на дружеството представлявано и собственост на подсъдимата.  

В тази връзка съдът намира за нелогични и противоречащи с всички други събрани по делото доказателства и обясненията на подсъдимата изложени в съдебно заседание , че собственик на стоките е друго лице различно от Ирфан Бебеки, а именно лице отново от турски произход с имената  Юсеин Диндиоглу с  постоянен адрес гр.Истамбул.

 Във връзка с тези нейни твърдения адв.М.М. представи в съдебно заседание и писмени доказателства от които да се направи извод, че именно това лице е собственик на стоките пристигнали от Китай.  Тези писмени доказателства обаче съдът не кредитира и не счита за достоверни /истински/, тъй като на първо място същите не са в оригинал , нито са заверени за вярност с оригинала, което от своя страна буди основателно съмнение за тяхната автентичност.  Последното обстоятелство настоящия състав намира за  такова  и от гледна точка на това, че по време на ДП и при съдебното следствие подсъдимата е имала различни ,,виждания,, за това  кой е собственик на стоките предмет на обвинението по чл.242 от НК.

 Първоначално като собственик е бил посочен Ирфан Бебеки, а в последствие   Юсеин Диндиоглу.  Относно последния на подсъдимата беше дадена възможност от съда по нейно искане да  го води в съдебно заседание за да бъде разпитан, но подс.А. не се възползва от тази възможност, като вместо това представи в с.з. декларация подписана от същия в която това лице твърди, че е собственик на стоките пристигнали от Китай.    

      Обясненията на подсъдимата , че не тя е поръчала стоката от Китай и че тя съответно не е  техен собственик, а че собственик е друго лице- Ирфан Бебеки  или  Юсеин Диндиоглу са житейски нелогични и в противоречие с останалите кредитирани от  съда доказателства.

  Съдът оцени  обясненията й в тази им част единствено като защитна теза обслужена донякъде от приложената по делото декларация подписана от лице с имена Юсеин Диндиоглу.  Неговите  твърдения в горецитираната декларация /л.55/  са идентични с твърденията изложени в обясненията на подсъдимата, които  обаче съдът оценява като недостоверни и най вероятно заинтересовани.   Това е така, тъй като ако действително Юсеин Диндиоглу беше собственик на стоките пристигнали от Китай то това лице щеше да предприеме съответните действия с които да защити интересите си както пред митница Варна, така и по време на ДП  и при  разглеждане на делото пред ОС Варна. Такива действия обаче от негова страна не са предприети, с изключение на представената горе цитирана декларация, която обаче както беше посочено не се цени от съда, като доказателство , което да доведе до извод, че лицето Юсеин Диндиоглу е собственик на стоките пристигнали от Китай.    

  От друга страна твърденията на подсъдимата за това, че не тя е собственик на пристигналата в България стока са нелогични и не се приемат от съда предвид на следното:

Няма никаква логика, ако посочените от подсъдимата лица-  Ирфан Бебеки  или  Юсеин Диндиоглу са собственици на стоките и предметите  пристигнали от Китай в документите –фактури и  митнически декларации да е посочено, че получател на тази стока е дружеството представлявано от подсъдимата.

Тези лица са имали  възможността и времето всички документи свързани с транспортирането на тези стоки от Китай до съответното място на получаване да бъдат на тяхно име , а на подсъдимата да бъде дадено пълномощно само да ги  представлява пред съответните органи.   

Ако се приемат за верни твърденията на  подсъдимата, то крайно нелогично, житейски  неприемливо и в противовес с приетите търговски отношения е да се дава  възможност на непознато лице /в случая подсъдимата, тъй като тя самата твърди, че не е виждала и не е познавала тези лица/ да се разпорежда както намери за добре със стоки на такава голяма стойност.

От друга страна в противовес на твърденията на подсъдимата изложени по време на ДП и в с.з. е факта, че самата тя още при констатиране на нарушението от органите на митница Варна е дала писмени обяснения в смисъл, че тя е правила заявка за стоки от Китай. 

Факта, че  стоките са били поръчани и съответно получени от подсъдимата се подкрепя и от последващите нейни действия при договарянето с представителите на маркодържателите с които е сключила споразумения и по нейни твърдения им е дала и много високи обезщетения  за да не търсят те правата си по съдебен ред. 

Разглеждайки престъплението контрабандата, настоящият състав счита за нужно да отбележи, че това е типично престъпление срещу митническия режим.  С  понятието контрабанда се обозначава всяко внасяне през границата  на страната  или изнасяне на стоки  в нарушение на законодателството т.е. контрабандата се извършва  за да се избегне плащането  на дължимите  мита, данъци и такси с цел да се постигнат финансови и търговски изгоди, като се избегне митническия и данъчен контрол и процедурите свързани с регистрационни, разрешителни и лицензионни режими, както и заобикаляне на ограничения свързани с вноса и износа на стоки.  

Всяка контрабанда  винаги е незакона дейност, която има трансграничен характер т.е. нарушават се законите на повече страни, като това трябва да става по скрит начин.  Извършителите на тази дейност се стремят да прикрият престъпния й характер , като използват  легални форми на внос-износ.

Контрабандата се извършва , като се използват различни  методи и средства за нейното осъществяване. Тя е наказуема  по наказателните закони на всички страни, като конкретно в България изпълнителното деяние  на това престъпление е наказуемо и по чл.242 от НК.  Тя   много често  се съпътства и от контрабанда на забранени или контролирани  стоки и предмети.  Най често се контрабандират стоки  с високи митнически ставки, а също и подправени стоки и такива предмет на нарушаване правата върху интелектуалната собственост.  Основното място където се осъществява контрабанда са това  където се осъществява митническия контрол – пристанища, летища и др.    Контрабандата има международен характер, като тя предполага нарушаване на митническия режим с пренасянето на стоки от една в друга страна през границите им.   

В тази връзка по отношение на направеното от адв.М. възражение , че подсъдимата не е пренесла през границата на страната стоки, тъй като същите са били за реекспорт, съдът намира това възражение за неоснователно.

Безспорно е, че през границата на България са преминали определени стоки, като тези стоки са били поставени в склад  под  режим ,,митническо складиране,,, като във всеки един момент тази стока е можело както да бъде  реекспортирана , така и след като бъдат заплатени съответните налози и същата да бъде реализирана на българския пазар.  В тази връзка както беше отбелязано по горе щом стоките са преминали през митницата на България и тези стоки /или част от тях / не са били декларирани  пред митническите власти т. е. пренесени са без знанието и разрешението на митницата, то и е осъществен състава на престъплението контрабанда.  

          С оглед гореизложеното  съдът намира, че е доказано по безспорен начин, че подсъдимата е пренесла през границата на Р.България стоки и предмети за търговски цели , като предвид тяхната стойност те са  в големи размери.

Това престъпление подсъдимата  е извършил при форма ни вината пряк умисъл, тъй като нейните  действия са  свързани с преследването на определена цел, а именно за тези стоки и предмети да не бъдат плащани съответните митнически налози.

        Следва да се има предвид  високата степен на обществена опасност на това престъпление и че стойността на стоките и предметите  е в големи размери.

Имайки предвид гореизложеното съдът намира, че по категоричен начин се установяват признаците на престъплението контрабанда, които го правят съставомерно от обективна и субективна страна, както и авторството на подсъдимата, поради което и я призна за виновна по възведеното обвинение в тази му част.

      Причините за извършване на инкриминираното деяние са стремежът за материално облагодетелстване по неправомерен начин, корист, незачитане на законите в страната.   

         По отношение на второто престъпление по чл.172б ал.1 от НК:

         Правната норма на чл.172 б ал.1 от НК е бланкетна такава и препраща към ЗМГО. С нея се защитават обекти на интелектуална собственост.   Като в конкретния случай става въпрос за “марка “ ,като обект на защита на интелектуалната собственост.  Нейното  определение е дадено в чл.9 от ЗМГО, като това е знак способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица  и може да бъде представен графично. Тези значи, че марки могат  да бъдат –думи, имена на лица,букви, цифри, форми, рисунки, фигури  и др.

        В конкретния случай е  доказано по делото е, че на 25.08.2008г. подсъдимата в качеството си на собственик и управител на ,,Интертекст,, ЕООД Шумен без съгласието на притежателите на изключителното право на марките е използвала в търговската си дейност  такива марки.   

      Била е извършена проверка от страна на митническите органи, които са установили наличието на такива марки върху определени стоки находящи се в контейнер изпратен от Китай.     Доказано е изпълнителното деяние , което се съдържа в специалните закони, които регламентират обществените отношения, а именно - “използване в търговската дейност”- предвид на това, че намерената стока  е щяло да бъде  използвана за търговска дейност от страна на подсъдимата.

         За да е налице “използване в търговската дейност” се има предвид всяка дейност извършвана по търговски начин.

        Отговорността в крайна сметка  е  за  субекта в случая подсъдимата, която като  търговец, решава как ще ги използва в търговската си дейност.  Това е станало без  наличието на правно основание за това – разрешение от притежателя на марката, доказателства за каквото не бяха  наведени от страна на подсъдимия, а напротив доказа се липса на подобно съгласие от страна на притежателите  на изключителното право.

      Относно произхода на стоките и техния вид подсъдимата е била  наясно, тъй  като търговец, който търгува с различни стоки / и към настоящия момент/, няма как да не знае, че не  разполага със сертификати и други съпровождащи документи за тези стоки.

     Обстоятелството, че подсъдимата е била наясно с горепосочените обстоятелства се извежда и от последващите действия които тя е предприела след констатиране на извършеното от нея, а именно постигнати споразумения с представителите на маркодържателите за България –приложени по делото.

     От друга страна предвид цените на намерените стоки, а именно доста по  ниски с оглед марките, които са поставени върху тях, няма как подсъдимата  да не е наясно , че действителната стойност на подобни стоки не е такава , ако същите биха били оригинални такива,  т.е.  пуснати от притежателите на марките или с тяхно разрешение.             Този извод съдът прави  и от обстоятелството , че основната дейност на подсъдимата е именно търговска дейност на стоки и услуги  и няма как тя да не прави разлика между цените на оригиналните стоки,  както с тези изпратени  и  от Китай.

Всички гореописани доводи  нито оправдават  поведението на подсъдимата, нито пък доказват липсата на обществена опасност на деянието.

Доколкото в хода на производството се доказа, че вещите предмет на обвинението по чл.172б ал.1 от НК са били внесени в България  с цел търговия, то в случая  са налице и белезите на извършено от подсъдимата престъпление именно по този текст.

Задължение и грижа на добрия търговец е да е наясно с това ,че следва да има разрешение, за да използва в търговската си дейност стоки,  носещи  чужда търговска марка.

  Макар да не беше наведен довода, че подсъдимата  не знае, че трябва да има подобно разрешително, то съгласно  българското законодателство незнанието на правото, респективно неспазването на конкретната правна норма, поради това, че не е позната на конкретния извършител, не го оневинява.  Задължение на всеки е да бъде добросъвестен и да спазва законите на България, като не засяга и не уврежда обществените отношения, които се охраняват от тях.  Задължението на третите лица , в  частност подсъдимата е да не използват без съгласието на притежателя на правото върху съответната търговска марка. Правото върху търговската марка се явява абсолютно субективно такова, поради което и всички останали правни субекти, различни от носителя му по силата на закона са длъжни да се въздържат от действия, с които биха накърнили правата на собственика на марката.

Съдът не споделя доводите на защитата в лицето на адв.М., че стоките не са били предназначени за европейския пазар , а е щяло да бъдат реализирани в страна извън ЕС.  Това негова твърдение остана недоказано и изолирано от другите доказателства в процеса,  поради което и съдът не го споделя и го приема единствено и само като защитна позиция на подсъдимата.

 Видно от заключението на назначената по делото съдебно маркова експертиза, при изследването е установено имитация на марки върху изследваните веществени доказателства, а именно стоките предмет на обвинението по чл.172б от НК.

        Предвид изложените съображения съдът намира, че е налице деяние по чл.172 б ал.1 от НК от обективна и субективна страна, като са   открити немалко стоки  в контейнера пристигнал  от Китай носещи търговски марки : "CARTIER , "OMEGA"; "VERSACE"; "CHANEL"; "BRIGHTLING"; "A.LANGE SONNE"; "РАТЕК PHILIPPE"; "CHOPARD"; "IWC"; "FRANCK MULLER"; "HOBLOT"; "AUDEMARS PIGUET"; "VACHERON CONSTANTIN"; "RADO"; "TAGHAUER"; "CORUM"; "LUMINOR PANERAI"; "JAGGER LE COULTER"; "PIAGET"; "CHOPARD; "NOKIA"; "NOKIA"; "LOUIS VUITTON"; "LOUIS VUITTON"; "ROLEX"; 96 "LONGINES"; "ARMANI"; "ARMANI"; "СК"; "DIOR,  "CD"; "GUCCI"';  "BVLGARI"; "TAG HEUER"; "SIEMENS"; CARRERA; DOLCE & GABBANA; Glashutte; RADIOMIR; Bell & Ross; DE WITT; TROFISH TF;   ,, MONT BLANC,,; ,,PHILIPS,,. 

В хода на съдебното следствие  е изготвена и съдебно оценителна експертиза , от вещото лице  Й. , която съдът кредитира, като същия дава заключение,  че стойността на стоките предмет на обвинението по чл.172 б от НК е в размер на 2 714 436лева. 

 

      При събраните по делото доказателства, съдът намира, че в случая предмет на престъплението са стоки за които  подсъдимата  е знаела, че носят търговски марки за които няма съгласие на притежателите на изключителното право на марките, но въпреки това е внесла тези стоки през границата на Р България с цел търговия. 

        До този извод настоящия състав стига след съвкупна преценка на всички доказателства по делото , като в частност следва да се отбележи  и  обяснението което е дала подсъдимата за пред митница Варна, че е правила  заявка за стоки от Китай,  като от друга страна е ноторно известно, че голяма част от стоките произвеждани в Китай са именно с имитация на марки.     

       Тези фактически действия подсъдимата  е извършила при пряк умисъл – нейното поведение е свързано с преследването на определена цел, но същевременно съдържанието на умисъла обхваща и знанието, че внася в България стоки за които  няма съгласие на притежателите на изключителното право на марките за поставянето върху тях именно на тези  марки.

Като съобрази всички изложено до момента съдът намира, че по категоричен начин се установяват признаците на престъплението по чл.172б от НК, които го правят съставомерно от обективна и субективна страна, както и авторството на подсъдимата, поради което и я призна за виновна по възведеното й обвинение в тази му част.

Причините за извършване на  престъплението са стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин, незачитане на законите в страната, корист.

Субект на престъпленията  е вменяемо, пълнолетно, физическо лице.

Видно от приложената справка за съдимост на подсъдимата ,  същата  е неосъждана.

Като  съобрази горните обстоятелства съдът намира, че по безспорен начин се доказва извършването и на двете престъпления по които подсъдимата е предадена на съд,  поради което и я призна за виновна по тях, само с разликата, предвид допълнителното заключение на вещото лице Й.,  че стойността на стоките по обвинението по чл.242 ал.1 б.,,д,, от НК  е в размер на 1 181 581лева , а стойността на стоките по обвинението по члц172б ал.1 от НК е в размер на 2 714 436лева, като  оправда подсъдимата по  разликата над така посочените суми до сумите по първоначално предявените й обвинения. 

При определяне наказанията  на  подсъдимата  на осн. чл.36 НК съдът обсъди степента на обществена опасност на конкретните  деяния и тази на подсъдимата, както и смекчаващите и отегчаващите  отговорността обстоятелства и прие следното:

- смекчаващи отговорността обстоятелства –чисто съдебно минало, добри характеристични данни, липса на противообществени прояви, възраст на подсъдимата. Последното обстоятелство е от  значение като се има предвид, че в рамките на цялостното си поведение тя не е нарушавала правила за поведение и се е съобразявала с изискванията на обществения живот. Това означава, че процесните деяния са инцидентни в биографията й, поради което не следва да се надценяват по значение. Към изложеното следва да се добави и фактът, че подсъдимата  работи. 

По делото не се установиха  отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимата .

          С оглед на гореизложеното, както и  имайки предвид високата стойност на стоките предмет на престъпленията, както и  липсата на критичност от страна на подсъдимата за извършените престъпления, съдът прецени, че наказанията, които следва  да бъдат наложени на подсъдимата  следва да бъдат под средния  размер на предвидените  наказания, а именно от ПО ДВЕ   ГОДИНИ лишаване от свобода за всяко едно от престъпленията /имайки предвид и редакцията на  чл.242 ал.1 от НК към момента на извършване на престъплението/. С присъдата си съдът за извършеното престъпление по чл.242 ал.1 б.,,д,, от НК наложи на подсъдимата и наказание ГЛОБА  в размер на 30 000/тридесет хиляди/лева, а за извършеното престъпление по чл. 172б ал.1 от НК и наказание глоба  в размер на 3 000/три хиляди/ лева

С присъдата си съдът приложи разпоредбата на чл.66 от НК, като отложи така определените наказания лишаване от свобода с изпитателен срок от по четири години.  До това решение съдът достигна поради наличните за това предпоставки, а именно:  размерът на определеното  наказание и чистото съдебно минало на подсъдимата, нейната възраст, както и от преценката, че  нейното  поправяне и превъзпитание към спазване на установените в страна правила и норми  може да продължи и без  да изтърпява ефективно така определеното й наказание в условията на местата за лишаване от свобода.   Както бе споменато до извършване на процесните деяния подсъдимата  е имала законосъобразно поведение. Не са били установени поведенчески дефицити, нито са били констатирани зони които да се нуждаят от корекция. Последното означава, че подсъдимата  би могла да се поправи и превъзпита в условията на обществено доверие. Поставянето на бъдещото й поведение под контрола на изпитателния срок ще изиграе в достатъчна сетепен въздържаща и превантивна роля.

       С присъдата си  съдът на осн.чл. чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА наказанията наложени на подсъдимата А. по настоящото дело, като определи същата  да изтърпи най-тежкото от тях, а именно ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, както и ГЛОБА  в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева.

           Съдът счита, че така определения размер на наказанията ще спомогне подсъдимата да се поправи и превъзпита към спазване на законите, ще се въздейства предупредително върху нея и възпитателно и възпиращо спрямо останалите членове на обществото, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл.36, ал.1 от НК.

С присъдата си на осн. чл.242 ал.7 от НК съдът отне в полза на държавата вещите предмет на престъплението по чл.242 ал.1 б.,,д,, от НК, както и на осн. чл. 172б ал.3 от НК  отне в полза на Държавата вещите предмет на престъплението по чл.172 б ал.1 от НК, като постанови също така и вещите по второто обвинение да бъдат унищожени. 

С присъдата си съдът възложи на подсъдимата направените по делото разноски.

Водим от горното, Варненският окръжен съд постанови своята присъда.

 

                СЪДИЯ: