№ 301
гр. С., 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20255500900133 по описа за 2025 година
Предявени са искове по чл. 240 ал. 1 от ЗЗД за връщане на сумата от
50 000 лв. по договор за заем от 23.04.2020г.; по чл. 240 ал. 2 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 440 лв., представляваща договорна лихва по чл. 4 от
договора за заем от 23.04.2020г. за периода 23.04.2020г. - 15.05.2020г. и иск по
чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 28 362, 40 лв., представляваща
законна лихва за забава върху главницата от 50 000 лв. за периода от
16.05.2020г. до 07.04.2025г.
В исковата молба са изложени следните основания, обстоятелства и
факти, които обуславят съществуването на вземането.
Посочено е, че на 23.04.2020г. между Т. И. И., в качеството си на
заемодател и "М." ЕООД, в качеството си на заемател е сключен Договор за
заем (наричан за краткост,Договора“).
Сочи, че съгласно т.1 от Договора, заемодателят се е задължил да
предостави на заемополучателя сума в размер на до 50 000 лв. (петдесет
хиляди лв.) - при поискване.
В деня на сключване на договора, И., в изпълнение на задължението и
след направено искане от заемополучателя, превежда по сметка на „М.“ ЕООД
пълния размер на сумата по Договора, а именно - 50 000 лв. За извършения
превод свидетелства платежно нареждане от 23.04.2020 г. с основание за
1
плащане „по договор“. Преводът е извършен с платежната система РИНГС,
която позволява сумата да постъпи по сметка на получателя в момента на
нареждането й.
Посочено е, че съгласно т.3 от Договора, срокът за връщане на заемната
сума е уговорен в полза на заемателя, но същата следва да бъде върната не по
- късно от 15.05.2020 г.
Заявява, че след като срокът за връщане на сумата е изтекъл, ищецът се е
свързал с управителя на дружеството и е напомнил за изпълнение на
задължението му по Договора. Твърди, че въпреки изрично отправената
покана, задължението не бива изпълнено. И. изпраща на длъжника и
Нотариална покана - Акт №140, том 1, рег. № 2029/03.12.2023г. по описа на
нотариус Е.И.Т., peг. № 364 на НК, с район на действие PC С., в която изрично
посочва дължимите към момента на изготвяне на поканата суми, а именно:
- 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляващи главница по Договор
за заем от 23.04.2020г.;
- 440,00 лв. (четиристотин и четиридесет лв.), представляващи 1.2 /едно
цяло и две десети процента/ договорна лихва за периода 23.04.2020 г. -
15.05.2020 г.
- 19 137,99 лв. (деветнадесет хиляди сто тридесет и седем лв. и
деветдесет и девет стотинки), представляващи законна лихва за забава върху
дължимата сума за периода от 16.06.2020 г. до 08.12.2023 г. (датата на
изготвяне на поканата).
Сочи, че общият размер на сумата, за която длъжникът е поканен е 69
577,99 лв. (шестдесет и девет хиляди петстотин седемдесет и седем лв. н
деветдесет и девет стотинки). Посочена е банкова сметка на заемодателя, по
която може да се погаси дължимата сума, както и е предоставен срок за
изпълнение - 10 дни от получаване на поканата. Посочено е и че при
доброволно плащане в предоставения срок няма да бъде търсена законна
лихва за забава за периода след 08.12.2023 г.
Изложено е, че съгласно Разписка № 14, издадена от Нотариус Е.Т. се
установява, че поканата е връчена на 12.12.2023г. на И.М.Д., ЕГН **********
- управител на "М." ЕООД, ЕИК **.
Твърди, че след получаване и на нотариалната покана отново не
2
последвало изпълнение на задължението по процесния договор.
Въпреки продължилата с години забава, ищецът не предприема съдебни
действия за събиране на вземането си, като проявява разбиране към длъжника,
който в разговори обяснява, че ще изпълни задължението, но не го прави
поради финансови затруднения. Отбелязва, че липсата на парични средства не
освобождава длъжника от отговорност.
Заявява, че от представена към настоящата искова молба
кореспонденция от мобилно приложение се установява, че и след
нотариалната покана И. отново отправя покани за доброволно уреждане на
отношенията, но длъжникът продължава да е в неизпълнение.
Така към настоящия момент освен дължимата главница в размер на 50 000 лв.,
възнаградителна лихва в размер на 440,00 лв. и лихва за забава, изчислена за
периода от 16.06.2020г. до 08.12.2023 г. в размер на 19 137,99 лв., се е
натрупала и законна лихва за забава за периода от 09.12.2023 г. до 07.04.2025 г.
в размер на 9 224,41 лв.
Посочва, че общият размер на сумата към 07.04.2025 г. е 78 802,40 лв.
(седемдесет и осем хиляди осемстотин и два лв. и четиридесет стотинки),
представляваща сбор от главница, възнаградителна и законна лихва, както
следва:
- 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляващи главница по Договор
за заем от 23.04.2020 г.;
- 440,00 лв. (четиристотин и четиридесет лв.), представляващи 1.2 (едно
цяло и две десети процента) договорна лихва за периода 23.04.2020 г. -
15.05.2020 г.;
- 28 362.40 лв. (двадесет и осем хиляди триста шестдесет и два лв. и
четиридесет стотинки), представляващи законна лихва за забава за периода от
16.05.2020 г. до
Сочи, че в производството по иск с правно основание по чл. 240, ал. 1
ЗЗД върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи, че е дал заемни
средства. Заявява, че с настоящата искова молба представя Договор за заем,
сключен на 23.04.2020 г. между ищеца, в качеството си на заемодател и
ответника, в качеството си на заемател. Представя също и платежно
нареждане, от което е видно, че сумата е наредена по банкова сметка на
3
заемателя. Намира, че с представените доказателства се установява по
категоричен начин съгласието на страните за предаване от заемодателя в
собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я
върне при настъпване на падежа и реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя.
Моли, да се постанови решение, с което да се осъди "М." ЕООД, ЕИК **,
със седалище и адрес на управление: гр. С., **, представлявано от управителя
М.И.Д. да заплати на Т. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.**
сума в общ размер на 78 802,40 лв. (седемдесет и осем хиляди осемстотин и
два лв. и четиридесет стотинки), както следва:
- 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляващи главница по Договор
за заем от 23.04.2020г.;
- 440,00 лв. (четиристотин и четиридесет лв.), представляващи
договорна лихва за периода 23.04.2020 г. - 15.05.2020 г.
- 28 362.40 лв. (двадесет и осем хиляди триста шестдесет и два лв. и
четиридесет стотинки), представляващи законна лихва за забава за периода от
16.05.2020 г. до 07.04.2025 г. ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба.
Моли, да се осъди "М." ЕООД, ЕИК ** да заплати на Т. И. И., ЕГН
********** сторените в настоящото производство разноски, за което ще
представи списък по чл. 80 ГПК.
С определение № 596/05.08.2025г., постановено по делото съдът е
оставил без движение исковата молба с указания ищецът да уточни върху
каква сума и за какъв период от време претендира сумата в размер на 28 362,
40 лв., представляваща законна лихва за забава. В срок ищецът представя
молба вх. № 10246/06.08.2025г., с препис за ответника, с която уточнява, че
претендираната сума в размер на 28 362. 40 лв. представлява законна лихва за
забава върху главницата от 50 000 лв. за периода от 16.05.2020г. до
07.04.2025г.
В законоустановения срок по чл. 367 от ГПК ответникът не е
представил отговор, не се явил в първото по делото заседание и не е направи
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В първото съдебно заседание, ищецът е направил искане по чл. 238
4
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените
по делото доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че "М." ЕООД следва да заплати
на Т. И. И., сума в общ размер на 78 802,40 лв. (седемдесет и осем хиляди
осемстотин и два лв. и четиридесет стотинки), както следва:
- 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляващи главница по Договор
за заем от 23.04.2020г. ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.04.2025 г. до
окончателното плащане на сумата.
- 440, 00 лв. (четиристотин и четиридесет лв.), представляващи
договорна лихва за периода 23.04.2020 г. - 15.05.2020 г.
- 28 362, 40 лв. (двадесет и осем хиляди триста шестдесет и два лв. и
четиридесет стотинки), представляващи законна лихва за забава за периода от
16.05.2020 г. до 07.04.2025 г.
С оглед изхода на делото "М." ЕООД следва да заплати на Т. И. И.
направените по делото разноски за държавна такса в размер на 3 152, 10 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 11 040 лв. с ДДС.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и
5
на основание чл.238, ал.1 от ГПК във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА "М." ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ** да заплати на Т. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.**
сума в общ размер на 78 802, 40 лв. (седемдесет и осем хиляди осемстотин и
два лв. и четиридесет стотинки), както следва:
- 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляващи главница по Договор
за заем от 23.04.2020г. ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.04.2025 г. до
окончателното плащане на сумата.
- 440, 00 лв. (четиристотин и четиридесет лв.), представляващи
договорна лихва за периода 23.04.2020 г. - 15.05.2020 г.
- 28 362, 40 лв. (двадесет и осем хиляди триста шестдесет и два лв. и
четиридесет стотинки), представляващи законна лихва за забава за периода от
16.05.2020 г. до 07.04.2025 г.
ОСЪЖДА "М." ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ** да заплати на Т. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.**
направените по делото разноски за държавна такса в размер на 3 152, 10 лв.
и адвокатско възнаграждение в размер на 11 040 лв. с ДДС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на
страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
6