№ 230
гр. Троян, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20234340100601 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ
Съдът е сезиран с осъдителен иск по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД, с цена на иска 906.79 лв., като предмет на същия е вземане, за което е отхвърлено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 481/2023 г. по описа на
Троянски районен съд.
Ищецът обосновава предявяването на осъдителния иск срещу ответника с влязло в сила
разпореждане № 511 от 09.08.2023 г. , постановено по ч.гр.д. № 481 по описа на Троянски
районен съд за 2023 г., с което е изцяло отхвърлено заявление от „ПРОФИ КРЕДИТ България”
ЕООД, **** с което се иска издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК
срещу Р. Й. Б., с постоянен и настоящ адрес: **** ЕГН **********.
В ИМ се сочи, че на 06.01.2021г. между страните е сключен договор за потребителски
кредит, по силата на който ответникът е получил от ищцовото дружество кредит в размер на
600.00 лв., който той следвало да върне на 11 месечни вноски, всяка в размер на 65.96 лв.
В молбата се твърди, че ответникът избрал и закупил два пакета от допълнителни
услуги – „Фаст“ в размер на 240.00 лв. и „Флекси“- в размер на 360.00 лв., като към всяка
месечна вноска следвало да заплаща още 54.55 лв. за тези услуги. Така месечната му вноска
била формирана в общ размер 120.51 лв.
В ИМ се твърди, че ответникът е направил само 4 погасителни вноски по кредита в
общ размер 482.62 лв.
Ищецът прави искане съдът да постанови решение, по силата на което да бъде осъден
Р. Й. Б., с постоянен и настоящ адрес: **** ЕГН **********, да му заплати сумата 404.66
1
лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит, сключен между страните
на 15.06.2022 г.; сумата 57.00 лв., представляваща договорно възнаграждение; сумата 152.23
лв. - възнаграждение за закупена услуга „Фаст“; сумата 229.08 лв. – възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“; сумата 63.82 лв. – лихва за забава за периода 16.09.2022 г. -
15.05.2023 г.
Претендират се направените в настоящото производство разноски.
При проведената процедура по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Р. Й. Б. не е
представил отговор в указания едномесечен срок и не е взел становище по предявения иск.
В съдебно заседание за ищцовото дружество не се явява законен представител, не се
представлява и от пълномощника си – юрисконсулт Г. С.. От последната е постъпила
писмена молба, в която е направено изявление, че се поддържа предявения иск и се моли
същият да бъде уважен, като бъдат присъдени направените разноски на ищеца съгласно
списък по чл.80 ГПК. Пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, при наличие на предпоставките за това.
Ответникът Р. Й. Б., редовно призован, не се явява лично и не се представлява в
съдебно заседание от процесуален представител. От страна на Б. не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено
следното:
От приложеното на л.38 съобщение е видно, че на ответника е изпратено съобщение,
с което е връчен препис от исковата молба и в съобщението изрично са посочени
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, както и последиците по чл.238, ал.1 от ГПК.
В определения от съда едномесечен срок от ответника Р. Й. Б. не е представен
писмен отговор, не е взето становище по иска, не са направени възражения и не са посочени
доказателства. С оглед на изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК,
ищецът има възможност да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, като
процесуалният му представител – юрк. С. е направила такова искане в подадената молба
вх. № 4803/31.10.2023 г.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
С оглед на изложеното съдът счита, че предявения иск е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявеният иск следва
да бъде уважен като доказан по основание и размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът Б. следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството, от които 25.00 лв.
2
ДТ и 100.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно чл.78, ал.8 от
ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.430 ТЗ Р. Й. Б., с постоянен и
настоящ адрес: **** ЕГН **********, да заплати на на „ПРОФИ КРЕДИТ България”
ЕООД, **** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от двама от
управителите ** *** *** и ***, сумата 404.66 ( четиристотин и четири лв. и 66 ст.) лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит, сключен между страните на
15.06.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 28.07.2023г. до окончателното й
изплащане; сумата 57.00 ( петдесет и седем) лв., представляваща договорно възнаграждение;
сумата 152.23 ( сто петдесет и два лв. и 23 ст.) лв. - възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“; сумата 229.08 (двеста двадесет и девет лв. и 08 ст.) лв. – възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“; сумата 63.82 (шестдесет и три лв. и 82 ст.) лв. – лихва за забава за
периода 16.09.2022 г. - 15.05.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК Р. Й. Б., с постоянен и настоящ
адрес: **** ЕГН **********, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, **** със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите ** *** *** и ***,
сумата 125.00 / сто двадесет и пет/ лева, представляващи разноски в настоящето
производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
3