О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.09.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание, проведено на тринадесети септември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Димитър Михов частно административно дело № 2009 по описа на съда за 2021г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.41, ал.3
от Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано по жалба на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, представлявано от
управителя М. Р. Д., чрез адвокат М.Т., против действия по обезпечаване на
доказателства на органи по приходите при Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП,
обективирани с протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства
№ 0048456/09.08.2021г., потвърдени с Решение № 193/25.08.2021г. на директора на
ТД на НАП гр. Варна.
Жалбоподателят излага доводи за нищожност на
обжалваните действия. Счита, че органите по приходите извършили действията не
са надлежно оправомощени със заповед по чл.111 от ДОПК, същите превратно са
упражнили правомощията по чл.12, ал.2, т.6 от ДОПК с оглед обстоятелството, че
процесните стоки не са включени в списъка на стоките по чл.127а, ал.7 от ДОПК и
не са стоки с висок фискален риск. В случай, че се
приеме, че оспорените мерки са наложени от компетентен орган, при наличие на
предвидените в правната норма предпоставки счита, че същите са формално
материално незаконосъобразни, поради липсата на мотиви обосноваващи тяхното
налагане. Формулирано е искане за отмяна на обжалваните действия
по обезпечаване на доказателства. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът по жалбата не ангажира становище.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.08.2021г. в 20.15 часа и на основание чл.110,
ал.4 от ДОПК на фискален контролен пункт ГКПП „Пристанище Варна“ - Запад
органите по приходите от Дирекция “Оперативни дейности“ в Главна дирекция
„Фискален контрол“ извършили проверка на МПС: марка „Ивеко“ с рег. № В4764ВА
/влекач/ и ремарке с регистрационен номер РВ7463ЕВ, на което бил натоварен
контейнер № MEDU4564824. Стоката била
допусната за свободно обращение в страната след освобождаване от митнически
режим 40. След извършеният оглед на видимата част било установено, че се
превозват врати и аксесоари за тях с общо бруто тегло – 10508кг. От представените
придружаващи документи е било установено, че доставчик и изпращач на стоката е GUANGDOMG TANDEM
IMPORT AND EXPORT CO LTD, Китай.
Получател на стоката е „Изток инвест 3000“ ЕООД. Превозвач на стоката от ГКПП
„Пристанище Варна“ – Запад до мястото на разтоварване е „Опрев – Транс“ ООД.
Извършена била проверка относно идентификационен номер по ДДС на получателя,
при която се установило, че „Изток инвест 3000“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС.
На основание чл.37, във връзка с чл.12 от ДОПК от
водача на превозното средство е изискано да декларира място, дата и час на
разтоварване на стоката. Водачът на транспортното средство е посочил, че
стоката ще бъде разтоварена в гр. Николаево, област Стара Загора, склад на
„Изток инвест 3000“ ЕООД, с посочена дата на разтоварване 10.08.2021г. и час на
разтоварване – 08.00 часа.
С Протокол №0048456/09.08.2021г.в 20.15 часа са
предприети действия за обезпечаване на доказателства – превозваната в
транспортното средство стока, изразяващи се в запечатване с 1бр. обикновено ТСК
– пломба № 0534088. Свалена била линейна пломба № FX18614080. Стоката е оставена на отговорно пазене в посоченото
транспортно средство, като за МОЛ и пазач на стоката е назначен М. К. С., ЕГН: **********,
водач на транспортното средство.
С Протокол сер. АА, № 1473936/10.08.2021г. на органите
по приходите при ЦУ на НАП са снети отговорностите на водача на транспортното
средство като МОЛ на стоката – ТСК към момента е с ненарушена цялост.
Действията по обезпечаване на доказателства по
Протокол №0048456/09.08.2021г. са обжалвани с жалба вх. № 38661/24.08.2021г. пред
директора на ТД на НАП – Варна.
С Решение № 193/25.08.2021г., директорът на ТД на НАП
– Варна е отхвърлил жалбата като неоснователна.
При така установеното от фактическа страна и с оглед определения
в чл.168 от АПК предмет на съдебната проверка за законосъобразността на
акта на всички основания по чл.146 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по
чл.41, ал.3 от ДОПК и след изчерпване на задължителното административно
обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От изложеното в Решение № 193/25.08.2021г. на
директора на ТД на НАП гр. Варна е видно, че действията на органите по
приходите, предмет на настоящия съдебен контрол са извършени по реда на чл.40,
ал.1 и ал.2 от ДОПК. Съгласно чл.40, ал.1 от ДОПК, при извършване на ревизия
или проверка органът по приходите може да предприеме действия за обезпечаване
на доказателства чрез опис или чрез изземване с опис на ценни книжа, вещи,
документи, книжа и други носители на информация, както и чрез копиране на
информация от и на технически носители, даващи възможност за възпроизвеждането
й, като вземе необходимите технически мерки за запазване на автентичността й. В
ал.2 на същата разпоредба е предвидена възможност органът по приходите да
запечата обекта или част от него /само където се намират подлежащите на
обезпечаване доказателства, за срок от 48 часа/, когато действията по ал. 1 не
могат да бъдат извършени своевременно за целите на ревизията или проверката.
Следва да се отбележи, че запечатването на обекти или на части от тях за срок
от 48 часа е обосновано само ако действията по чл.40, ал.1 от ДОПК не могат да
бъдат извършени своевременно за целите на ревизията или проверката, а когато
този срок е недостатъчен, за органа по приходите е налице възможност предвидена
в ал.4 на разпоредбата, а именно да поиска от районния съд по местонахождение
на обекта продължаване на срока на запечатването.
Съдът намира за неоснователно твърдението на
жалбоподателя относно липсата на компетентност на органите по приходите,
съставили Протокол № 0048456/09.08.2021г., да извършват действия по обезпечаване
на доказателства. Съгласно чл.111 от ДОПК, при извършване на ревизия или
проверка действията по чл.40 за обезпечаване на доказателства се извършват от
органи по приходите, оправомощени със заповед на териториалния директор на НАП
или упълномощено от него лице. В настоящия случай видно от приложената по
делото Заповед № Д-1024/29.06.2018г., директорът на ТД на НАП гр. Варна е
оправомощил органите по приходите от дирекция „Оперативни дейности“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“ да предприемат действия за обезпечаване на
доказателства по чл.40 от ДОПК. С оглед
на това оплакването на жалбоподателя за нищожност на действията поради липса на
компетентност е неоснователно.
Основателно обаче се явява оплакването за липсата на
мотиви за предприемане на действията. В изготвения протокол №
0048456/09.08.2021г. не са изложени мотиви относно предприемане на действия по
обезпечаване на доказателства. Освен посочени документи, придружаващи стоката,
установените след извършена справка факти за превозвача на стоката, изпращача и
получателя й, в протокола не е упоменато въз основа на какви факти и
обстоятелства се извършва проверката, респ. действията по чл.40 от ДОПК. Липсват
каквито и да било данни кои от изрично регламентираните действия по чл.40, ал.1
от ДОПК не е било обективно невъзможно да бъдат извършени своевременно за
целите на проверката. Не на последно място следва да се посочи, че използването
на техническо средство за контрол, каквото в случая се явява пломба №
0048456/09.08.2021г. е способ за контрол на стоки регламентиран с Наредба №
Н-2/30.01.2014г., за използването на който правомощия имат само органите по
приходите, оправомощени да извършват фискален контрол върху стоки с висок
фискален риск в хода на извършването на фискален контрол на стоки с висок
фискален риск – чл.12, ал.2, т.6 от ДОПК. Съдът намира, че в настоящия случай
не са налице условията за извършване на такъв контрол, поради това, че
посочените по-горе стоки / врати и аксесоари за тях/, декларирани с код по КН
44182080, не попадат в списъка по чл.127а, ал.7 от ДОПК, поради което не
подлежат на фискален контрол. Извършените от органите по приходите действия за
обезпечаване на доказателства в настоящия случай са незаконосъобразни, поради
което следва да бъдат отменени.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.161, ал.1 от ДОПК
на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 550.00 лева, съставляващи 50.00 лева заплатена държавна такса и
500.00 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното Административен съд
гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ действия за обезпечаване на
доказателства, обективирани в протокол
за предприети действия за обезпечаване на доказателства № 0048456/09.08.2021г.
на орган по приходите в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция
„Фискален контрол“, потвърдени с Решение № 193/25.08.2021г. на Директора на ТД
на НАП – Варна.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите
да заплати на „Изток инвест 3000“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, представлявано
от управителя М. Р. Д. сумата от 550.00 /петстотин и петдесет/ лева, разноски
по делото.
Определението съгласно чл.41, ал.3 от ДОПК не подлежи на обжалване.
Съдия: