Решение по дело №146/2019 на Районен съд - Раднево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №72

  12.08.2019 година

 град Раднево

Радневският районен съд, наказателно отделение на девети юли две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:

                                                                           

                                      Председател: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

секретар Живка Манолова като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНД № 146 по описа за 2019  година и за да се произнесе взема предвид следното:

 

Производството е образувано по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Подадена е жалба срещу наказателно постановление № 740/18.04.2019 г., издадено от Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", ГД "Митническо разузнаване и разследване" в Централно митническо управление, Агенция ”Митници", с което на  Х.К.К. с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, ЕГН **********  за нарушение на чл. 120, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв. и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1 000 лв., а на основание чл. 124, ал. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е постановено отнемане в полза на държавата на тютюневи изделия, както следва: 440 броя къса ръчно свити цигари и 0,495 кг. тютюн за пушене.

Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона 7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление следва да се отмени от съда като незаконосъобразно. Излага съображения, че в наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил толкова сериозно нарушение,  за което е наказан.

В насроченото съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично, поддържа жалбата.

За отдел "МРР Тракийска", редовно призовани, не се явява представител. С вх. № 2760/24.06.2019г. по делото е постъпило становище от Д.В.-ст. Юрисконсулт в Агенция „Митници”, отдел „МРРТракийска”, с което оспорват жалбата. Излагат се подробни съображения по същество, като моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди издаденото НП. Постъпило по делото е и второ становище с вх. № 2977/08.07.2019г. от Н.Д.юрисконсулт в Агенция „Митници”, отдел „МРРТракийска”, с което отново се оспорва жалбата и моли съда да се произнесе с решение, с което да се отхвърли жалбата и се потвърди НП № 740/18.04.2019 г., издадено от Началник на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", ГД "Митническо разузнаване и разследване" в Централно митническо управление, Агенция ”Митници".

Районна прокуратура - Раднево, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства установи следната фактическа обстановка:

На 12.12.2018г. във връзка с получен оперативен сигнал полицейски служители при РУ-Раднево извършват проверка в помещение-санитарна стая, находяща се в четвърто мъжко отделение в ДПБ” Д-р Г.Кисьов” в гр. Раднево на ул.”Магда Петканова” № 1. В хода на проверката се установило, че жалбоподателя Х.К.К. държи в помещението следните стоки:  общо 22 бр. пликчета с клик система /по 20 бр. къса/ - общо 440 бр. къса ръчно свити цигари без акцизен бандерол и общо 1 бр. полиетиленова торба, съдържаща 0,495 кг растителна маса, наподобяваща тютюн. С протокол за доброволно предаване същия на 12.12.2018г. е предал откритите при проверката стоки на полицейски служител при РУ Раднево. Снети били писмени обяснения от жалбоподателя Х.К.К., в които същият заявил, че откритите при проверката акцизни стоки са негови, за лична употреба. Проверката била документирана с докладна записка № 327 ЗМ- 303/ 12.12.2018г. и материалите по случая са предадени в Районна прокуратура /РП/- Раднево, по компетентност. С Постановление на Прокурор в РП - Раднево от 17.12.2018г., вх. № 327000-6591/28.12.2018г. Районна прокуратура-Раднево отказва да образува досъдебно производство и прекратява преписка № 2164/2018г. по описа на РП-Раднево. Постановява материалите по преписката да се предадат на началника на РУ Раднево за реализиране на административно наказателна отговорност срещу виновното лице.

С писмо вх. № 32-22153/22.01.2019 год. от Началник РУ гр. Раднево в Митница Пловдив е получено копие от полицейска преписка № 327 ЗМ-303/2018 год. по описа на РУ Раднево, касаеща случая, ведно с веществените доказателства по него, които с приемо - предавателен протокол от 31.01.2018 г., са предадени растителна маса, наподобяваща тютюн – 0,495кг. и 22 броя полиетиленови пликчета, всяко съдържащо по 20 къса саморъчно напълнени цигари – общо 440 къса саморъчно напълнени цигари. С резолюция Директора  на „ТД Тракийска” предава материалите по случая по компетентност на Началник отдел  „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”, ГД „Митническо разузнаване и разследване” и ЦМУ Агенция „Митници”.

С протокол за извършена проверка № 19BG9920А003864/04.02.2019г. жалбоподателят Х.К. бил поканен да се яви в МБ Стара Загора за снемане на обяснения във връзка със случая и за да присъства при вземане на проби от описаната по-горе растителна маса, наподобяваща тютюн. Последния отказал да се яви като заявил, че не желае да присъства при вземане на проби.

След установяване на количеството на стоката на основание чл. 102, ал. 3, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове било пристъпено към вземане на проби по реда на Наредба № 3/18.04.2006 г. за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Съгласно изискването на чл. 8, т. 2 от Наредбата бил извършен оглед на стоката, при който било установено, че тя представлява ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн, след което в отсъствие на жалбоподателя било пристъпено към вземане на проби от нея. Приложени били техническите процедури и техника за безопасност, определени в Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки, утвърдено от Директора на Агенция "Митници" със Заповед № ЗАМ-172/07.08.2006 г., вх. № 4444-0598/09.08.2006 г., и допълнено със Заповед № ЗАМ-351/02.11.2007 г., вх. № У-44-44-1439/05.11.2007 г. Съставен бил план за вземане на проба, съобразен с типа на стоката и били подготвени необходимите материали за пробовземането. С протокол за вземане на проба № 69/05.02.2019г.  са взети проби за лабораторен анализ както следва:

- два броя лабораторни проби и един брой контролна проба за съхранение в ТД Тракийска от растителна маса наподобяваща тютюн с тегло 0,495 кг. опаковани в канцеларски джобове, обозначени с етикети за вземане на проба и обезпечени с митнически пломби № 0041357, № 0041266, № 0041392 и маркирани с етикети по образец, съгласно Приложение № 2 към чл. 13, ал. 1 от Наредба № 3/18.04.2006 г..

Крайните проби, предназначени за лаборатория, били изпратени за изследване в Митническа лаборатория - гр. Пловдив със Заявка за анализ рег. № 69/05.02.2019г.,МЛ Пловдив вх. № 00081_6.2.2019. В резултат на извършения анализ била издадена Митническа лабораторна експертиза № 00081_6.2.2019,  рег. № 69/05.02.2019 г. Съгласно т. 8 от същата - "Становище" - „Въз основа на резултатите от направената органолептична оценка и проведените експериментални изследвания, предоставената за анализ проба лаб. код № 990_3000_19 се охарактеризира като нарязан тютюн,  които може да се използва за пушене, без да се подлага на допълнителна индустриална обработка” и като такъв отговаря на термините и определенията на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за "тютюн за пушене (за лула и цигари)".

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, чл. 40, ал. 4 и чл. 40, ал. 2 от ЗАНН актосъставителя С.Д.Г. на длъжност главен инспектор в Агенция „Митници”, ЦМУ, ГД „МРР”, отдел „МРР Тракийска” съставил АУАН № 347/19.02.2019г. срещу Х.К.К., ЕГН **********, с който констатирали нарушения по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и по  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС. АУАН е съставен на 19.02.2019г. в отсъствие на нарушителя. АУАН е предявен и връчен лично на жалбоподателя на 27.02.2019г., като последния е подписал същия без възражения. В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по акта, на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Описаните в АУАН № 347/19.02.2019г. общо 22 бр. пликчета с клик система /по 20 бр. къса/ общо 440 бр. къса ръчно свити цигари се намират на съхранение в склад на „ТД Тракийска”, заприходени със складова разписка № **********/08.02.2019г., а общо 0,495 кг тютюн за пушене е изразходвана за целите на Митническа лабораторна експертиза № 00081_6.2.2019. Дължимият акциз за общо 440 бр. къса ръчно свити цигари, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл. 41, във връзка с чл.29, ал. 1 и чл. 39 от ЗАДС е в размер на общо 89,21 лв., видно от писмо рег. индекс № 32-111413/12.04.2019г. на „ТД Тракийска”. Дължимият акциз за общо 0,495 кг. тютюн за пушене предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.1 и чл.38 от ЗАДС е в размер на общо 75,24 лв., видно от писмо рег. индекс № 32-111413/12.04.2019г. на „ТД Тракийска”.

 С оглед на гореизложените факти и обстоятелства е установено, че с деянието си жалбоподателя Х.К.К.,***, и настоящ адрес ***, ЕГН ********** на 12.12.2018г. като държи в помещение –санитарна стая, находяща се в ДПБ «Д-р Г.Кисьов» гр.Раднево в четвърто мъжко отделение акцизни стоки:

- общо 22 бр.пликчета с клик система / по 20 бр. къса/ -общо 440 бр.къса ръчно свити цигари е нарушил забраната на чл.99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС,  с което е осъществил състава на чл. 120, ал. 2 от ЗАДС  и

- общо 1 бр. полиетиленова торба , съдържаща 0,495 кг тютюн за пушене без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е осъществил състава на чл. 126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

Въз основа на съставеният акт е издадено и обжалваното НП № 740/18.04.2019 год., с което на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и имайки предвид двойният размер на дължимия акциз за стоката, предмет на нарушението, възлизащ на 150.48 лв., след съобразяване на изискванията на чл. 27 от ЗАНН, на жалбоподателя Х.К.К. било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на нарушението. По отношение на извършеното от К. нарушение по  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС от АНО е прието, че предвид дефиницията на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС за маловажен случай на нарушение по  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС, двойния размер на дължимия акциз за стоката предмет на нарушение – 178.42 лв. и неговото количество 440 къса ръчно свити цигари, вредните последици от извършеното нарушение са значителни и с оглед това предвиденото в  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС наказание съответства на степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение, което не се явява маловажен случай, поради което с процесното НП на основание чл. 27 от ЗАНН на Х.К.К. за нарушението по  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС му бъде наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.

По настоящото съдебно производство е разпитан актосъставителя С.Д.Г., който потвърждава изнесеното в АУАН и НП, като заявява, че е съставил акта на база изготвените официални документи.

Тъй  като жалбоподателя Х.К.К. е настанен на лечение в ДПБ „Д-р Г.Кисьов” гр. Раднево с диагноза „Разстройство вследствие употреба на алкохол. Синдром на зависимост” съдът служебно назначи съдебно-психиатрична експертиза, от която е видно, че понастоящем жалбоподателя К. не употребява алкохол, но се намира в защитена среда и в която вещото лице експерт д-р Р.П. установява, че към момента на извършване на деянието жалбоподателя е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както и към настоящия момент е в състояние да участва в съдебното производство, като защитава правата си и да разбира свойството и значението на своите постъпки в съдебно заседание.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

 По силата на чл. 120, ал. 2 от ЗАДС – чл.120, ал.2 (Доп. - ДВ, бр. 19 от 2011 г., в сила от 8.03.2011 г., изм., бр. 92 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.) Лице, което наруши разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 1, 3 и 5, се наказва с глоба в размер от 100 до 500 лв. – за физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 2000 до 10 000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци. В случая разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС гласи - чл. 99, ал. 2, т. 5 – ал.(2) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Забраняват се: т. 5. (нова – ДВ, бр. 92 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса. Следователно, деянията, за които е наложена глобата на жалбоподателя, са обявени от закона за наказуеми с административно наказание.

Съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗАДС (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.04.2010 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., предишен текст на чл. 126 - ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) На лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага:1. глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица.

Съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.12.2009 г., доп. - ДВ, бр. 55 от 2010 г., в сила от 20.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 92 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., доп. - ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) В случаите на нарушения по чл. 108а, чл. 112а, ал. 3, чл. 114а, чл. 115, 116, 117, 118, чл. 120, ал. 1 и 2, чл. 121, ал. 1 - 3 и 5, чл. 122, 123, ал. 1, 2, 4 и 6, чл. 123б, ал. 2 и чл. 126, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

Предвид систематичното място на легалното определение за тютюн за пушене в Глава втора - "Акцизни стоки", Раздел II - "Тютюневи изделия" на ЗАДС и на основание чл. 2, т. 2 ЗАДС, изследваната стока подлежи на облагане с акциз. Съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС, стоката е акцизна. Като такава, същата следва да се държи с данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за нея акциз. Деянието - държане на акцизна стока без такъв документ, представлява административно нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове. В чл. 99, ал. 2, т. 5 от Закона за акцизите и данъчните складове е нормативно установена забрана за държането, пренасянето и превозването на повече от 40 къса ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър. Правилно адм. служители преценили поради това, че на 12.12.2018 г. Х.К.К., държал в помещение – санитарна стая, находяща се в четвърто мъжко отделение в ДПБ „Д-р Георги Кисьов” в гр. Раднево, на ул. „Магда Петканова” № 1 акцизни стоки: общо 22 бр.пликчета с клик система /по 20 бр. къса/ - общо 440 бр.къса ръчно свити цигари и общо 1 бр. полиетиленова торба , съдържаща 0,495 кг тютюн за пушене без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, и същият е извършил административно нарушение. Изчислили също, че размерът на дължимия акциз на 440 къса ръчно свити цигари възлиза на 89,21 лв. и дължимия акциз за 0,495 кг тютюн за пушене възлиза на 75,24 лв. Акцизът е изчислен съгласно нормата на чл. 41 ЗАДС - чрез умножаване на данъчната основа, определена в чл. 29, ал. 2 ЗАДС, по акцизната ставка, определена в чл. 38, ал. 1 от ЗАДС. Двойният размер на дължимия акциз за 440 къса ръчно свити цигари е 178,42 лв. (сто седемдесет и осем лева и четиридесет и две стотинки) и поради това, че същият превишава 100 лв., извършеното деяние не отговаря на критерия за маловажност, установен в специалната разпоредба на чл. 126б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове. Изчислили също, че  двойният размер на дължимия акциз на за 0,495 кг тютюн за пушене възлиза на 150,48 лв. (сто и петдесет лева и четиридесет и осем стотинки), който също надвишава 100 лева, извършено деяние не отговаря на критерия за маловажност, установен в специалната разпоредба на чл. 126б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове. Предвид систематичното място на легалното определение за тютюн за пушене в Глава втора - "Акцизни стоки", Раздел II - "Тютюневи изделия" на ЗАДС и на основание чл. 2, т. 2 ЗАДС, изследваната стока подлежи на облагане с акциз. Съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС, стоката е акцизна. Като такава, същата следва да се държи с данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за нея акциз. Деянието - държане на акцизна стока без такъв документ, представлява административно нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове. В чл. 99, ал. 2, т. 5 от Закона за акцизите и данъчните складове е нормативно установена забрана за държането, пренасянето и превозването на повече от 40 къса ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър.

При издаване на акта и НП не са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. При проверката осъществена от полицейските служители в помещение – санитарна стая, находяща се в четвърто мъжко отделение в ДПБ „Д-р Георги Кисьов” в гр. Раднево, на ул. „Магда Петканова” № 1 е присъствал жалбоподателя. Видно от приложените писмени доказателства - лично написано и саморъчно подписано от К. писмено обяснение и протокол за доброволно предаване от 12.12.2018 г., същия подробно е обяснил, че държаният от него тютюн е закупил за собствена употреба, че след закупуването на тютюна лично пълни закупения от него тютюн във филтри, като заявява, че не е знаел, че с тези си действия извършва нарушение. Същия е отказал и не е присъствал при вземане на проби от стоката, видно от Протокол за извършена проверка № 247/04.02.2019г., Протокол за извършена проверка № 329/12.02.2019г. и от Протокол за вземане на проба № 69/05.02.2019 год.. Жалбоподателя, предвид отказа му да присъства на гореописаните действия на контролните органи не е подписал цитирани документи, касаещи количеството на констатираната държана акцизна стока, така и относно начина на вземане, количеството, маркировката и осигуровката на взетата за анализ проба от нея. Актът е съставен в негово отсъствие, и предявен лично на жалбоподателя на 27.02.2019г. Наред с това, АУАН е издаден въз основа на документи, събрани в хода на извършената полицейска проверка. В предвиденият от чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не са постъпили възражения срещу АУАН, като жалбоподателя не е представил никакви допълнителни доказателства, доказващи фактическа обстановка, различна от констатираната в АУАН, нито по какъвто и да било начин да е оспорил или заявил, че има възражения по конкретни действия, досежно протеклата проверка или при вземане на проби от процесните стоки. В подадена срещу НП въззивна жалба по същество и не се оспорва и констатацията на проверяващите, че е държал процесните стоки, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС. Актът и НП отговарят на всички формални изисквания на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в обжалваното НП са посочени дата и място на установяване на нарушението, както и е описана подробно фактическата обстановка по случая и приложените към него писмени доказателства. В чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН е предвидено в НП да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени виновно, като в случая това изискване е спазено, посочвайки разпоредбите на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС и  чл. 120, ал. 2 от ЗАДС, още повече, че както в АУАН, така и в НП словесно е указано в какво точно се изразяват конкретните нарушения.

Административното наказание за нарушението в обжалваната част на НП /т. 1/ е съобразено и с разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от ЗАДС – наказанието „глоба” е определено в размер от 400 лв., съгласно която за нарушение по с. з. разпоредба на лице, което наруши разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 1, 3 и 5, се наказва с глоба в размер от 100 до 500 лв. Предвид обстоятелството, че двойният размер на дължимия акциз за стоката - предмет на нарушение по чл. 120, ал. 2 от ЗАДС възлиза на 178,42 лв., както и с оглед тежестта на нарушението и другите обстоятелства, имащи значение за налагането му, както и с цел изпълнение на индивидуалната и генерална превенция, правилно АНО е наложил наказание във визирания в т. 1 от НП размер.

Административното наказание за нарушението в обжалваната част на НП /т. 2/ е съобразено и с разпоредбата на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС – наказанието "глоба" е определено в минимален размер от 1000 лв., съгласно която за нарушение по с. з. разпоредба се налага административно наказание "глоба" в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. Предвид обстоятелството, че двойният размер на дължимия акциз за стоката - предмет на нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС възлиза на 150,48 лв., както и с оглед тежестта на нарушението и другите обстоятелства, имащи значение за налагането му, както и с цел изпълнение на индивидуалната и генерална превенция, правилно АНО е наложил наказание във визирания в т. 2 от НП размер.

В случая, от АНО е отчетено и обстоятелството, е и съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай. Санкциите, наложени на жалбоподателя за констатираните нарушения  по чл. 120, ал. 2 от ЗАДС и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС са правилно определени, като същите на индивидуализирани от административнонаказващия орган в съответствие с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, при преценка на всички обстоятелства, относими към установеното административно нарушение от страна на наказаното лице. Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай на престъпление, посочен в чл. 93, т. 9 НК е меродавен и при административните нарушения по аналогия, поради липса на дефиниция за маловажен случай в ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства, каквито в настоящият случай липсват и по делото не са представени. Съгласно ТР № 6 от 15. Х 1. 1973 г. по н. д. № 2/73 г., ОСНК на ВС понятието "вредни последици", е по-широко от понятието "вреди". То обхваща не само имуществени вреди, но и всички други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото, защото засягат установения правопорядък, правата и задълженията на гражданите, създават недоверие към установения държавен ред, финансовата и стопанската система и др. С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН по отношение на извършените нарушения по чл. 120, ал. 2 от ЗАДС /т. 1 от НП/ и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС /т. 2 от НП/, което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от административнонаказателна отговорност. С извършените нарушения по чл. 120, ал. 2 от ЗАДС и чл. 126, ал. 1 от ЗАДС жалбоподателят е увредил обществените отношения, свързани с осъществяване на финансовата дейност на държавата. В ЗАДС е въведен критерий, според който даден случай може да се счита за маловажен, като конкретният случай не може да бъде квалифициран като такъв. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от ЗАДС и чл. 126 от ЗАДС, в чл. 126б от ЗАДС е предвидена легалната дефиниция в ал. 2 от с. з. р., а именно – "маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза на стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.", какъвто видно от приложените по делото писмени доказателства процесния случай не е такъв досежно т.1 и т. 2 от НП, имайки предвид, че двойният размер на дължимия акциз за стоката, предмет на нарушението 22 бр.пликчета с клик система /по 20 бр. къса/ - общо 440 бр.къса ръчно свити цигари възлиза на 178,42 лв., а двойният размер на акциза за стоките предмет на нарушението – 0,495 кг. тютюн за пушене възлиза на 150,48 лв. От жалбоподателя не са ангажирани и никакви доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид. Целта на ЗАДС е свързана с облагането на високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението /алкохол, тютюневи изделия, енергийни продукти/. Предвиденият контрол е засилен, както и отговорността при нарушения по ЗАДС, които чувствително увреждат фискалните интереси на държавата. Със самия специален закон - ЗАДС е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и митническо законодателство.

Причините, поради които е налице тая фактическа обстановка, установена от контролните органи и необорена по съответния ред от жалбоподателя, макар и недоказани, не могат да окажат влияние върху основанието за възникване на административната отговорност.

Правилно и съобразно правомощията си наказващият орган на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС е отнел в полза на държавата стоките, предмет на нарушенията – 22 бр. пликчета с клик система /по 20 бр. къса/ - общо 440 броя къса ръчно свити цигари, подроно описани и предадени на съхранение в склад на „Териториална дирекция Тракийска”, заприходени със складова разписка № **********/08.02.2019г. и общо 0,495 кг. тютюн за пушене, изразходвани за целите на Митническа лабораторна експертиза № 00081_6.2.2019.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление.

Въз основа на направените изводи, съдът приема, че издаденото наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно.

По гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 740/18.04.2019 г., издадено от Началник отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", ГД "Митническо разузнаване и разследване" в Централно митническо управление, Агенция ”Митници", против  Х.К.К. с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, ЕГН **********, с което  за нарушение на чл. 120, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв. и за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1 000 лв., а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на тютюневи изделия, както следва: 440 броя къса ръчно свити цигари и 0,495 кг. тютюн за пушене.

 

         Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр. Стара Загора, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: