Решение по дело №11693/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 725
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 3 ноември 2021 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20211110211693
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 725
гр. С., 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря Н. ИВ. В.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110211693 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М.Н. Г. , ЕГН **********, родена на ..... г. в гр. С.,
българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, вдовица, пенсионерка, за
ВИНОВНА в това, в периода от неустановена дата на месец декември 2015 г. до 19.12.2017
г. в с. М., при условията на продължавано престъпление, с няколко /шест /отделни деяния,
които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, съставила неистински официални документи - удостоверения по утвърден
образец /УП 3/ и вписвания в трудови книжки съгласно чл. 40 от Наредба за пенсиите и
осигурителния стаж /ДВ. бр. 21 от 17 март 2000 г./, които да послужат за отпускане на
пенсия на лицата ХР. КР. Ш., ЕГН **********; ЕВГ. Б. ЦВ., ЕГН **********; В. К. ИЛ.,
ЕГН **********; Р. Б. ИВ., ЕГН **********; АС. СТ. СТ., ЕГН: ********** и СТ. ИЛ. Г.
ЕГН **********, на които придала вид, че са издадени от различни предприятия, за да
удостовери осигурителен стаж за време, през което лицата са работили в същите, с цел
документите да бъдат използвани пред ТП на НОИ - С О, гр. ПЛ. и гр. С., както следва:
1. На неустановена дата в периода месец юни 2017 г. до 17.08.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - удостоверение, образец УП 30 № 26/12.06.1992
г., на който придала вид, че е издадено от „Ремонт и строителство“ - гр. С., за да удостовери
осигурителен стаж за време, през което ХР. КР. Ш., с ЕГН ********** е работила в
1
Предприятие за ремонт и строителство, като изписала ръкописен текст в удостоверението и
положила подпис в графа „съставил“, „гл. счетоводител“ и „ръководител“, с цел документът
да бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на ХР. КР. Ш., ЕГН: **********
пред ТП на НОИ - С О;
2. На неустановена дата в периода месец април 2017 г. до 03.10.2017 г. в с. М.,
съставила: неистински официален документ - вписване на стр. 10 и стр. 11 в трудова книжка
№ 02/03.01.1992г., изписала ръкописния текст - последните два реда „Кремиковци
АД...чл.325 т.1“ и положила подписите в колони 6 и 9 до текстовете на стр. 10-11 „Трудът
...от ПМС ..20.11.96“ на името на ЕВГ. Б. ЦВ., на което придала вид, че изхожда от
„Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през което ЕВГ. Б.
ЦВ. е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел
документите да бъдат използвани за удостоверяване на осигурителен стаж на ЕВГ. Б. ЦВ., с
ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр. С.;
3. На неустановена дата в периода месец април 2017 г. до 16.10.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - вписване на ръкописни текстове на стр. 18, 19 -
първите два реда отгоре надолу и полагане на подписи, започващи с буква “М“ и буква “Н“
в трудова книжка № 52/30.07.1971 г. на името на В. К. ИЛ., ЕГН **********, на което
придала вид, че изхожда от „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж
при условията на 1-ва категория труд за време, през което В. К. ИЛ. е работила в
„Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документът да
бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на В. К. ИЛ., ЕГН: ********** пред
ТП на НОИ - гр. С.;
4. На неустановена дата в периода месец август 2017 г. до 08.11.2017 г. в с. М.,
съставила:
- неистински официален документ - удостоверение, образец УП 2 № 2724
ТИ/03.11.1999 г., на който придала вид, че е издадено от главен счетоводител и ръководител
на МТИТ „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през
което Р. Б. ИВ., ЕГН ********** е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен
текст и положила подпис в УП 2 № 2724 ТИ/03.11.1999 г. на името на Р. Б. ИВ., ЕГН
**********;
- неистински официален документ - удостоверение, образец УП 30 № 48/03.10.1990 г.,
на който придала вид, че е издадено от служител, главен счетоводител и ръководител на
АПК „Средец“ - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през което Р. Б. ИВ.,
ЕГН ********** е работил в АПК „Средец“ - гр. С., като изписала ръкописен текст и
положила подписи за „изготвил“ и „гл. счетоводител“ в УП 30 № 48/03.10.1990г.;
- неистински официален документ - вписване на ръкописни текстове на стр. 18 и стр.
19 -изписала ръкописния текст на последните три реда - „СМЕК Кремиковци ...20.12.1996
чл. 325“ и полагане на подпис в колони 6 и 9 до текстовете на втори и трети ред отдолу
нагоре, положила подпис в колона 7 на стр. 21 в трудова книжка № 93/01.02.1978 г. на името
2
на Р. Б. ИВ., на което придала вид, че е изхожда от СМЕК „Кремиковци“ АД - гр. С., за да
удостовери осигурителен стаж за време, през което Р. Б. ИВ. е работил в „Кремиковци“ АД,
като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документите да бъдат използвани
за удостоверяване на осигурителен стаж на Р. Б. ИВ., ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр.
С..
5. На неустановена дата в периода 2016 г. до 19.12.2017г. в с. М., съставила:
- неистински официален документ - вписване на стр. 16 втори ред от горе надолу
..“Трудът на дл.ковач е 1-ва ..ковач 180“, и положила подпис между редовете в трудова
книжка № 7258/03.09.1985г. на името на АС. СТ. СТ., на което придала вид, че изхожда от
„Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж при условията на 1-ва
категория труд за време, през което АС. СТ. СТ. е работил в „Кремиковци“ АД, като
изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документите да бъдат използвани за
удостоверяване на осигурителен стаж на АС. СТ. СТ., ЕГН ********** пред ТП на НОИ -
гр. ПЛ..
6. На неустановена дата в периода месец декември 2015 г. до 14.08.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - вписала ръкописният текст на стр. 12 от
трудова книжка № 6871/03.10.1979 г. „Трудът е II ра кат.по т.66и от ПИГП“ и ръкописния
текст на стр. 20 -„от 13.05.1991 г. до...гл.счетоводител“, и положила подпис под текста на
стр. 20, на който придала вид, че е изготвено от главен счетоводител на фирма „Малц“, за да
удостовери категория труд, с цел документът да бъде използван за удостоверяване на трудов
стаж на СТ. ИЛ. Г., ЕГН ********** пред ТП на НОИ гр. С. - престъпление по чл. 308, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Поради това на основание чл. чл. 308, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.
78а, ал. 1 НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК осъжда обвиняемата М.Н. Г. , ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в размер
на 1 615, 74 /хиляда шестстотин и петнадесет лв. и седемдесет и четири ст./
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес,
пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 11693/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийска районна прокуратура е внесла в Софийски районен съд постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание спрямо М. Н. Г., ЕГН ********** по обвинение в извършване на престъпление по
чл. 308, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесет и
осма НПК, с оглед наличието на материалните предпоставки за това.
В дадения ход по същество адв. В., служебен защитник на обв. Г., излага аргументи
в насока недоказаност на повдигнатото спрямо подзащитната й обвинение, и неяснота на
обвинителната теза. Оспорва заключенията на графическите експертизи и прави искане
обвиняемата да бъде призната за невиновна и оправдана. Алтернативно, предвид влошеното
й здравословно състояние и другите смекчаващи отговорността й обстоятелства, в случай,
че бъде призната за виновна, моли да бъде освободена от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а НК, като й бъде наложена глоба в минимален размер.
Обв. Г. поддържа изложеното от защитника си. В последната си дума предоставя на
съда.
Като обсъди и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, и способите за доказване, и при съобразяване с чл. 301 и
следващите НПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемата М. Н. Г., ЕГН ********** е родена на ..... г. в гр. С.. Същата е българка,
българска гражданка, с висше образование, неосъждана, вдовица, пенсионерка, с влошено
здравословно състояние.
Обвиняемата Г. се запознала със свидетелите ХР. Ш, ЕВ. ЦВ., В. ИВ., Р. ИВ., А. СТ.
И СТ. Г. по различни поводи. Всички те поотделно й споделили, че имат проблеми с
уреждането на пенсии, като не им достигали точки, липсвали им документи и др. Тогава Г.
уверила всеки от тях, че отдавна се занимава с изготвянето на необходимите документи за
пенсиониране и „уреждането“ им в НОИ. При това, в периода от неустановена дата на месец
декември 2015 г. до 19.12.2017 г., в дома си в с. М., обвинаемата Г. съставила неистински
официални документи - удостоверения по утвърден образец /УП 3/ и вписвания в трудови
книжки, съгласно чл. 40 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /ДВ. бр.21 от 17 март
2000 г./, които да послужат за отпускане на пенсия на лицата ХР. КР. Ш., ЕГН **********,
ЕВГ. Б. ЦВ., ЕГН **********, В. К. ИЛ., ЕГН **********, Р. Б. ИВ., ЕГН **********, АС.
СТ. СТ., ЕГН ********** и СТ. ИЛ. Г. ЕГН 601 1117258, на които придала вид, че са
издадени от различни предприятия, за да удостовери осигурителен стаж за време, през което
лицата са работили в същите, с цел документите да бъдат използвани пред ТП на НОИ - С
О, гр. ПЛ. и гр. С..
След като съставила инкриминираните документи, обв. Г. ги представила на
горепосочените свидетели, с цел документите да бъдат използвани.
В хода на образуванато досъдебно производство са изготвени графически експертизи,
от заключенията на които е видно, че обв. Г. съставила неистински официални документи,
както следва:
Съставила неистински официален документ - удостоверение, образец УП 30 №
26/12.06.1992 г., на който придала вид, че е издадено от Ремонт и строителство - гр. С., за да
удостовери осигурителен стаж за време, през което ХР. КР. Ш., ЕГН ********** е работила
в Предприятие за ремонт и строителство, като изписала ръкописен текст в удостоверението
и положила подпис в графа „съставил“, „гл. счетоводител” и „ръководител“, с цел
1
документът да бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на ХР. КР. Ш., с
ЕГН: ********** пред ТП на НОИ - С О.
Обв. Г. съставила и неистински официален документ - вписване на стр. 10 и стр. 11 в
трудова книжка № 02/03.01.1992 г., изписала ръкописния текст - последните два реда
„Кремиковци АД...чл.325 т. 1“, и положила подписите в колони 6 и 9 до текстовете на стр.
10-11 „Трудът ...от ПМС ..20.11.96“, на името на ЕВГ. Б. ЦВ., на което придала вид, че е
изхожда от „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през
което ЕВГ. Б. ЦВ. е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила
подпис, с цел документите да бъдат използвани за удостоверяване на осигурителен стаж на
ЕВГ. Б. ЦВ., ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр. С..
Обв. Г. съставила и неистински официален документ - вписване на ръкописни
текстове на стр. 18,19 - първите два реда отгоре надолу и полагане на подписи ,започващи с
буква “М“ и буква “Н“ в трудова книжка № 52/30.07.1971 г. на името на В. К. ИЛ., ЕГН
**********, на което придала вид, че изхожда от „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери
осигурителен стаж при условията на 1-ва категория труд за време, през което В. К. ИЛ. е
работила в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел
документът да бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на В. К. ИЛ., ЕГН
********** пред ТП на НОИ - гр. С..
Обв. Г. съставила също неистински официален документ - удостоверение, образец
УП 2 № 2724 ТИ/03.11.1999 г., на който придала вид, че е издадено от главен счетоводител и
ръководител на МТИТ „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за
време, през което Р. Б. ИВ., ЕГН ********** е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала
ръкописен текст и положила подпис в УП 2 № 2724 ТИ/03.11.1999 г. на името на Р. Б. ИВ.,
ЕГН **********, както и съставила също неистински официален документ - удостоверение,
образец УП 30 № 48/03.10.1990 г., на който придала вид, че е издадено от служител, главен
счетоводител и ръководител на АПК „Средец“ - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж
за време, през което Р. Б. ИВ., ЕГН ********** е работил в АПК „Средец“ - гр. С., като
изписала ръкописен текст и положила подписи за „изготвил“ и „гл. счетоводител“ в УП 30
№ 48/03.10.1990 г.
Обв. Г. съставила и неистински официален документ - вписване на ръкописни
текстове на стр. 18 и стр. 19 - изписала ръкописния текст на последните три реда - „СМЕК
Кремиковци ...20.12.1996 чл. 325“, и полагане на подпис в колони 6 и 9 до текстовете на
втори и трети ред отдолу нагоре,положила подпис в колона 7 на стр. 21 в трудова книжка №
93/01.02.1978 г. на името на Р. Б. ИВ., на което придала вид, че е изхожда от СМЕК
„Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през което Р. Б. ИВ.
е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел
документите да бъдат използвани за удостоверяване на осигурителен стаж на Р. Б. ИВ., ЕГН
********** пред ТП на НОИ - гр. С..
Обв. Г. съставила също неистински официален документ - вписване на стр. 16, втори
ред отгоре надолу ..“Трудът на дл. ковач е 1-ва ..ковач 180“, и положила подпис между
редовете в трудова книжка № 7258/03.09.1985 г. на името на АС. СТ. СТ., на което придала
вид, че е изхожда от „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж при
условията на 1-ва категория труд за време, през което АС. СТ. СТ. е работил в
„Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документите да
бъдат използвани за удостоверяване на осигурителен стаж на АС. СТ. СТ., ЕГН **********
пред ТП на НОИ - гр. ПЛ..
Наред с това, обв. Г. съставила и неистински официален документ - вписала
ръкописния текст на стр. 12 от трудова книжка № 6871/03.10.1979 г. - „Трудът е II ра кат. по
т.66и от ПИГП“, и ръкописния текст на стр. 20 - „от 13.05.1991 г. до...гл. счетоводител“, и
положила подпис под текста на стр. 20, на който придала вид, че е изготвено от главен
2
счетоводител на фирма „Малц“, за да удостовери категория труд, с цел документът да бъде
използван за удостоверяване трудов стаж на СТ. ИЛ. Г., с ЕГН ********** пред ТП на НОИ
- гр. С..
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка въз основа събрания и приобщен по
делото доказателствен материал, при преценка на гласните, писмени и веществени
доказателства и доказателствени средства, и способите за доказване, поотделно и в
съвкупност, както следва: гласни - показанията на свидетелите КР. К., СТ. ИЛ., КР. О., А.
СТ., ХР. Ш., З. Л., Р.Р., СТ. К., Р. ИВ., М. Н. СТ. - С., Г. П., ЕВГ. ЦВ., К. Т., В. ИЛ. и ИЛ.
ИЛ.; писмени - справки от НОИ; заявления за отпускане на пенсия; решения от НОИ;
удостоверения за трудов стаж; справка за съдимост; справка от ТД на НАП С.; епикризи и
ТЕЛК решения по отношение на обв. Г.; характеристични справки; удостоверение за
граждански брак и препис-извлечение от акт за смърт; веществени - приобщените
документи в оригинали, и способите за доказване - графическа експертиза № 19/ДОК-140,
находяща се на л. 38, т. II от ДП, и графическа и документно-техническа експертиза,
находяща се на л. 17, т. VI от ДП.
Анализирайки цитираните доказателствени източници поотделно и в съвкупност,
съдебният състав прие, че авторството на изпълнителните деяния, включени в състава на
продължаваното престъпление, мястото, механизмът и времевата рамка на извършването
им, се установяват по непораждащ съмнения начин. Показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели в тази връзка са логични, последователни,
обстоятелствени, подробни, допълващи се взаимно и в корелация с писмените
доказателства, поради което съдът ги кредитира и не възприе наведените от страна на
защитата доводи.
Конкретно, посредством изложеното от свидетелите СТ. ИЛ., А. СТ., ХР. Ш., Р. ИВ.,
ЕВГ. ЦВ. и В. ИЛ., както и корелиращите с тях изложения на КР. К., КР. О., З. Л. и К. Т., се
изясняват обстоятелствата, свързани с времето и обстоятелствата по запознанството на
всеки от тях с обвиняемата, постигнатите помежду им договорки, предоставените на Г.
документи и парични суми, и последващите събития, свързани с подаването на подготвените
от обвиняемата документи в НОИ, и получените от страна на свидетелите откази да им
бъдат отпуснати пенсии. Наред с това, свидетелите декларират, че не са полагали труд в
съответните предприятия, посочени в съставените от обвиняемата документи.
За изясняване фактологията на събитията, свързани с услугите, предлагани от
обвиняемата, допринасят и показанията на свидетелите ИЛ. ИЛ. и Г. П., които познавали Г.
и съдействали на част от гореизброените свидетели да се свържат с нея, без обаче да са
имали отношение към конкретните договорености, постигнати помежду им.
Заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство графически
експертизи се допълват взаимно и подкрепят изложените от свидетелите показания, с оглед
на което се явяват относими за правилното изясняване на фактическата обстановка. При
това съдът им се довери, намирайки ги за обективни, компетентно изготвени и даващи
изчерпателни отговори на поставените задачи. Непълнотите на първата графическа
експертиза, изтъкнати и от защитата, са преодолени със заключението на изготвената в хода
на досъдебното производство тройна такава, а именно графическа и документно-техническа
експертиза, находяща се на л. 17, т. VI от ДП.
Посредством справката за съдимост на обв. Г. и изисканата справка от ТД на НАП С.
се изяснява, че с оглед липсата на предприети действия по принудително събиране на
глобата, наложена й по НОХД № 3574/2010 г. по описа на СРС,НО, в сила от 27.11.2010 г.,
по отношение на Г. е настъпила реабилитация в момент, предхождащ инкриминираните
събития.
3
Влошеното здравословно състояние на обвиняемата и определеният процент
нетрудоспособност, обстоятелството, че е вдовица, както и добрите й характеристични
данни, се установяват посредством ангажираните от страна на защитата писмени
доказателства.
Относими към правилното изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване
са и останалите находящи се по делото писмени и веществени доказателства, които съдът
кредитира, и доколкото са еднопосочни и кореспондиращи помежду си, не намира за
необходимо да ги подлага на по-подробно обсъждане и анализ.
От правна страна:
При така приетото за установено от фактическа страна, въз основа събраните по
делото доказателства, съдът прие от правна страна, че обв. Г. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на вмененото й престъпно деяние с квалификация по чл. 308, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна се доказа, че в периода от неустановена дата на месец декември
2015 г. до 19.12.2017 г., в с. М., при условията на продължавано престъпление, с няколко
/шест /отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, обвиняемата Г. е съставила неистински
официални документи - удостоверения по утвърден образец /УП 3/ и вписвания в трудови
книжки съгласно чл. 40 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /ДВ. бр. 21 от 17 март
2000 г./, които да послужат за отпускане на пенсия на лицата ХР. КР. Ш., ЕГН **********,
ЕВГ. Б. ЦВ., ЕГН **********, В. К. ИЛ., ЕГН **********, Р. Б. ИВ., ЕГН **********, АС.
СТ. СТ., ЕГН ********** и СТ. ИЛ. Г. ЕГН **********, на които придала вид, че са
издадени от различни предприятия, за да удостовери осигурителен стаж за време, през което
лицата са работили в същите, с цел документите да бъдат използвани пред ТП на НОИ - С
О, гр. ПЛ. и гр. С., както следва:
1. На неустановена дата в периода месец юни 2017 г. до 17.08.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - удостоверение, образец УП 30 № 26/12.06.1992
г., на който придала вид, че е издадено от „Ремонт и строителство“ - гр. С., за да удостовери
осигурителен стаж за време, през което ХР. КР. Ш., ЕГН ********** е работила в
Предприятие за ремонт и строителство, като изписала ръкописен текст в удостоверението и
положила подпис в графа „съставил“, „гл. счетоводител“ и „ръководител“, с цел документът
да бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на ХР. КР. Ш., ЕГН **********
пред ТП на НОИ - С О;
2. На неустановена дата в периода от месец април 2017 г. до 03.10.2017 г. в с. М.,
съставила: неистински официален документ - вписване на стр. 10 и стр. 11 в трудова книжка
№ 02/03.01.1992 г., изписала ръкописния текст - последните два реда „Кремиковци
АД...чл.325 т. 1“ и положила подписите в колони 6 и 9 до текстовете на стр. 10-11 „Трудът
...от ПМС ..20.11.96“, на името на ЕВГ. Б. ЦВ., на което придала вид, че изхожда от
„Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през което ЕВГ. Б.
ЦВ. е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел
документите да бъдат използвани за удостоверяване на осигурителен стаж на ЕВГ. Б. ЦВ., с
ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр. С.;
3. На неустановена дата в периода от месец април 2017 г. до 16.10.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - вписване на ръкописни текстове на стр. 18, 19 -
първите два реда отгоре надолу и полагане на подписи, започващи с буква “М“ и буква “Н“
в трудова книжка № 52/30.07.1971 г. на името на В. К. ИЛ., ЕГН **********, на което
придала вид, че изхожда от „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж
при условията на 1-ва категория труд за време, през което В. К. ИЛ. е работила в
4
„Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документът да
бъде използван за удостоверяване на осигурителен стаж на В. К. ИЛ., ЕГН ********** пред
ТП на НОИ - гр. С.;
4. На неустановена дата в периода месец август 2017 г. до 08.11.2017 г. в с. М.,
съставила:
- неистински официален документ - удостоверение, образец УП 2 № 2724
ТИ/03.11.1999 г., на който придала вид, че е издадено от главен счетоводител и ръководител
на МТИТ „Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през
което Р. Б. ИВ., ЕГН ********** е работил в „Кремиковци“ АД, като изписала ръкописен
текст и положила подпис в УП 2 № 2724 ТИ/03.11.1999 г. на името на Р. Б. ИВ., ЕГН
**********;
- неистински официален документ - удостоверение, образец УП 30 № 48/03.10.1990
г., на който придала вид, че е издадено от служител, главен счетоводител и ръководител на
АПК „Средец“ - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж за време, през което Р. Б. ИВ.,
ЕГН ********** е работил в АПК „Средец“ - гр. С., като изписала ръкописен текст и
положила подписи за „изготвил“ и „гл. счетоводител“ в УП 30 № 48/03.10.1990 г.;
- неистински официален документ - вписване на ръкописни текстове на стр. 18 и стр.
19 - изписала ръкописния текст на последните три реда - „СМЕК Кремиковци ...20.12.1996
чл. 325“ и полагане на подпис в колони 6 и 9 до текстовете на втори и трети ред отдолу
нагоре, положила подпис в колона 7 на стр. 21 в трудова книжка № 93/01.02.1978 г. на името
на Р. Б. ИВ., на което придала вид, че изхожда от СМЕК „Кремиковци“ АД - гр. С., за да
удостовери осигурителен стаж за време, през което Р. Б. ИВ. е работил в „Кремиковци“ АД,
като изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документите да бъдат използвани
за удостоверяване на осигурителен стаж на Р. Б. ИВ., ЕГН ********** пред ТП на НОИ - гр.
С..
5. На неустановена дата в периода 2016 г. до 19.12.2017г. в с. М., съставила:
- неистински официален документ - вписване на стр. 16 втори ред от горе надолу
..“Трудът на дл.ковач е 1-ва ..ковач 180“, и положила подпис между редовете в трудова
книжка № 7258/03.09.1985 г. на името на АС. СТ. СТ., на което придала вид, че изхожда от
„Кремиковци“ АД - гр. С., за да удостовери осигурителен стаж при условията на 1-ва
категория труд за време, през което АС. СТ. СТ. е работил в „Кремиковци“ АД, като
изписала ръкописен текст и положила подпис, с цел документите да бъдат използвани за
удостоверяване на осигурителен стаж на АС. СТ. СТ., ЕГН ********** пред ТП на НОИ -
гр. ПЛ..
6. На неустановена дата в периода месец декември 2015 г. до 14.08.2017 г. в с. М.,
съставила неистински официален документ - вписала ръкописният текст на стр. 12 от
трудова книжка № 6871/03.10.1979 г. „Трудът е II ра кат.по т.66и от ПИГП“ и ръкописния
текст на стр. 20 - „от 13.05.1991 г. до...гл.счетоводител“, и положила подпис под текста на
стр. 20, на който придала вид, че е изготвено от главен счетоводител на фирма „Малц“, за да
удостовери категория труд, с цел документът да бъде използван за удостоверяване на трудов
стаж на СТ. ИЛ. Г., ЕГН ********** пред ТП на НОИ гр. С..
На първо място, на всеки от инкриминираните документи е придаден вид на
официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 НК, а именно, който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му. Същевременно всеки
от тях представлява неистински документ, с оглед на това, че не е бил съставен от сочените
длъжностни лица, а от обвиняемата Г., изводът за което се формира категорично въз основа
заключенията на графическите експертизи.
От субективна страна обв. Г. е действала при пряка умишлена форма на вината,
доколкото е съзнавала, че съставя документи, на които придава вид, че са съставени и
5
подписани от длъжностни лица в кръга на службата им, и с цел да бъдат използвани пред
ТП на НОИ - С О, гр. ПЛ. и гр. С., като е имала изричното съзнание за това. С това
субективната съставомерност на деянието е изпълнена.
Престъплението е реализирано при условията на чл. 26, ал. 1 НК - с шест отделни
деяния, осъществени в рамките на инкриминирания период, всяко от които осъществява
поотделно признаците на състава на престъплението по чл. 308, ал. 1 НК, като всички са
осъществени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на формата на вина, при която е действала Г., при което последващите са се
явили от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
По вида и размера на наказанието:
Приложима в случая е разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са изпълнени
кумулативно изискуемите от закона условия: към момента на извършване на деянието и
постановяване на решението обвиняемата да не е осъждана и освобождавана от наказателна
отговорност; предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление
да е лишаване от свобода до три години, и от престъплението да не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Инкриминираното
деяние не попада и в ограниченията, предвидени в чл. 78а, ал. 7 НК.
При преценка конкретния размер на наказанието, което да наложи на обвиняемата,
съдът извърши анализ на смекчаващите и отегчаващите отговорността й обстоятелства.
Като смекчаващи отчете напредналата възраст, ниският доход и влошеното здравословно
състояние, както и значителния период от извършване на деянието до постановяването на
първоинстанционния съдебен акт. Отегчаващи отговорността фактори от друга страна се
явяват броят на съставените неистински официални документи, както и значителната
продължителност на периода на извършване на продължаваното престъпление. Въпреки
последните обаче, съдът прецени, че превес имат смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което наложи на обв. Г. глоба в предвидения от закона минимален
размер от 1 000 лв. Така определена, същата се явява законосъобразна, обоснована и
справедлива, съответстваща на обществената опасност и тежестта на извършеното деяние и
на личността на дееца, и в пълна степен ще обезпечи постигането целите на индивидуалната
превенция спрямо обвиняемото лице и тези на генералната превенция спрямо останалите
членове на обществото.
По разноските:
Предвид изхода на делото и постановеното спрямо обв. Г. осъдително решение, на
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в нейна тежест да заплати в полза на
Държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в размер на 1 615, 74
/хиляда шестстотин и петнадесет лв. и седемдесет и четири ст./ лв.
По изложените съображения от фактическо и право естество, съдът постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни