ПРОТОКОЛ
№ 106
гр. Смолян, 04.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101308 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът се явява лично с и адв. П, редовно упълномощен от преди.
Ответникът *** ЕООД се представлява от адв. К, редовно упълномощен от преди.
Адв. П- Да се даде ход на делото.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Вещото лице налице.
Заключението на вещото лице е депозирано на 28.02.2022 г.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П - Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. В
изпълнение на дадената ни възможност представям удостоверение от НАП, от което е
видно, че дов.ми няма сключен трудов договор към настоящия момент, служебна бележка от
Бюро по труда, от която се установява, че дов.ми е безработен и един фиш за месец ноември.
Водим допуснатия ни до разпит свидетел.
Адв. К - Оспорвам обективно съединените искове по чл. 344 КТ като
неоснователни. Нямам възражение по проекта за доклад от 04.02.22 г. и моля същия да бъде
обявен за окончателен. Не се противопоставям да бъдат приети представените в днешно
съдебно заседание доказателства. В случай, че съдът ни задължи да представим ЛТД,
същото ще го представим в следващо съдебно заседание. Въпреки, че заключението на
1
вещото лице не е в срок, не правим възражение да бъде изслушано вещото лице.
Адв. П – Не поддържам искането за представяне на ЛТД, отказваме се от това
искане. Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки, че заключението не е в
срок.
Адв. К - Представям за сведение извадка от сайта на ***, от която е видно, че в
сайта на *** има обявен бизнес план и проект за 2017 г. – 2021 г., и безнес план 2022 г. -
2026 г., който е внесен в КЕВР. извадка от карта на КЕВР решение за 2017 г., и извадка от
сайта на Областен управител на Област Смолян за асоциация на *** за обявен договор
между *** асоциацията за обособен район Смолян с *** оператора *** ЕООД.
Адв. П - Правя възражения тези доказателства да се приемат. Същите е могло да
бъдат представени заедно с отговора. Същите не представляват документи. Не
противопоставям да се приемат за сведения на съда, но не като доказателства.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копие от фиш за месец
ноември 2021 г., служебна бележка от Агенция по заетостта от 22.02.2022 г., удостоверение
за декларирани данни от НАП – ТД – Пловдив от 22.02.2022 г., както и за сведение
представените от страна на ответника извадки от сайта на ***, сайта на Областна
администрация и сайта на КЕВР, в които са публикувани съответните документи, касаещи
спора за бизнес план за 2017-2021 г. и 2022-26 година и договор сключен между членовете
*** асоциациите.
С оглед обстоятелството, че страните не правят възражение за изслушване на
вещото лице Касабасова, във връзка с непредставяне на заключението в срок по обективни
причини, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
ЕКК – ****б.р. и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл.291 НК и същата обеща да
даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. - Поддържам заключението. При изчисляване на обезщетението в
брутното възнаграждение се включват само елементи, които са с постоянен характер,
съобразно Наредбата за структурата за образуване на работната заплата и там се посочва кои
2
точно елементи от трудовото възнаграждение се включват, като парите за храна не са сред
тях.
Адв. П - Моля по т. 2 при определяне на брутното трудово възнаграждение да бъде
включено и уговореното с работодателя възнаграждение за храна. Моля да укажете на
вещото лице по този начин да изчисли размера на обезщетението за времето, през което
ищеца е останал без работа за шест месеца, както и към днешния момент и също така да
бъде изчислено обезщетението за неизползван годишен отпуск. Това възнаграждение е
уговорено в самия трудов договор, то не е плаващо.
Вещото лице К. – Ако сумата за храна бъде включена в брутния доход, при това
положение брутното трудово възнаграждение ще бъде 1390.48 лв., шестмесечното
обезщетение ще бъде в размер на 8342.88 лв., а обезщетението за остатъка на неизползвания
отпуск ще бъде в размер на 993.15 лв. Не съм проверила дали е изплатено с последната
заплата за месец ноември обезщетението за неползван отпуск в размер на 15 дни.
Ищеца К. – Обезщетението за неизползван платен годишен отпуск в размер на 15
дни ми е изплатено.
Адв. П - Оттегляме претенцията, предявена от доверителя ми за обезщетение по чл.
224 КТ за заплащане на неизползван платен годишен отпуск.
Адв. К - Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с допълнението, направено в
днешно съдебно заседание, на което да се изплатят 160 лв. от Бюджета на съда.
Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде прекратено производството
по делото поради оттегляне на иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КП за обезщетение за
20 дни неползван платен годишен отпуск и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 1038/21 г. по описа на СРС в частта на
предявения иск с правно основание чл. 244, ал. 1 КТ за обезщетение в размер на 20 дни
неползван платен годишен отпуск за 2021 година в размер на 1370.48 лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2021 година до окончателното
заплащане на вземането. Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от днес пред СОС.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
КИТ–*******без родство с ищеца по делото. Ищец по дело 1319/2021 г. срещу
ответника *** ЕООД.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината.
3
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Тотев.
СВИДЕТЕЛЯ Т – От 2015 г. познавам ищеца К.. К. беше ръководител
експлоатационен район, като за всички експлоатационни райони отговарях аз като
зам.управител по оперативно управление, като цялата оперативна дейност беше в моя ресор,
отговарях за всички експлоатационни райони на обл. Смолян. М беше ръководител, няма
наказания, изпълнявал си е винаги задълженията професионално и стриктно. Той е
управлявал водомайстори, инкасатор, багерист и оператор на пречиствателната станция. Те
бяха под негово пряко ръководство. Всяка сутрин всички началник райони ми докладват
оперативната обстановка за всеки район. Съобразно оперативната обстановка аз им
поставям задачите и те ги изпълняват. В края на деня ми се докладва как и до къде са
изпълнени поставените задачи. Не съм имал забележки към него, изпълнявал е всичко
безпрекословно. Налагало се е и се е отзовавал за аварийни ситуации. Безпрекословно е
изпълнявал всички нареждания. Инж. К. е нямал правомощия да назначава, да уволнява,
нито да определя възнаграждения или допълнителни такива. Тези функции са приоритетни
само на управителя. Когато съм разпоредил и има аварийна ситуация се работи и извън
работно време, за което се заплаща извънреден труд. Това е ставало по мое нареждане.
Всяко разпореждане за оставяне извън работно време на работа е било с мое разпореждане.
Ръководните длъжности в дружеството са управител, зам.управител и всички началници на
отдели. Инж. К. е нямал възможност да изразходва средства по собствена преценка. Когато
се наложи се попълва необходимата бланка заявка, аз я разписвам и той отива с нея в склада.
Без мое разрешение или разрешение на управителя не може да получи нищо от складовата
база. Инж. К. е бил подчинен на управителя, зам.управителя и всички началник отдели.
Инж. К. е отчитал извършената работа към мен, отдел ПТО и към началник инкасо. Той е би
подчинен на всички отдели, които са над него. Предприятието имаше бизнес план от 2016
година до 2021 г., който още септември месец е изпълнен и преизпълнен. По принцип тези
бизнес планове се одобряват от КЕВР и тогава влизат в изпълнение, след решение на КЕВР.
Към ноември 2021 г. нямаше нов бизнес план. Инж. К. е бил безупречен, стриктен.
Адв. П - Отказвам се от втория ми поискан свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението по чл. 140 ГПК в частта, с която съдът е допуснал втори
свидетел на ищеца за установяване на характера на извършваната от него работа и на
характера на заеманата длъжност.
Адв. П – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. К - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна. С оглед изявлението на
ищцовата страна приема, че не е необходимо представянето на ЛТД, тъй като ищецът се
отказа от това свое искане и затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П - Моля да постановите решение, с което да уважите исковите претенции
като основателни и доказани, както по основание, така и по размер. В хода на настоящото
производство от разпитания свидетел и от представените длъжностни разписания от страна
на ответника, по конкретно организационна структура безспорно се установява, че инж. К.
не е заемал ръководна длъжност, поради което основанията за прекратяване на неговото
трудово правоотношение не може да бъде реализирано. Безспорно се установи размера на
брутното трудово възнаграждение на ищеца към момента на прекратяване на трудовото му
правоотношение, като моля да приемете, че договорените с работодателя средства за храна в
размер на 70 лв. следва да бъдат включени при определяне размера на брутното трудово
възнаграждение, както и от увеличението за прослужено време. В този смисъл е и
практиката на ВКС. Моля да ми бъде дадена възможност да изложа подробни съображения
в писмена защита. Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски.
Представям списък за разноски разписка извлечение за платено адв.възнаграждение.
Адв. К - Моля да отхвърлите обективно съединените искове по чл. 344 КТ срещу
доверителя ми като неоснователни и недоказани и ни присъдите направените по делото
разноски по делото по представения списък по чл. 80 ГПК. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмена защита.
Адв. П - Правя възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на ответната
страна.
Съдът прие представените списъци за разноски на двете страни, както и разписка
извлечение за платено адв.възнаграждение за адв. П.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение
на 01.04.22 г., като определя срок до 11.03.22 г., за представяне на писмени защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:50 ч.
Изд. сл.б. за вещи лица
К. 160 лв.
Секретар:
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6