Р Е Ш Е Н И Е
гр. Бяла , 24.06.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Бяла, II с-в, в открито
съдебно заседание на дванадесети юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА БОНЕВА
при участието на секретаря МАРИЕТА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от съдия
Бонева гр. д. N 289 по описа на БРС
за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено
– втора фаза по извършване на делбата.
С
влязло в сила решение № 73 от 12.03.2019г. , постановено по гр. д. N289/18г. на БРС, е
допусната съдебна делба между Е.Н.Е., ЕГН **********, Н.Г.В., ЕГН **********,
В.Г.В., ЕГН ********** и В.В.Е., ЕГН **********
на следните недвижими имоти, находящи се в с.Екзарх Йосиф, община Борово,област
Русе ,а именно:
1.Дворно място от 1155 - хиляда сто
петдесет и пет квадратни метра намиращо се в с. Екзарх Йосиф, Община Борово,
Област Русенска, в квартал 101 – сто и първи, парцел XVIII - 560 /осемнадесет
римско - петстотин и шестдесет арабско/ по плана на същото село, заедно с
построената в него: Гараж от 18.72 кв.м., Баня, складово помещение и тоалетна
от 21.72 кв.м.; Жилищна сграда от 45.36 кв.м.; Кухня и склад от 25.41 кв.м.;
Кухня от 16.07 кв.м.; Паянтова постройка от 6.34 кв.м., при граници: улица, П.Т.Б.,
общинско място и съсобствен парцел XVII - 560 в същия квартал;
2.Дворно място от 1040 хиляда и
четиридесет квадратни метра намиращо се в с.Екзарх Йосиф, Община Борово, Област
Русенска, в квартал 101 - стои първи, парцел XVII - 560 /седемнадесет римско -
петстотин и шестдесет арабско/ по плана на същото село, заедно с построената
в него: Стопанска постройка от 22.22 кв.м.; Стопанска постройка 27.72 кв.м, при
граници: улица, П.Т.Б., К.К.Я. и съсобствен парцел XVIII - 560 в същия квартал.
3. Гараж от 24 кв.м., находящ се в квартал
101,планоснимачен № 560, парцел ХVІІ
и ХVІІІ по плана на с.Екзарх Йосиф,
одобрен през 1967г.
При следните права: Е.Н.Е.-
1/18 ид.ч., Н.Г.В.-4/18 ид.ч., В.Г.В.-4/18 ид.ч. и В.В.Е.-9/18 ид.ч.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
За поделяемостта и пазарната стойност на
допуснатитите до делба недвижими имоти е прието заключение на СТЕ, изготвено от
вещото лице Г.Ф., което не е оспорено от страните.
Справедливата пазарна цена на процесните имоти е 14876.00 лв. и същата включва следните
компоненти – Дворно място от 1155 - хиляда сто петдесет и пет квадратни метра
намиращо се в с. Екзарх Йосиф, Община Борово, Област Русенска, в квартал 101 –
сто и първи, парцел XVIII - 560 /осемнадесет римско - петстотин и шестдесет
арабско/ по плана на същото село, заедно с построената в него: Гараж от 18.72
кв.м., Баня, складово помещение и тоалетна от 21.72 кв.м.; Жилищна сграда от
45.36 кв.м.; Кухня и склад от 25.41 кв.м.; Кухня от 16.07 кв.м.; Паянтова
постройка от 6.34 кв.м., при граници: улица, П.Т.Б., общинско място и
съсобствен парцел XVII - 560 в същия квартал;.Дворно място от 1040 хиляда и
четиридесет квадратни метра намиращо се в с.Екзарх Йосиф, Община Борово, Област
Русенска, в квартал 101 - стои първи, парцел XVII - 560 /седемнадесет римско -
петстотин и шестдесет арабско/ по плана на същото село, заедно с
построената в него: Стопанска постройка от 22.22 кв.м.; Стопанска постройка
27.72 кв.м, при граници: улица, П.Т.Б., К.К.Я. и съсобствен парцел XVIII - 560
в същия квартал; Гараж от 24 кв.м.,
находящ се в квартал 101,планоснимачен № 560,
парцел ХVІІ и ХVІІІ по плана на
с.Екзарх Йосиф, одобрен през 1967г.
Съгласно заключението на СТЕ процесните
УПИ и неподеляеми, с оглед разпоредбите
на чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ, както и жилищната сграда, находяща се в същите,
предвид конструктивното й състояние.Според ВЛ независимо,че за имота са
отредени два парцела по регулация,при съществуващото застрояване не е възможно
образуване на два дяла за реално ползване,защото регулационната линия преминава
през гаража.ВЛ счита,че за да се образуват два реални дяла е необходимо
изработването на ПУП,с който да се промени местоположението на регулационната
линия по южната фасада на гаража,като едва тогава е възможно да се обособят два
нови УПИ,като в единият ще останат двете стопански постройки ,а в другият УПИ
останалите.
Съдът намира, че извършването
на делбата следва да стане по реда на чл. 348 ГПК, а именно – чрез изнасяне на
допуснатите до делба имоти на публична продан. Съображенията за това са
следните:
Допуснатите до делба недвижими
имоти са неподеляеми, тъй като от тях не могат да бъдат обособени съответни
дялове в самостоятелни обекти, без да се премине през процедура по чл.201 от ЗУТ.Съгласно трайната практика на ВКС /решение №20/20215г. по
гр.д.№4692/2014г.- I гр.о.,Решение
№311/2012г. по гр.д.№268/2012г. I гр.о. и др./ съдът не
може да извърши делбата без да получи окончателно произнасяне на общинската
администрация дали съответният УПИ е поделяем,като процедурата по чл.201 ЗУТ в
случай на становище от главния архитект на общината за поделяемост на имота следва
да приключи с акт на компетентния административен оргатнкмета на съответната
община за изменение на плана за регулация или отказ от одобряване на
предложеното изменение.
В случая съделителите изрично са заявили
нежеланието си за разделяне на имота по смисъла на чл.201 от ЗУТ,чрез
изработване на ПУП,с който да се промени местоположението на регулационната
линия.
От друга страна съдът констатира, че не е
налице своевременно заявено искане от страна на
съделителите -ищци и ответник за възлагане на неподеляемото жилище в техен
дял.В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е
допусната делбата, съделителите следва да изразят становище за начина, по който
да бъде извършена делбата и да ангажират доказателства в подкрепа на посочения
от тях способ. За претенциите за възлагане това съдебно заседание е преклузивен срока за предявяване. В случая въпреки
доклада по делото,изготвен в първото по ред съдебно заседание нито ищците ,нито ответника са поискали
възлагане на неподеляемото жилище,като заявеното искане и от двете страни по
реда на чл.349,ал.1 от ГПК във второто съдебно заседание след допускане на СТЕ,
като преклудирано по право е недопустимо. Това изключва приключването на делбата
чрез възлагане. Даже и да се игнорира изложеното по-горе следва да се посочи,
че по отношение на съделителя заявил
възлагателна претенция, законът поставя отрицателното условие същият да не
притежава друг жилищен имот, както и условието лицето да е живяло в имота при
откриване на наследството. Законът от материалноправна страна поставя
изискването тези условия да са налице кумулативно. Доказателствената тежест за
установяване на тези предпоставки е за лицата, поискали възлагане на имота. Такива
доказателства от страна и на двете групи съделители не са релевирани.В предвид изложените
съображения и при липсата на основание за възлагане на делбения
имот,възлагателната претенция относно жилищната сграда,ако и да беше допустима,
би се явила неоснователна.
При
това положение, единственият начин, по който може да приключи делбата на процесния имот, е същият да бъде изнесен на публична продан, при първоначална оценка, посочена в заключението на съдебно - техническата
експертиза, а именно: 14876 лв. Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните
според техните права в съсобствеността.
Съгласно нормата на чл.348 изр.2 ГПК всеки от съделителите може да участва при наддаването в публичната
продан.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.355 изр.1 ГПК
в делбеното производство страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им.
Ето защо, на основание чл.355
изр.1 ГПК и чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по
сметка на БРС държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.
Съделителят Е.Н.Е. с квота в
съсобствеността 1/18 ид.ч.и дял на стойност 826.44лв. дължи д.т. в размер на 33.05лв.
Съделителят Н.Г.В. с квота в съсобствеността 4/18 ид.ч.и дял на
стойност 3305.78 лв. дължи д.т. в размер на 132.23лв.
Съделителят В.Г.Е. с квота в съсобствеността 4/18 ид.ч.и дял на
стойност 3305.78 лв. дължи д.т. в размер на 132.23лв.
Съделителят В.В.Е. с квота в съсобствеността 9/18 ид.ч.и дял на
стойност 7438.00 лв. дължи д.т. в размер на 297.52лв.
Особеност
на делбеното производство е, че всеки съделител има двойно качество в съдебната
делба - ищец относно своето право на делба и ответник относно правото на делба
на останалите съделители. Тази особеност намира отражение и при отговорността
на съделителите за съдебни разноски. Разноските се разпределят между съделителите съобразно признатия им дял в прекратената общност, когато
са направени във връзка с нейното ликвидиране, като не следва да се присъждат
разноски за адвокатско възнаграждение . Ето защо направените от страните разноски
за адвокатско възнаграждение следва останат в тежест на всяка от страните,
така, както са направени.
Направените от ищците и ответника разноски за вещото лице по изготвените СТЕ
следва да се разпределят между съделителите, съобразно признатия им дял в
съсобствеността, поради което ищците следва да заплатят на ответника сумата в
размер на 100 лв.,а ответника да заплати на ищците сумата в размер на 140 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК следните недвижими имоти,
находящи се в с.Екзарх Йосиф, община Борово,област Русе ,а именно:
1.Дворно място от 1155 - хиляда сто
петдесет и пет квадратни метра намиращо се в с. Екзарх Йосиф, Община Борово,
Област Русенска, в квартал 101 – сто и първи, парцел XVIII - 560 /осемнадесет
римско - петстотин и шестдесет арабско/ по плана на същото село, заедно с
построената в него: Гараж от 18.72 кв.м., Баня, складово помещение и тоалетна
от 21.72 кв.м.; Жилищна сграда от 45.36 кв.м.; Кухня и склад от 25.41 кв.м.;
Кухня от 16.07 кв.м.; Паянтова постройка от 6.34 кв.м., при граници: улица, П.Т.Б.,
общинско място и съсобствен парцел XVII - 560 в същия квартал;
2.Дворно място от 1040 хиляда и
четиридесет квадратни метра намиращо се в с.Екзарх Йосиф, Община Борово, Област
Русенска, в квартал 101 - стои първи, парцел XVII - 560 /седемнадесет римско -
петстотин и шестдесет арабско/ по плана на същото село, заедно с
построената в него: Стопанска постройка от 22.22 кв.м.; Стопанска постройка
27.72 кв.м, при граници: улица, П.Т.Б., К.К.Я. и съсобствен парцел XVIII - 560
в същия квартал.
3. Гараж от 24 кв.м., находящ се в квартал
101,планоснимачен № 560, парцел ХVІІ
и ХVІІІ по плана на с.Екзарх Йосиф,
одобрен през 1967г.
Пазарната
оценка на описаните имоти е 14876.00 лева.
Публична продан следва да се извърши съобразно правилата на ГПК, като получената
от продажбата цена следва да се разпредели между съделителите при следните
права: Е.Н.Е.- 1/18 ид.ч., Н.Г.В.-4/18 ид.ч., В.Г.В.-4/18 ид.ч. и В.В.Е.-9/18
ид.ч.
ОСЪЖДА Е.Н.Е.,
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
БРС държавна такса в размер на 33.05лв.(тридесет и три лева и 05 стотинки),както
и сумата в размер на 5.00 лв.(пет лева) в случай на издаване на ИЛ.
ОСЪЖДА Н.Г.В.,
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
БРС държавна такса в размер на 132.23лв.(сто тридесет и два лева и 23
стотинки),както и сумата в размер на 5.00 лв.(пет лева) в случай на издаване на
ИЛ.
ОСЪЖДА В.Г.В.,
ЕГН ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на БРС държавна такса в размер на
132.23лв.(сто тридесет и два лева и 23 стотинки),както и сумата в размер на
5.00 лв.(пет лева) в случай на издаване на ИЛ.
ОСЪЖДА В.В.Е., ЕГН ********** да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на БРС държавна такса в размер
на 297.52лв.(двеста деветдесет и седем лева и 52 стотинки),както и сумата в
размер на 5.00 лв.(пет лева) в случай на издаване на ИЛ.
ОСЪЖДА Е.Н.Е.,
ЕГН ********** , Н.Г.В., ЕГН ********** и В.Г.В., ЕГН ********** да заплатя на В.В.Е., ЕГН ********** сумата в общ размер на 100.00лв./сто лева/,представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА В.В.Е., ЕГН ********** да заплати на Е.Н.Е., ЕГН ********** , Н.Г.В.,
ЕГН ********** и В.Г.В., ЕГН **********
сумата в общ размер на 140.00лв./сто и четиридесет лева/,представляваща
разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия : /п/