Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Добрич , 08.12.20212г.
Добрички районен съд, десети
състав, в закрито съдебно
заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:АЛБЕНА
КОЛЕВА
сложи за разглеждане гражданско дело № 841 по описа на съда за 2020 година, докладвано от съдията и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.250 ,ал.1 ГПК.Образувано
е след дадени указания на въззивна инстанция.Съобщено е на страните-не
изразяват становище.
Съдът следва да разгледа предявения отрицателен установителен иск от Н.Р.Я. срещу „Електроразпределение
Север“АД гр.Варна в частта за сумата от
2177,31 лв., представляваща разликата
над 725,77 лв. до 2903,08 лв.
В
първоначалната искова молба ищецът е изложил доводи за недължимост.
В отговора ответникът посочва , че сумата е начислена по корекционна
процедура за обект на потребление в гр.Д..Съставените в хода на тази
процедура констативен протокол и
констативен протокол на БИМ , както и
фактурата с начислената за плащане сума били издадени на титуляра на партидата на обекта на потребление - С.А.Я.-
….. на ищцата.
След като съобрази доводите на страните и
събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори от страните начислена сума за
плащане от 2903,08 лв. за обект на потребление в гр.Д..Ищцата е наследник на
титуляра на партидата на имота С.А.Я.и единствена от наследниците го обитава. Установява се от писмените
доказателства , че сумата е начислена по корекционна процедура.Издадена е
фактура №…../06.04.2020г. за сумата от 2903,08 лв., представляваща стойността
на 15082 kWh.
Съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че в процесния случай се
касае за СТИ, правилно свързано към захранващата мрежа.Според записите в т.5 от
Констативен протокол №287/27.03.2020г.
от метрологична експертиза БИМ ,
част от потребената ел.енергия се записва в невизуализиран за отчет
регистър Т3. Съответно тази част не е отчетена като потребена. Преминала е през
електромера, но не се визуализира на екрана. Според заключението на
метрологичната експертиза е извършена
намеса в работата на електромера, изразяваща се в настройките на тарифните
регистри. промяната е софтуерно реализирана. Корекцията на неизмерената ел.енергия
е извършена по чл.55 ПИКЕЕ. Математическите изчисления са верни.
Установява се също, че наследници на С.А.Я./С.А.Я./
ЕГН ********** , починал на ….г.
са:ищцата Н.Р.Я. ЕГН **********- съпруга; Н.С.Ю.ЕГН **********- дъщеря ; Т.С.И. ЕГН **********-син.
Правни изводи:
Главният спорен
въпрос е има ли ответното дружество правно основание за извършване на корекция едностранно на сметката на потребителя -
наследодател на ищците.
По делото се установява по безспорен
начин, че на адреса на потребление на ищеца е извършена проверка на
електромера,като е установено отчитане по три вместо по две тарифи. Проверката е извършена в съответствие с
чл.47 и сл.от Правила за измерване на измерване
на количеството електрическа енергия/ ПИККЕ/. Съставен
е констативен протокол, подписан от представител на
оператора и един свидетел - чл.49, ал.3
ПИКЕЕ, в сила от 30.04.2019г. Проверяваният електромер е демонтиран и
предаден в БИМ Варна, където е извършена метрологична експертиза.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за техническо измерване /СТИ/ и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено на основание чл.83,ал.1 , т.6 ; чл.98а , ал.2 , т.6 от
Закона за енергетиката в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия/ ПИКЕЕ/ - обн.ДВ , бр,35 от
30.04.2019г.
Проверката на електромера е извършена 13.03.2020г. при
действието на ПИККЕ от 2019г.
Доказва се, че е налице годно правно
основание в полза на ответника за начисляване на спорната сума. Първо, защото след влизане
в сила на чл.83,ал.1 , т.6 ; чл.98а , ал.2 , т.6 от Закона за енергетиката са приети Правила за измерване
на количеството електрическа енергия, издадени от Председателя на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране. В
тях се съдържа подробна регламентация по
какъв начин се коригира едностранно сметката на потребителя само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или пълно неотчитане на
количеството електрическа енергия, без да е необходимо виновно поведение на
потребителя/ Решение N 115 от
20.09.2017г. по т.д. 1156/2016г. на Второ
Т.О на ВКС/. Второ , защото при непълнота в тези
разпоредби, следва да се приложи правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип
на недопускане на неоснователно обогатяване. Доставката
на електрическа енергия се подчинява на правилата на продажбата и на основание
чл.183 ЗЗД потребителят следва да заплати доставеното количество енергия. В
случай, че поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и
заплатена по- малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума /Решение N 124 от
18.06.2019г. по гр.дело N 2991/2018г.
на ВКС , Tрето отделение на Гражданска колегия на ВКС
; Решение N 21 от 01.03.2017г.по т.д N 50417/2016г. Първо Г.О на ВКС./
В случая се доказа по безспорен начин, че е
налице електрическа енергия , която е преминала през електромера, записана
в тарифа Т3, която
не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена. При съобразяване на изложените доводи, в
полза на ответното дружество се дължи плащане от ищеца на левовата
равностойност на установената неотчетена електрическа енергия и по отношение на сумата от 2177,31 лв., представляваща разликата над
725,77 лв. до 2903,08 лв. Следователно искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне спрямо ищеца /наследника
, който го е завел/.
На ответника са присъдени разноски с
прекратителното определение , съдържащо се в решение № 260382 от 29.12.2020г.
,поправено с решение № 260327 от 26.04.2021г.
и затова съдът не се произнася по въпроса.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА
Решение №260382 от 29.12.2020г. ,поправено с решение № 260327 от
26.04.2021г. по гр.дело № 841 по описа на РС Добрич за 2020г,като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от Н.Р.Я. ЕГН ********** *** срещу „Електроразпределение
Север“АД ЕИК ********* гр.В., представлявано от И.Г.Г., А.К. и Р.Л. за установяване , че Н.Р.Я. ЕГН ********** не дължи
на „Електроразпределение Север“АД сумата от 2177,31 лв., представляваща разликата над 725,77 лв. до
2903,08 лв.- стойността на служебно начислена по корекционна процедура
електрическа енергия за обект на
потребление в гр.Д. кл.№ ********, аб.№ ******** по фактура №…./06.04.2020г. за
сумата от 2903,08 лв. , представляваща стойността на 15082 kWh.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ДОС
В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО МУ.
Районен съдия: