№ 3318
гр. Варна, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Светлана Тодорова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501881 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 във вр.чл.279 от ГПК.
Възз.ч.гр.дело № 1881/2022год. по описа на ВОС е образувано по частна жалба на М.
К. М. с ЕГН ********** от *** срещу Разпореждане № 262604 от 18.07.2022г., постановено
по ч.гр.д. № 8587/2020г. по описа на ВРС.
Частният жалбоподател счита, че образуването на производството по ч.гр.д. №
8587/2020г. по описа на ВРС е необосновано и несъобразено с изискванията на НПК и ГПК.
Твърди, че жилищната кооперация, в която живее няма задължения към ВиК. Настоява за
отмяна на разпореждането и постановяване на ново, с което ВиК да бъде осъдено да му
възстанови по сметката в ДСК –Чаталджа сумата от 640.90 лева.
Насрещната страна – „ВиК-Варна“ ООД ЕИК *********, редовно уведомена, не
депозира писмен отговор в законоустановения срок.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че жалбата е подадена от легитимирана
страна, в срока по чл.275 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт на съда. Производството
по жалбата е допустимо и същата подлежи на разглеждане по същество :
Производството по ч.гр.д.№ 8587/2020г. по описа на ВРС е образувано въз основа на
заявление на „ВиК-Варна“ ООД ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК срещу М. К. М. с ЕГН *** за дължими суми за
ползвани и неплатени фактурирани В и К услуги.
След като е преценил допустимостта и основателността на заявлението съдът е издал
Заповед № 3719/24.07.2020г. по ч.гр.д. № 8587/2020г. по описа на ВРС за претендираните
суми. Заповедта е редовно връчена лично на длъжника на 29.07.2020г. В едномесечния срок
по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът депозира по делото документ, озаглавен „насрещен иск“.
1
В изпълнение на разпореждане № 261513 от 25.08.2020г. по ч.гр.д. № 8587/2020г. по описа
на ВРС пояснява, че документ, озаглавен „насрещен иск“ не представлява възражение
срещу ЗИ, а молба за образуване на дело за възстановяване на пенсията му. С разпореждане
от 07.09.2020г. по ч.гр.д. № 8587/2020г. по описа на ВРС заповедният съд е разпоредил
издаване на изпълнителен лист по влязлата в сила заповед за изпълнение, за което е
извършено отбелязване върху същата. Изпълнителният лист е получен от заявителя на
13.11.2020г., с което производството е приключило.
Последващите изявления на длъжника, формулирани като „обратен иск“ и „жалба“,
придружени с преписи, удостоверяващи кореспонденция между длъжника и различни
частни и държавни органи и институции – частен съдебен изпълнител, НОИ, Районна
прокуратура, и обективиращи искания, свързани с установяване съществуването и размера
на пенсията на длъжника са неотносими към заповедното производство, водено по ч.гр.д. №
8587/2020г. по описа на ВРС и приключило позитивно за заявителя. Всички искания,
отнасящи се до изясняване на начина на формиране пенсията на длъжника следва да бъдат
изпратени на компетентните институции, сътв. съд.
Заповедният съд е изпълнил задължението си да препрати първоначалното искане на
длъжника по компетентност на Административен съд. С всички последващи произнасяния,
с които исканията, които очевидно не са относими към проведеното и приключило
заповедно производство, са оставяни без движение, вкл. и по реда на чл.129, ал.1 и сл. от
ГПК, съдът е излязъл извън предмета на конкретното производство. Същите са
недопустими, включително и разпореждането, предмет на въззивната проверка, поради
което следва да бъде обезсилено.
Мотивиран така, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Разпореждане № 262604 от 18.07.2022г., постановено по ч.гр.д. №
8587/2020г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2