№ 2946
гр. София, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110212929 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Н.И. с ЕГН -********** с адрес за
призоваване гр. *, срещу Електронен фиш Серия К № * от 13.07.2022 г. на
СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на жалбоподателя, на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в
размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт, като се моли същият да бъде изцяло отменен.
По делото е постъпила молба от жалбоподателя чрез адв.А. Д. от АК
Варна с искане процесния електронен фиш да бъде отменен, както и за
присъждане на направените от жалбоподателя разноски.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована за с. з., не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира
следното от фактическа страна:
Към 13.07.2022 г. жалб. М.Н.И. с ЕГН -********** е собстветник на лек
автомобил марка "БМВ", модел "*" с рег. № *.
Срещу жалб. И.ова в качеството й на собственик на посоченото МПС, е
1
издаден процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
13.07.2022 г., в 15.37 часа в с. Долни Богров, по бул. "Ботевградско шосе" на
разклона за ЦСПП-МВР с посока на движение от гр. София към с. Горни
Богров управлявала посочения лек автомобил марка "БМВ" модел "*" с рег.
№ *, като се движела със скорост от 87 км/ч., при ограничение на скоростта
50 км. /ч. за населено място. Скоростта на МПС била измерена с
автоматизирано техническо средство /АТСС/- видео- радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD1195, след
приспаднат толеранс в полза на водача 3%.
Съгласно приложения списък с намерени фишове, Електронният фиш
бил връчен на жалбоподателя на 29.09.2022 г., видно от справката с намерени
фишове, издадена от СДВР, като жалбата е депозирана при АНО на
05.10.2022 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетеля И. Г. Л., както и от приложените по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства – справка за собственост на МПС, списък с
намерени фишове, копие на Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, копие на протокол от последваща проверка на АТСС, копие на
протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на
скоростта, заповед за изменение и допълнение на заповед за утвърждаване
образец на електронен фиш на министъра на вътрешните работи, ведно със
снимков материал на процесното нарушение.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което
издаденият Електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1,
т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва
името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на
МВР, на чиято територия е извършено нарушението. Съгласно посочената
разпоредба електронният фиш следва да съдържа още данни за мястото,
2
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
В конкретния случай съдът намира, че атакуваният електронен фиш
съдържа всички законови реквизити, както и че е спазена процедурата по
неговото издаване, поради което наведените от жалбоподателя възражения в
тази насока се явяват неоснователни.
В обжалвания електронен фиш се сочи, че с деянието си
жалбоподателят е нарушил виновно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба на ЗДвП не визира състав на административно
нарушение, а задължение за водачите на превозни средства. Нарушението на
това задължение е възведено като наказуемо вече със състав на
административно нарушение, който по настоящата хипотеза е в разпоредбата
на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Цитираната норма, действаща към датата на
извършване на нарушението, предвижда, че водач, който превиши
разрешената скорост в населено място, се наказва, както следва: за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.
Съдът е на становище, че е осъществен от обективна и субективна
страна състав на административно нарушение, за което жалбоподателят
административно е санкциониран, съгласно нормата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДвП. От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вина – пряк умисъл.
Наложеното наказание по вид и размер е определено така както е
разписано в чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП към датата на извършване на
нарушението. Доколкото размерът на глобата е строго фиксиран в закона,
съдът няма правомощия за неговото намаляване.
Поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл. 32, ал. 2
от Конституцията). Използването на заснемащи технически средства е
позволено, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при
движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да
създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен
фактор).
Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. (нова - ДВ, бр. 85
от 2004 г., изм., бр. 10 от 2011 г.) при изпълнение на функциите си по този
закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство.
В конкретния случай нарушението е било установено с видео-радарна
3
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2
сер. № МD1195. Техническото средство, с което е установено нарушението, е
вписано в регистъра на одобрените за използване типове за измерване и
видно от приложения протокол от проверка № 07 -СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на
БИМ същото е преминало успешно последваща проверка.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че
отразеното в електронния фиш не отговаря на действителното фактическо
положение, доколкото по делото бяха събрани безспорни доказателства за
извършеното нарушение. Видно от приложените доказателства, вкл. и
изготвения снимков материал, измерената скорост в случая е 90 км/ч., от
която при издаване на електронния фиш са приспадни 3км/ч. толеранс на
водача. Мястото на извършване на нарушението е описано в достатъчна
степен, като е посочена и посоката на движение на автомобилите, чиято
скорост попада в обсега на техническото средство. От изготвения протокол за
използване на АТСС, безспорно се установява, че техническото средство е
разположено и настроено съгласно нормативните изисквания.
Съгласно приложеното копие на Сертификат на името на св.И. Г. Л. –
мл.автоконтрольор при ОПП –СДВР, 03 група „АСКПД“ същият е преминал
обучение за работа с АТСС за контрол на скоростта с право да обучава други
служители на МВР. От представеното писмо на АПИ, ОПУ – София, ведно
със схема на организация на движението е видно, че максимално разрешената
скорост в процесния пътен участък е 50 км./ч.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че издаденият електронен фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № * от 13.07.2022 г. на
СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на жалбоподателя М.Н.И. с ЕГН
-********** с адрес за призоваване гр. *, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 400
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5