О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….01.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
проведено на четвърти януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.
№ 22/2020 г., по
описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. №
411/08.01.2020 г. на Г.Т.К., ЕГН ЕГН **********, с местожителство *** срещу
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, ЕИК *********, със седалище гр. София, ул. „Граф Игнатиев“, №
2, ет. 4.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост
на предявения иск, съобразно разпоредбата на чл. 558, ал. 5 КЗ, съдът съобрази
следното: Видно от материалите по делото ищецът е отправил писмена
застрахователна претенция спрямо ответника, надлежно получена на 01.07.2019 г.
От страна на ответника са били постановени отказ от 26.09.2019 г. и 15.10.2019
г. С оглед на изложеното, съдът намира, че установения в разпоредбата на чл.
496, ал. 1 КЗ, срок е изтекъл и предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
По делото не е осъществена двойна размяна на съдебни
книжа, по причина липса на депозирана допълнителна искова молба от ищеца.
В
границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът е релевирал искане за
привличането на подпомагаща го страна – Н.Г.Н., ЕГН **********, с
местожителство ***, обосновано с евентуалното възникване на регресни права, на
осн. чл. 558, ал. 7 КЗ. Искането се преценява като основателно, доколкото е
налице правен интерес от привличането, поради което и следва да бъде уважено.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се
премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА Н.Г.Н., ЕГН ЕГН **********,
с местожителство *** като подпомагаща
ответника страна.
Дава възможност на
подпомагащата страна да изрази становище по иска най-късно в с.з.
НАСРОЧВА в с.з. на
10.02.2021 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад на делото:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 558, ал. 5 КЗ, вр. Чл. 557, ал. 1, т. 2, Б. „а“ КЗ и чл. 86 ЗЗД, с който ищецът Г.К. моли да бъде осъден ответника „Гаранционен
фонд“, да заплати сумата 80000.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки и
страдания, в резултат на получени травматични увреждания като водач на л.а. „***“,
ДК № ***, при ПТП, настъпило на 22.03.2019 г., около 04.20 ч., по път I-7, км. 119+288, обл. Шумен, по вина на водача на
л.а. „***“, с поставен български транзитен № ***, Н.Г.Н., ЕГН **********, ведно
със законната лихва, считано от 26.09.2019 г. до окончателното изплащане,
сумата 2007.41 лв., имуществени
вреди, от които сумата 1891.41 лв., представляваща остатъчна стойност на л.а. „***“,
ДК № *** и сумата 116.00 лв.,
разходи за закупуване на стабилизатор за глезен, по фактура № 4398/23.10.2019
г., ведно със сумата 47.96 лв., обезщетение за забава върху имуществените
вреди, за периода 15.10.2019 г. – 08.01.2020 г. и законна лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда до изплащането.
Ищецът твърди, че на посочената дата и
място е пострадал при ПТП като водач на собственият си лек автомобил л.а. „***“, ДК № *** като виновен за
произшествието е водачът на л.а. „***“, с поставен български транзитен № ***, Н.Г.Н.,
ЕГН **********. За ангажиране на отговорността на виновния водач било
образувано ДП № 341/2019 г. на МВР – Шумен.
Отговорността на ответника се
обосновава с обстоятелството, че виновният водач е управлявал лек автомобил без
наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Излага, че в резултат на
произшествието му били нанесени травматични увреждания, изразяващи се в
многофрагментарна фрактура на предния процесус на калканеуса с дислокация на
фрагментите, фрактура на латералния процесус на талуса с дислокация на
фрагменти, фрактура на медиалния туберкулум на талуса, фрактурна линия в
областта на шийката на талуса без дислокация на фрагменти. В резултат от тези
увреждания ищецът твърди да е търпял и да продължава да търпи болки, страдания
и психологични проблеми – безпокойство и тревожност, повече от три месеца след
произшествието, посттравматично стресово разстройство, които доведи до загуба
качеството на живот. Сочи, че щетите нанесени по лекият му автомобил били
толкова значителни, че обуславяли „тотална щета“ като остатъчната стойност на
автомобила определя на 2702.02 лв. От тази стойност сочи, че следва да бъдат
приспаднати 30 %, представляващи запазените части, при което претендира да му
се дължи сумата 1891.41 лв. Още излага, че е направил разходи за закупуване на
медицинско изделие във връзка с получените травми, които също счита, че следва
да бъдат репарирани от ответника.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът
Гаранционен фонд, оспорва предявеният
иск по основание и размер. Сочи, че към момента на подаване на отговора ищецът
е бил уведомен, че претенцията му за заплащане на сумата 1891.41 лв., имуществени
вреди е одобрена. Счита, че претенцията за неимуществени вреди е силно завишена
по размер и не е съобразена с критерия „справедливост“. Не оспорва, че
задължителната процедура предвидена в КЗ е била изпълнена. По същество отправя
искане за отхвърляне на предявените претенции, евентуално да бъде прието, че
вина за настъпване на произшествието има само ищеца.
На основание
чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че
е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд, съобразно одобреното споразумение по нохд № 1391/2020
г., по описа на ШРС.
На
осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК, приема ЗА ПРИЗНАТИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата: - водачът
на л.а. „***“, с поставен български транзитен № ***, Н.Г.Н., ЕГН ********** е управлявал
без наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; - че ПТП е настъпило на 22.03.2019 г.,
около 04.20 ч., по път I-7,
км. 119+288,
обл. Шумен, при което пострадал ищецът Г.Т.К., ЕГН ЕГН **********.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
Ищецът – обосноваване на претърпяните
неимуществени и имуществени вреди по
основание и размер.
Ответникът
- твърденията изложени в отговора.
Всяка
от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава възраженията
си и черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства
представени от страните.
ДА СЕ ИЗИСКА нохд № 1391/2020 г., по
описа на ШРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в т. 1 от доказателствената част
от исковата молба като неуточнено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в т. 2 от доказателствената част
на исковата молба, предвид липсата на яснота, досежно връзката на това искане с
предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза с формулираната в т. 3 от доказателствената част на исковата молба
задача, предвид обстоятелствата изложени в отговора.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска
експертиза, която след запознаване с материалите по делото, запознаване с
относимата медицинска документация и преглед на ищеца, да даде отговор на
въпросите, поставени в т. 4 от доказателствената част на исковата молба, при депозит
на експертизата в размер на 300.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Радослав Манчев, който да
се уведоми своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си
в срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична
експертиза, която след запознаване с материалите по делото, запознаване с
относимата медицинска документация и преглед на ищеца, да даде отговор на
въпросите, поставени в т. 5 от доказателствената част на исковата молба, при
депозит на експертизата в размер на 300.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Т.А., която да се уведоми
своевременно.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си
в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната
на ищеца, чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане за
установяване на търпяните болки и страдания.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им УКАЗВА възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на всички
страни по делото. На подпомагащата страна да се връчи и препис от исковата,
уточняващата молба и отговора, ведно с приложенията към тях.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: