№ 345
гр. Ямбол, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова И.
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело №
20242330100354 по описа за 2024 година
Производството е за делба, във фазата по допускане на делбата.
Образувано е по предявен от М. П. П. против П. С. П. и В. П. И. иск за делба на
ПИ с идентификатор № 32771.461.14, в едно с построените в него сгради и ПИ с
идентификатор № 32771.461.17 в едно с построените в него сгради, и двете находящи
се в с. И., общ. С., подробно описано, придобити по силата на смесен фактически
състав – наследяване по закон и покупко – продажба за ищцата, наследяване по
завещание от първия ответник и наследяване по закон от втората ответница.
В исковата молба се посочва, че страните са съсобственици на делбените
недвижими имоти. Ищцата М. П. и ответницата В. И. били наследници по закон на П.
Х. П., поч. на ****.2021 год. Ответникът П. П. бил наследник по завещание на същия
наследодател по силата на саморъчно завещание от 11.11.2021 год. Делбените имоти
били придобити от общия наследодател и съпругата му Г. П. чрез покупко – продажба.
Ответникът П. притежавал 1/8 ид.ч. от имотите по силата на посоченото завещателно
разпореждане, за което и се снабдил с КНА от 02.02.2023 год. С договор за покупко –
продажба от 07.01.2022 год. Г. П. се разпоредила в полза на ищцата М. П. със своите
ид.части от имотите , като посочения разпоредителен акт по изложени съображения
породил своето транслативно действие само по отношение на действително
притежаваните от продавачката 5/8 ид.ч. от имотите, а не 4/6 ид.ч. , както било
посочено. Или ищцата притежавала общо 6/8 ид.ч., а ответницата В. П. останалите 1/8
ид.ч.
Претендира се за уважаване на претенцията.
В законоустановения срок двамата ответници са депозирали отговори, с които
заявяват, че не оспорват иска за делба на процесните недвижими имоти при посочените
в ИМ квоти.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от процесуален представител на
1
ищцата.
Ответниците чрез процесуален представител заявяват , че искът е допустим и
основателен.
Останалите ответници, редовно уведомени, не се явяват и не изразяват становище
по претенцията.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за наследници изх. ****/03.10.2022 год. се
установява, че ищцата и ответницата са наследници по закон - дъщери на П. Х. П.,
поч. на ****.2021 год., заедно с Г. Д.а П. – преживяла съпруга .
С договор за покупко – продажба на недвижим имот държавна земя частна
общинска собственост по чл. 27,ал.6 от ЗСПЗЗ от 28.03.2006 год. , П. Х. П. е придобил
възмездно собствеността върху ПИ №******* с площ 6859 кв.м. в с. И. и ПИ № *****
с площ 2348 кв.м. в с. И..
С Постановление за възлагане на недвижим имот **30.08.2002 год. , на осн. чл.
214,ал.8 от ДОПК П. Х. П. е обявен за купувач на – обект с тр. ** Ремонтна
работилница- застроена площ 600 кв.м.
С Постановление за възлагане на недвижим имот **/30.08.2002 год. , на осн. чл.
214,ал.8 от ДОПК П. Х. П. е обявен за купувач на – обект с тр. ** Склад за зърно в
стопански двор юг застроена площ 430 кв.м.
С Постановление за възлагане на недвижим имот **/07.11.2002 год. , на осн. чл.
214,ал.8 от ДОПК П. Х. П. е обявен за купувач на – обект с тр. ** Склад за зърно в
стопански двор юг застроена площ 430 кв.м.
С Постановление за възлагане на недвижим имот **/07.11.2002 год. , на осн. чл.
214,ал.8 от ДОПК П. Х. П. е обявен за купувач на – обект с тр. ** – навес за зърно в
стопански двор юг, със застроена площ 630 кв.м.
Представено е и копие от саморъчно завещание от 11.11.2021 год. , както и от НА
**/02.02.2023 год. за право на собственост върху недвижим имот придобит по силата
на саморъчно завещание , с който ответникът П. П. е признат за собственик на 1/8 ид.ч.
от делбените недвижими имоти.
С НА **07.01.2022 год. и НА **/10.06.2022 год. Г. Д.а П. се е разпоредила
посредством покупко – продажба в полза на ищцата М. П. със собствените си 4/6 ид.ч.
от делбените ПИ и построените в същите сгради.
Представени са скици на имотите , както и данъчни оценки.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС. Съдът намира същият за
допустим, т.к. е предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, при
наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за
упражняване правото на иск.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки съделител.
В конкретния случай според съда безспорно се установява по делото, че имотите
предмет на делбата са съсобствени между страните по силата на смесен фактически
2
състав – наследяване по закон и покупко – продажба за ищцата М. П. , наследяване по
завещание от ответника П. П. и наследяване по закон от ответницата В. И..
Имотът и сградите предмет на делбата са придобити възмездно от наследодателя
П. П. по време на брака със съпругата му Г. П.. В качеството си на наследник по
завещание , видно от представените писмени доказателства ответникът П. е придобил
¼ от притежаваните от П. П. ниви и имоти, или 1/8 ид. част. Останалите 3/8 ид.части
биват наследени по равно от тримата му наследници по закон- Г. П., М. П. и В. И., или
по 1/8 ид.част за всеки от тях. Т.к. Г. П. се е разпоредила със собствените си ид.части в
полза на дъщеря си М. П., то последната по силата на наследяване и покупко –
продажба е собственик на общо 5/8 ид.части от имотите.
С оглед на изложеното и като съобрази релевантните разпоредби на ЗН съдът
приема, че делбата следва да бъде допусната при горепосочените квоти.
По изложените съображения , Я Р С
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между М. П. П., ЕГН ********** , П.
С. П., ЕГН ********** и В. П. И., ЕГН ********** на следните недвижими имот,
находящ се в с. И., общ. С.:
ПИ с идентификатор № 32771.461.14 с площ 6858 кв.м., с трайно предназначение
на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „За стопански двор“,
номер по предходен план – *******, при граници ПИ №№
32771.461.15;32771.230.403;32771.461.19;32771.888.9901;32771.461.13, в едно с
построените в този имот сгради – 1. Сграда с идентификатор № 32771.461.14.1,
със застроена площ 264 кв.м., на един етаж , с предназначение „складова база,
склад“ и 2. Сграда с идентификатор № 32771.461.14.2, със застроена площ 731
кв.м., с предназначение „друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда“;
ПИ с идентификатор № 32771.461.17 с площ 2345 кв.м., с трайно
предназначение на територията „Урбанизирана“, начин на трайно ползване „За
стопански двор“, номер по предходен план – *****, при граници ПИ №№
32771.461.18;32771.461.7; 32771.461.6 и 32771.461.19, в едно с построените в
този имот сгради – 1. Сграда с идентификатор № 32771.461.17.1, със застроена
площ 683 кв.м., на един етаж , с предназначение „друг вид производствена,
складова, инфраструктурна сграда“ и 2. Сграда с идентификатор №
32771.461.17.2, със застроена площ 463 кв.м., с предназначение „складова база,
склад“, при квоти –5/8 ид.ч. за М. П. П. и по 1/8 ид.ч. за П. С. П. и В. П. И..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3