№ 7264
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110165286 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Г. з.” ЕАД против “ДЗИ
Общо з.” ЕАД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти,
поради което следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025г. от
13,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателствени средства по реда на чл. 190 ГПК.
1
Съобщава на страните проект на доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на
л.а. м. “Киа” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на
договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица №
100009596308, със срок на застрахователно покритие от 14.01.2023г. до 13.01.2024г. Същият
сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 25.03.2023г., е настъпило застрахователно
събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м. “Киа” и л.а. м. “Опел”, което
представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че ПТП
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на автомобил м. "Опел".
Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за настъпилото застрахователно
събитие, за което била образувана щета № 67012300476, по която било платено
застрахователно обезщетение в размер на 1809,44 лева и били сторени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева. Според ищеца гражданската отговорност на водача на л.а. м.
"Опел", била застрахована от ответника.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е
встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу
причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата
била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът е платил сумата
1412,11 лева, като неплатена е останала сумата 400,33 лева.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати сумата 400,33 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № 100009596308,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 25.03.2023г., за което е образувана
щета № 67012300476.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът оспорва иска по размер, като
навежда доводи, че с плащане на сумата 1412,11 лева действителните вреди са възстановени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и
делинквента; стойността на вредите по л.а. м. “Киа”; че ответникът носи отговорността за
2
настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка
между настъпилите вреди и поведението на делинквента
В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения автомобил е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, а именно, че с поведението си е
нарушил правилото за движение по пътищата, правилата за движение по пътищата,
регламентиращи задължение на водача на МПС да спазва дистанция и да управлява
автомобила с разрешена и съобразена скорост. и наличието на причинна връзка между това
нарушение и настъпване на вредоносния резултат.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
съществуването на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите" към датата на настъпване на процесното
ПТП, по силата на което ответникът е застрахивал гражданската отговорност на водача на
л.а. м. “Опел".
НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3