МОТИВИ:
Подсъдимият М.С.Т. *** е предаден на съд с
обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1, предл.първо от НК, за това, че на 03.09.2019 г. в гр.***, в
апартамент, находящ се на ул.“***“ № 43, ет.9, ап.43, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества - коноп /канабис, марихуана/ с нетно тегло
16.265 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
11,7 % тегл., на стойност 97.59 лева.
Подсъдимият С.Т.Х. *** е предаден на съд с
обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК,
за това, че на 03.09.2019 г. в гр.***, в апартамент, находящ се в ж.к.“***“,
бл.3, вх.Б, ет.2, ап.6, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества
- коноп /канабис, марихуана/ с нетно тегло 9.563 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 9,8 % тегл., на
стойност 53.38 лева.
Прокурорът поддържа обвинението,
като го счита за установено и доказано по безспорен начин.
В съдебно заседание защитникът и
подсъдимите правят искане по Глава 27 от НПК, делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие.Подсъдимите заявяват, че разбират
обвинението.Съдът счете, че искането следва да бъде уважено и след като разясни
на подсъдимите разпоредбата на чл.372, ал.1 от НПК, на основание чл.371, т.2
пристъпи към предварително изслушване.При изслушването подсъдимите признават
вината си, признават изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и заявяват, че са съгласни да не се събират доказателства
за тези факти.
От направените самопризнания на
подсъдимите М.С.Т. и С.Т.Х., показанията на свидетелите И.Б.Б., Д.М.Б.и М.А.Б.,
дадени на досъдебното производство и от останалите доказателства по делото,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимите М.С.Т. и С.Т.Х. *** и се познавали.Първият обитавал апартамент на ул.“***“
№ 43, ет.9, ап.43, а вторият от тях живеел в апартамент, находящ се в ж.к.“***“ бл.3,
вх.Б, ет.2, ап.6.На
03.09.2019 г. в РУ МВР Троян била получена оперативна информация, за това, че в
местността „Шамака“, в землището на с.Дебнево, общ.Троян, има засяти растения
от рода на конопа, както и за лицата, които са причастни към деянието.По този
повод полицейски служители провели акция в посочената по-горе местност, при
което на мястото били установени и задържани подс.Т. и подс.Х..От страна на разследващ
полицай, част от сформираната оперативно-следствена група бил извършен оглед на
местопроизшествието, при което били иззети 12 броя растения от рода на
конопа.Проведена била беседа с подсъдимите, по време на която двамата заявили,
че употребяват наркотични вещества, както и, че държат такива и в домовете си в
гр.***.В РУ МВР Троян било образувано досъдебно производство и с оглед
обезпечаване на доказателствата и при условията на неотложност било пристъпено
към извършването на претърсване и изземване в жилищата на двамата подсъдими в
гр.***.На същата дата – 03.09.20219 г. било
извършено претърсване и изземване в дома на подс.М.С.Т.,***, за което от страна
на разследващия полицай бил съставен съответният протокол.Изготвен бил и
фотоалбум, представляващ неразделна част от протокола.По време на
процесуално-следственото действие подс.Т. предал и била иззета зелено-кафява
тревиста маса, която при проведен полеви наркотест реагирала на канабис.С Разпореждане
№ 244 от 04.09.2019 г. по Ч.Н.Д. № 329/2019 г. по описа на РС Троян бил одобрен
Протокола за извършеното претърсване и изземване в дома на подс.Т..Същевременно
на 03.09.2019 г. било
извършено претърсване и изземване и в жилището, обитавано от подс.С.Т.Х.,***,
за което от страна на разследващия полицай бил съставен съответният
протокол.Изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част от
протокола.По време на процесуално-следственото действие подс.Х. посочил
мястото, откъдето била иззета зелено-кафява тревиста маса, която при проведен
полеви наркотест реагирала на марихуана.С Разпореждане № 245 от 04.09.2019 г.
по Ч.Н.Д. № 330/2019 г. по описа на РС Троян бил одобрен Протокола за
извършеното претърсване и изземване в дома на подс.Х..На същата дата –
03.09.2019 г. подс.Т. и подс.Х. били привлечени в качеството на обвиняеми, като
им било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354в, ал.1,
предл.първо и второ във вр. с чл.20, ал.2 от НК.На двамата била взета мярка за
неотклонение „Подписка“.В хода на досъдебното производство била назначена физико-химична експертиза.От
заключението на вещото лице се установява, че растителната маса от
представените за изследване обекти се определя като наркотичен коноп
/марихуана/.Общото нето тегло на растителната маса от обект № 1 / иззета от
местността „Шамака“/, измерена с електронна везна е 42,193 грама.За изследването
са употребени 0,200 грама, при което остава 41,993 гр. от изследваното вещество
за връщане.Определено било процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол е 6,1 %.Общото нето тегло на растителната маса от обект № 2
/ иззета от дома на подс.Т./, измерена с електронна везна е 16,265 грама.За
изследването са употребени 0,200 грама, при което остава 16,065 гр. от
изследваното вещество за връщане.Определено било процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
е 11,7 %.Общото нето тегло на растителната маса от обект № 3 /иззета от дома на
подс.Х./, измерена с електронна везна е 9,563 грама.За изследването са
употребени 0,200 грама, при което остава 9,363 гр. от изследваното вещество за
връщане.Определено било процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол е 9,8 %.В хода на досъдебното производство на наркотичните
вещества била извършена оценка, при която били определени следните цени:
наркотичното вещество с нетно тегло 16.265 грама, иззето от дома на подс.Т. е на
стойност 97.59 лева, а наркотичното вещество с нетно тегло 9.563 грама, иззето
от дома на подс.Х. е на стойност 53.38 лева.С Приемателно-предавателен протокол
70782 от 18.05.2020 г. наркотичните вещества били предадени на съхранение в отдел
НОП-ЦМУ София.С Постановление на прокурор при Районна прокуратура Троян от
01.06.2020 г. образуваното в РУ МВР Троян досъдебно производство било разделено
като били отделени материалите, касаещи извършени престъпления по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК в съдебният район на РС – *** в отделно производство и същото
било изпратено по компетентност на РП – ***.
Посочените високорискови
наркотични вещества подс.Т. и подс.Х. държали без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В съдебните прения от страна на
защитника на подсъдимите не се оспорва така установената фактическа
обстановка.Същевременно се излага твърдението, че в случая деянията и на
двамата подсъдими следва да бъдат преквалифицирани по чл.354а, ал.5 от НК, тъй
като случаят бил маловажен.Двамата подсъдими признавали вината си, съдействали
изцяло на разследващите органи, подс.Т. нямал никакви други противообществени
прояви, а подс.Х. действително имал предходно осъждане, но се бил поправил,
изпитателният срок по осъждането му бил изтекъл.В заключение към съда се
отправя молба след като преквалифицира деянието им по чл.354а, ал.5 от НК, да
освободи от наказателна отговорност подс.Т. като му наложи адм.наказание глоба,
а по отношение на подс.Х. да бъде наложено наказание лишаване от свобода,
изтърпяването на което да бъде отложено, като му бъде определен изпитателен
срок.Алтернативно към съда се отправя молба, в случай, че не преквалифицира
деянието на двамата подсъдими, то да им наложи наказание при приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, изтърпяването на което да бъде отложено на осн. чл.66,
ал.1 от НК.
Съдът не споделя така изложените
доводи от страна на защитника на подсъдимите досежно преквалифицирането на
деянията като маловажен случай по следните съображения.
По отношение на подс.М.С.Т.
Безспорно е, че подс.Т. е с чисто
съдебно минало, което представлява смекчаващо вината обстоятелство и една от
предпоставките, която следва да се вземе предвид при преценката дали деянието
представлява маловажен случай.Наред с това е необходимо наличието и на други
предпоставки, обуславящи квалифицирането на деянието като маловажен случай.В
настоящият случай, съдът намира, че с оглед количеството и стойността на
държаното високорисково наркотично вещество и съдебната практика в това
отношение, то не може да се приеме, че в случая е налице маловажен случай,
поради което деянието му не следва да се преквалифицира по чл.354а, ал.5 от НК.
По отношение на подс.С.Т.Х.
Следва да се има предвид, че
подс.Х. с влязла в сила присъда е признат за виновен отново за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което не може да се приеме, че
деянието му по настоящото производство е изолиран случай.Безспорно е, че от
осъждането му отново за такова деяние е изтекъл един сравнително немалък период,
но към момента на осъществяване на деянието по настоящото производство, по
отношение на това осъждане не е настъпила реабилитация и това обстоятелство
следва да бъде взето предвид от съда, както при преценката дали деянието му
съставлява маловажен случай, така и при определяне на вида и размера на
наказанието.В случая, съдът взе предвид и обстоятелството, че с оглед
количеството и стойността на държаното високорисково наркотично вещество и
съдебната практика в това отношение, то не може да се приеме, че в случая е
налице маловажен случай.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимият М.С.Т., след като на
03.09.2019 г. в гр.***, в апартамент, находящ се на ул.“***“ № 43, ет.9, ап.43,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 16.265 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 11,7 % тегл., на стойност 97.59 лева, както от обективна,
така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1,
предл.първо от НК.
Поради гореизложените съображения съдът призна
подсъдимия М.С.Т. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.Подсъдимият е осъществил
деянието при форма на вината пряк умисъл.
Въз основа на установеното по делото
съдът достига до извода, че подсъдимият С.Т.Х., след като на 03.09.2019 г. в
гр.***, в апартамент, находящ се в ж.к.“***“, бл.3, вх.Б, ет.2, ап.6, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп /канабис,
марихуана/ с нетно тегло 9.563 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 9,8 % тегл., на стойност 53.38 лева,
както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК.
Поради гореизложените съображения,
съдът призна подсъдимия С.Т.Х. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.Подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на
наказанията
При определяне на
вида и размера на наказанията съдът отчита обществената опасност на деянията и
подсъдимите, подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
За подс.М.С.Т.
Извършеното от подс.М.С.Т. престъпление е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на
обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на подобен
род престъпления.Не
е завишена обаче обществената опасност на подсъдимия, тъй като от приложената
справка за съдимост се установява, че същият е с чисто съдебно минало.Не са налице отегчаващи
вината обстоятелства.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
цени направените
самопризнания на досъдебното и съдебното производство, оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина, чистото съдебно минало, количеството и
стойността на държаното наркотично вещество, искреното разкаяние и изразеното
съжаление.При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът достига до извода, че
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при което така
предвиденото наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от
две хиляди до десет хиляди лева се явява несъразмерно тежко.Налице са
предпоставките за приложение на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК.Предвид тежестта
на престъплението, количеството и стойността на държаното наркотично вещество,
материалното и имотно състояние, мотивите и подбудите, съобразявайки се с
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК за определяне на наказанието
при приложение на чл.58а и имайки предвид разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК,
съдът определи на подсъдимия М.С.Т. наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
За поправянето и
превъзпитанието на подс.М.С.Т. съдът счита, че така определеното му наказание
лишаване от свобода не следва да се изтърпява ефективно.По тези съображения и
на осн.чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване
от свобода, като определи на подс.Т. тригодишен изпитателен срок, начиная от
влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че с
така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
За подс.С.Т.Х.
Извършеното от подс.С.Т.Х.
престъпление е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на
обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на подобен
род престъпления.Не е завишена обществената опасност на подсъдимия, въпреки
предходното му осъждане отново за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид наличието на предходно
осъждане на подс.Х. отново за деяние по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.По отношение
на това осъждане не е настъпила реабилитация по право по следните
съображения.По отношение на подс.Х. е налице и друго осъждане и за да настъпи
реабилитация по реда на чл.88а от НК, то съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.4
от НК осъждането и последиците се заличават след изтичане на предвидените в
предходните алинеи срокове за всички осъждания.С присъдата по НОХД № 455/2012
г. на подс.Х. е било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода,
изтърпяването на което на осн. чл.66, ал.1 от НК е било отложено, като му е бил
определен тригодишен изпитателен срок.Присъдата е влязла в законна сила на
21.09.2012 г.Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.3 от НК срокът по ал.1 започва
да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок.В случая изпитателният
срок е изтекъл на 21.09.2015 г., от който момент започва да тече срокът по чл.88а,
ал.1 във вр. с чл.82, ал.1 от НК.Тъй като с посоченото по-горе осъждане на
подс.Х. е било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, или
същото е по-малко от три години, то в случая съгласно разпоредбата на чл.82,
ал.1, т.4 срокът по чл.88а, ал.1 е пет години.Същият както вече бе посочено е
започнал да тече на 21.09.2015 г. и изтича на 21.09.2020 г.Деянието, за което
подс.Х. бе признат за виновен е извършено от него на 03.09.2019 г., тоест преди
да е изтекъл срокът по чл.88а, ал.1 от НК.При така изложеното съдът счете, че
по отношение на това осъждане на подс.Х., към момента на осъществяване на
деянието, не е била настъпила реабилитация по право.Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени направените самопризнания на досъдебното и съдебното
производство, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина,
сравнително неголямото количество наркотични вещества, държани от подс.Х.,
искреното разкаяние и изразеното съжаление.При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът достига до извода, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при което така предвиденото наказание лишаване от свобода
от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева се явява
несъразмерно тежко.Налице са предпоставките за приложение на чл.55, ал.1, т.1 и
ал.3 от НК.Предвид тежестта на престъплението, материалното и имотно състояние,
количеството наркотични вещества, мотивите и подбудите, съдът достига до
извода, че на подсъдимия Х. следва да се наложи наказание в размер на ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице
условията за приложението на чл.66, ал.1 от НК, поради което подс.С.Т.Х. следва
да изтърпи наложеното наказание лишаване от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ
на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с
така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
В този смисъл съдът произнесе
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: