№ 33852
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110135348 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Е, чрез адв. Г., срещу „Д.З
АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско” на МПС, сключен за л.а. „Т.“, модел „К”, с рег. № СВ *****, определил по
експертна оценка парична сума в общ размер на 471,90 лв. (с вкл. 15 лв. ликвидационни
разноски), представляваща обезщетение за вредите, причинени на процесния автомобил от
настъпило пътнотранспортно произшествие на 01.07.2022 г., около 08:30 ч. в гр. Шабла, на
паркинг на къмпинг „Лазур“ по вина на водача на л.а. „Мазда 2“, с рег. № ВР ******,
гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ответника
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. С
покана за изплащане на регресна претенция ищецът поискал от ответника да изпълни
задължението си като плати сума в размер на застрахователното обезщетение с вкл. 15 лв.
ликвидационни разноски, но ответното дружество възстановило само част от
застрахователното обезщетение в размер на 244,95 лв. на 07.09.2022 г., като останала
незаплатена останалата част от предявената претенция в размер на 226,95 лв. На основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира и лихва за забава в размер на 13,95 лв. за периода от 08.09.2022
г. до 03.04.2023 г. При тези твърдения иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
1
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 05.04.2023
г. до окончателното й заплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.04.2023 г. по ч.гр.д. № 18170/2023 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 226,95 лв., представляваща
обезщетение за вредите, причинени на л.а. „Т.“, модел „К”, с рег. № СВ *****, от настъпило
на 01.07.2022 г., около 08:30 ч. пътнотранспортно произшествие в гр. Шабла, на паркинг на
къмпинг „Лазур“ по вина на водача на л.а. „Мазда 2“, с рег. № ВР ******, гражданската
отговорност на който е застрахована по силата на сключен с „Д.З АД договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със
законната лихва за периода от 05.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
13,95 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 08.09.2022 г. до
03.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 26.04.2023 г. по ч.гр.д. № 18170/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелства:
1/ факта на заплащане от ищеца на процесното застрахователно обезщетение в полза
на собственика на увредения автомобил л.а. „Т.“, модел „К”, с рег. № СВ *****;
2/ факта на заплащане от ответника на ищеца на част от застрахователното
обезщетение в размер на 244,95 лв. на 07.09.2022 г.;
3/ наличието на облигационно правоотношение, възникнало от договор за
имуществена застраховка „Каско” на МПС, сключен между ищеца и собственика на л.а.
„Т.“, модел „К”, с рег. № СВ *****;
4/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и
собственика на л.а. „Мазда 2“, с рег. № ВР ******.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза
2
именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на плащането.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18170/2023 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по останалите, направени с исковата молба доказателствени
искания, за първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3