№ 3029
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110145169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. АС. Н. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Н, с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен на 17.12.2021 г., не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Цв. Н. Г. - редовно уведомен на 17.12.2021 г., явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Цв. Г. – нередовно призован, призовката е върната в
цялост с отбелязване, че свидетелят е починал на 19.11.2021 г.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБДН, от която се
установява, че свидетелят е починал на 19.11.2021 г.
В залата се явява юрк. Г за ответника, с пълномощно по делото.
Съдът запозна процесуалния представител на ответника с извършените
до момента процесуални действия.
Страните / поотделно / - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Г – Моля да се заличи допуснатият ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се заличи от списъка за призоваване допуснатият по искането на
ответника свидетел В. Цв. Г..
Юрк. Г – Представям във връзка с издаденото ни съдебно
удостоверение и моля да приемете заверен препис от пр. пр. №118/2021 г. по
описа на РП - К, ДП № 27/2021 г. по описа на РУ К и постановление за
прекратяване.
Адв. Н – Моля да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения по делото препис от пр. пр. №118/2021 г. по
описа на РП - К, ДП № 27/2021 г. по описа на РУ - К.
Съдът докладва, че по делото в срок на 28.02.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещото лице Цв.
Н. Г. и пристъпва към изслушване на същата.
Връчи се препис на процесуалния представител на ответника
Снема самоличността на вещото лице:
Цв. Н. Г. – 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Г. - Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
2
Адв. Н –Нямам въпроси, да се приеме.
Юрк. Г – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза,
изготвена от вещото лице Цв. Н. Г..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от
внесения от страните депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
С оглед от необходимостта от изслушване на депозираната по делото
съдебно-автотехническа експертиза и с оглед становищата на страните,
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 5 минути почивка по делото.
След почивката съдебното заседание продължава при същия състав на
съда и същите явили се страни.
В залата се явява вещото лице Й. Д. Й..
Съдът докладва, че по делото в срок на 24.02.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице
Й. Д. Й. и пристъпва към изслушване на същата.
Връчи се препис на процесуалния представител на ответника.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. - Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Н – В отговора на задача 10 на стр. 18 има
техническа грешка, автомобилът трябва да се чете „О В“, който е навлязъл в
3
лентата за насрещно движение.
Страните /поотделно/ – Нямам други въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена
от вещото лице Й. Д. Й..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 400 лв. от внесените от страните
депозити.
Съдът констатира, че към съдебно-автотехническата експертиза е
представена справка-декларация за извършената работа по изготвяне на
експертиза, касаеща гр. д. № 28385/2020 г. по описа на СРС, 56-ти състав.
Вещото лице Й. - Допусната е грешка, справката-декларация е за
настоящото дело, която включва всички действия, които съм извършил за
тази експертиза по гр.д. № 45169 от 2021 г. по описа на СРС, 138-ми състав.
Страните /поотделно/ – Предоставям преценката на съда по
представената от вещото лице справка-декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес да представят по
делото доказателства за довнесен депозит в размер на по 100 лв. за всяка от
страните, като им указва, че при неизпълнение в срок може да приложи
последиците по смисъла на чл. 77 ГПК.
След представяне на доказателствата за довнесен депозит делото да се
докладва в закрито заседание за произнасяне по направеното искане.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания, делото
е изяснено от фактическа страна.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата претенция, така както е предявена, заедно с всички законови
последици. Считам, че се събраха доказателства в посока на нашите
твърдения и в подкрепа на нашите твърдения, изложени в исковата молба, а
именно че доверителката ми е пострадала в резултат на процесното ПТП,
отговорност за което носи водачът на лек автомобил „О В“ - В.Г., който е
навлязъл в насрещната лента за движение. Това се доказа от показанията на
разпитания свидетел в съдебно заседание и от приетата и неоспорена
автотехническа експертиза. По отношение на размера на дължимото от страна
на ответника застрахователно обезщетение, считам, че също искът се доказа
от показанията на свидетеля и от съдебно-медицинската експертиза. Става
въпрос за тежки увреждания в областта на шията, с носене на шийна яка,
уврежданията са с доказан произход, те са в резултат на ПТП и действително
претендираната от нас сума е справедлива за обезвреда на претърпените
неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД. Моля да ни присъдите разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК с препис за другата страна.
Претендираното от страна на ответника съпричиняване от страна на моята
доверителка остана недоказано по процеса.
Юрк. Г – Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да присъдите направените от
нас разноски, като представям списък по чл. 80 ГПК с препис за ищцовата
страна.
Адв. Н – В нашия списък трябва да се добавят 100 лв. за допълнителния
депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6