Решение по дело №258/2021 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

07.05.2021 година

 

Номер 260198/07.05.   година  2021          Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                            05 наказателен състав

             На   12   април                Година две хиляди и   двадесет и първа  

            В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

             Секретар :  Роза Ризова

             Прокурор :

             Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело № 258/2021 година   по описа на съда за 2021 година,  за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

           Образувано е по жалба на Мобилуб“ ЕООД със законен представител А.С.С. срещу електронен фиш серия „Г“ №0025558/10.01.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник,с който на основание чл.638 ал.1 т.2 вр. с чл.461 т.1  от КЗ за осъществен състав на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв./две хиляди лева/.

            А.С.С. като законен представител на „Мобилуб“ ЕООД е обжалвал  издадения електронен фиш в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен , издаден в нарушение на процесуалните правила и  като такъв следва да бъде отменен.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се явява адв.Т.,който доразвива доводите на С. ,изложени в жалбата.Предлага,обжалвания електронен фиш да бъде изцяло отменен,поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по неговото издаване.Моли за присъждане на направените по делото разноски.В този смисъл е приложена по делото молба на основание чл.36 ал.3 от Закона за адвокатурата за сезиране на АС-Перник с оглед  определяне на адвокатско възнаграждение за положения адвокатски труд.На основание отразеното в молбата същата е изпратена на АС-Перник  с оглед произнасяне по разноските.

           Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка е изразено становище,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.

           Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

           Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  основателна.

           От фактическа страна:

           В електронен фиш серия „Г“ №0025558/10.01.2021 година ,издаден от ОД на МВР Перник е отразено,че на 10.01.2021 година в гр.Перник кв.“Бела вода“ път I-6 км.76+000 до автоморга JM в посока на движение към гр.Радомир моторно превозно средство –товарен автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с ДК№********,собственост на ПИА „Фолксваген Юг“ и управляван към датата посочена в него от А.С.С. като законен представител на „Мобилуб“ ЕООД се движел в посочения участък при ограничение на скоростта 50 км. в час за населено място и отчетен толеранс 3 км.в полза на водача .Посочено е също в обстоятелствената част на електронния фиш ,че нарушението е установено с техническо средство TFR1-М 632 .Описано е,че е осъществено нарушение на Кодекса за застраховането-такова по чл.483 ал.1 т.1 от същия.На основание чл.638 ал.1 т.2 вр. с чл.461 т.1 от КЗ на „Мобилуб“ ЕООД със законен представител А.С.С. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

          По доказателствата:

          Към административно наказателната преписка са приложени договор за финансов лизинг,свидетелство за регистрация на моторното превозно средство-част I-ва,застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,протокол за използване на автоматизирано техническо средства или система рег.№1158р-407/12.01.2021 година,документ,удостоверяващ собствеността на описаното в електронния фиш моторно превозно средство,протокол от проверка №17-ФМИ/28.01.2013 година,протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол №3-28/20.11.2020 година.Същите съдът по реда на чл.283 от НПК вр.с чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.

        От правна страна:

        При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш съдът намери основание за неговата отмяна,поради допуснато при издаването му съществено нарушение на процесуалните правила.

       Мотивиран за горното съдът е от следното:

            От обстоятелствената част на електронния фиш  не може да се стигне до извод административно нарушение на кой нормативен акт е осъществил  жалбоподателя.Описано е,че е управлявал на 10.01.2021 година в гр.Перник кв.“Бела вода“ път I-6 км.76+000 до автоморга JM в посока на движение към гр.Радомир моторно превозно средство –товарен автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с ДК№********, собственост на ПИА „Фолксваген Юг“.Описано е също,че се движел в посочения участък при ограничение на скоростта 50 км. в час за населено място и отчетен толеранс 3 км.в полза на водача .Посочено е също в обстоятелствената част на електронния фиш ,че нарушението е установено с техническо средство TFR1-М 632.От горното може да се направи само предположение,че се касае за осъществен състав на административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.Не е посочено обаче с каква скорост жалбоподателят е управлявал моторното превозно средство.Не е посочено и какво е превишението на скоростта т.е. липсва пълно и точно описание на това нарушение.Паралелно с това е посочено,че с описаното техническо средство е установено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.Тази законова разпоредба въвежда задължението на всяко лице,което притежава моторно превозно средство,което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.Неизпълнение на това задължение не е описано в обстоятелствената част на електронния фиш.При така установеното е нарушена императивната норма на чл.189 ал.4  от ЗДвП ,въвеждаща изискването електронния фиш да съдържа описание на нарушението.Според съда в обжалвания електронен фиш липсва обстоятелствена част.Същото се явява основание за неговата отмяна като неправилен и незаконосъобразен.

  

       Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

 

Р   Е   Ш   И   :

 

       ОТМЕНЯ електронен фиш серия „Г“ №0025558/10.01.2021 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу „Мобилуб“ ЕООД ЕИК:*********със седалище и адрес на управление: гр.София Русаля №3,със законен представител А.С.С. ,съдебен адрес *** АД „Ташева и съдружници“с който на основание чл.638 ал.1 т.2 вр. с чл.461 т.1  от КЗ за осъществен състав на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв./две хиляди лева/.

 

        РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

 

СЪДИЯ :

 

 

                              

   ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС