№ 33142
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110119569 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗК „Л. И.“ АД е предявил срещу Д. Е. Т. установителен иск по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 71, 42 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (16.06.2021 г.) до окончателното плащане,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди причинени
на дограмата на ап. 20, находящ се в гр. ................., при проникване от страна на ответника в
апартамента на 16.04.2017 г. с цел извършване на взломна кражба.
Ищецът твърди, че на 16.04.2017 г., около 02:00 ч. ответникът при проникване в
описания по-горе апартамент с цел извършване на взломна кражба увредил част от
дограмата на балконската врата и счупил стъклопакета на същата. За извършеното деяние
било образувано ДП ЗМ1147/2017 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 10675/2017 г. по
описа на СРП, в рамките на което извършителят бил установен. Към датата на деянието
имотът бил застрахован по имуществена застраховка „Домашно имущество“, като след оглед
и опис на вредите била установена стойността им в размер на 71, 42 лв., която сума била
изплатена на застрахованото лице на 30.05.2017 г. Тази сума ищецът претендира в
настоящото производство от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника особен представител, с който предявеният иск се оспорва. Твърди се, че ищецът не
е заплатил процесното обезщетение в полза на правоимащото лице, както и че липсват
доказателства, установяващи вината на ответника. Изложени са доводи за липса на валидно
упълномощаване в полза на лицето И. С. И. за предявяване на претенции по
застрахователния договор. Оспорва се застрахователният договор да е бил подписан от Н. М.
С..
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже,
че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие, по който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното
си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение
1
в размер на действителните вреди.
На ищеца следва да бъде указано по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за извършено плащане на процесната сума в полза на застрахованото лице.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че причинените щети от процесното
деяние са в размер на 71, 42 лв.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Неоснователно е
искането на особения представител за задължаване на ищеца да представи всички
документи по процесната щета в оригинал. На ищеца следва да бъдат дадени указания за
представяне единствено на четливо копие от нотариалния акт, приложен на л. 13 по делото.
Искането на ищеца да се изисква и приобщи преписката по ДП ЗМ1147/2017 г. по
описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 10675/2017 г. по описа на СРП е основателно и следва да
бъде уважено. На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни искането си за
присъединяване на ч.гр.д. № 55931/2020 г. по описа на СРС, 159 състав, като посочи каква е
относимостта на това дело към настоящото производство.
С оглед оспорванията, направени с отговора на исковата молба, следва да бъде
допуснат до разпит посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване.
Съдът намира, че не е необходимо да бъде допускана съдебно-оценителна експертиза
със задачите, поставени от ищеца с исковата молба, тъй като ответникът не оспорва размера
на вредите, а и това би натоварило излишно процеса с разноски предвид размера на
претендираната сума. По отношение оспорването на договора за застраховка, съдът намира,
че не следва да открива производство по реда на чл. 193 ГПК, тъй като ответникът няма
правен интерес да оспорва истинността на положения в договора подпис, а във връзка с
изложените в отговора на исковата молба оспорвания са допуснати други доказателства по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи четлив препис от приложения
на л. 13 по делото нотариален акт с препис за ответника, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни искането си за присъединяване на
ч.гр.д. № 55931/2020 г. по описа на СРС, 159 състав, като посочи каква е относимостта на
това дело към настоящото производство.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
извършено плащане на процесната сума в полза на застрахованото лице.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че причинените щети от процесното деяние са в размер на 71,
42 лв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
2
свидетел при режим на призоваване – И. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. .........................,
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внасяне на
определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Софийска районна прокуратура материалите по ДП
ЗМ1147/2017 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 10675/2017 г. по описа на СРП.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34328/2021 г. по описа на СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3