Р Е Ш Е Н И Е
№ 1406/19.7.2022г.
гр. Пловдив,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив, I състав, в открито съдебно
заседание на пети юли, две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Христина Юрукова
при секретаря К.Р.,
като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1612 по
описа на съда за 2021 г. и присъединеното в производството адм. д. № 1713 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Д.Б.Й., с
адрес ***, представлявана от адвокат А., против Протокол № 1/28.05.2021г. на
Комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 21Ю-РОА-222/12.05.2021г. на
кмета на Община Пловдив, район Южен, изменена със Заповед № 21Ю-РОА-251/25.05.2021г.
на кмета на Община Пловдив, район Южен, за определяне размер на еднократното
парично обезщетение – цена на правото на преминаване през ПИ с идентификатор
56784.536.387 по КККР на гр. Пловдив. Твърденията са за незаконно определен
размер на обезщетението. Иска се неговата отмяна. Аргументите са, че липсва
компетентност на органа, нарушени са административно-производствените
правила(на чл. 35 от АПК и постигане на съгласие преди предприемане на
действията по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ), противоречие с материалния закон при
определяне на оценката. Подробни съображения са развити в представената писмена
защита. Претендират се разноски.
Към адм.д. № 1612/2021г. на
Административен съд Пловдив е присъединено на основание чл. 213 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК адм.д. № 1713/2021г. на Административен съд Пловдив,
образувано по жалба на С.Б.Й.,***, представляван от адв. А., против Протокол №
1/28.05.2021г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед №
21Ю-РОА-222/12.05.2021г. на кмета на Община Пловдив, район Южен, изменена със
Заповед № 21Ю-РОА-251/25.05.2021г. на кмета на Община Пловдив, район Южен, за
определяне размер на еднократното парично обезщетение – цена на правото на
преминаване през ПИ с идентификатор 56784.536.387.
Оспорва се
законосъобразността на акта с възражение за липсва компетентност на органа,
нарушени са административно-производствените правила(на чл. 35 от АПК и
постигане на съгласие преди предприемане на действията по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ), противоречие с материалния закон при определяне на оценката. Иска се
неговата отмяна и присъждане на разноски. Подробни аргументи са депозирани в
писмена защита по делото.
Ответната страна – Община Пловдив –
Район Южен, чрез процесуален представител - юрисконсулт А., оспорва жалбите
като неоснователни. Представя административната преписка. Обосновава законосъобразност
на оспорения протокол. Моли съдът да отхвърли жалбите и да присъди
юрисконсулстко възнаграждение.
Заинтересованите страни - Д.Ф.М. и Д.Д.М.,
се представляват от адв. М. и адв. Д., които оспорват жалбата. Считат протокола
за законосъобразен. В защитата по делото и допълнителна писмена защита
аргументират, че въпросът е относно оценката на еднократното обезщетение.
Обосновават, че са налице предпоставките за образуване на производство по чл.
192 от ЗУТ, съответно и на предшестващото и свързаното с него производство по
определяне на оценка на правото на преминаване. Считат, че е налице
компетентност на Комисията, тъй като кметът може да учреди право на
преминаване, а Комисията, назначена от него, може да направи „една обикновена
оценка на тези вещни права“. Твърди се, че оценката е правилно определена и
следва да се възприеме Предлагат на съда да отхвърли жалбата и да присъди
сторените разноски по делото.
Заинтересованата страна – Н.С.Й.
поддържа жалбите срещу процесния протокол и иска неговата отмяна.
Административният съд - Пловдив, с
оглед събраните доказателства приема за установено следното от фактическа
страна:
Д.Ф.М.(Ф.)*** Заявление от нейно име
и това на Д.Д.М., че са собственици на ПИ с идентификатор 56784.536.1392 и
56784.536.1393 по КККР на гр. Пловдив, за което представя и Нотариален акт с вх. № Служба по вписвания Пловдив
30745/20.12.2011г., акт № 122, том 13. Иска се издаване на заповед за
преминаване през чужди ПИ с идентификатори 56784.536.387 и 56784.536.1396.
С писмо с изх. № 21Ю-П-388/1/ от
10.02.2021г. зам.-кметът на Район Южен при Община Пловдив е дал указания към
заявителката, че следва да докаже, че не е постигнато съгласие между собствениците
на поземлените имоти и че друго техническо решение да бъде явно неикономически
нецелесъобразно.
С писмо с вх. № 21Ю-П-338/2/ от
15.02.2021г. Д.М. представя декларация по чл. 43 от АПК, че не са учредени
ограничени вещни права от условията по НА, ведно със справка от Агенция по
вписвания.
До собствениците на имотите - С.Й. и
Д.Й., е изпратено писмо с изх. № 21Ю-П-338/3/ от 19.02.2021г., а до Н.Й. писмо
с изх. № 21Ю-П-338/4/ от 19.02.2021г. от
зам.-кмета на Район Южен при Община Пловдив, с което се уведомяват на основание
чл. 26 от АПК за започналото административно производство по реда на чл. 192,
ал. 2 от ЗУТ за учредяване право на преминаване върху имотите им. Според
известията за доставяне Д.Й. и Н.Й. не са потърсили писмото и то се е върнало в
администрацията. С.Й. го е получил на 10.03.2021г., като за получател се е
подписано лице М...(не се чете фамилията).
До заявителката Д.М. е изпратено
писмо с изх. № 21Ю-П-338/5/ от 09.03.2021г. от зам.-кмета на Район Южен, като е
посочено, че на основание чл. 210 от ЗУТ следва да представи оценка на правото
на преминаване, изготвена от независим оценител – член на КНОБ. Указанията са
изпълнени и със Заявление с вх. № 21Ю-П-338/6/ от 05.05.2021г. е представена
извършена оценка от инж. Ангелова. Видно от доклада за пазарна оценка правото
на преминаване 79 кв.м. през ПИ 56784.536.387 е в размер на 1706 лева, а
правото на преминаване 375 кв.м. от ПИ 56784.536.1396 е оценено на 8100 лева.
Издадена е Заповед № 21Ю РОА
222/12.05.2021г. от кмета на Район Южен при Община Пловдив, с която е назначена
комисия по чл. 210 от ЗУТ, определен е председател и членове; определен е срок
от 1 месец от издаването на заповедта за приключване на работа и уведомяване на
страните за взетото решение. Заповедта е издадена на основание заявлението с
вх. № 21Ю-П-338 от 02.02.2021г., чл. 210 от ЗУТ и Заповед № 15-ОА-1623/15.06.2015г.
на кмета на Община Пловдив. Със Заповед № 15-ОА-1623/15.06.2015г. на кмета на
Община Пловдив на основание чл. 44, ал. 1, т. 9 и ал. 2 от ЗМСМА и § 1, ал. 3
от ДР на ЗУТ се предоставя на кмета на Район Южен при Община Пловдив следните
функции и правомощия: по чл. 178, ал. 6 от ЗУТ за строежите, за които са
делегирани правомощия по ЗУТ на гл. Архитект на район Южен; по чл. 190, ал. 6
от ЗУТ; по чл. 190, ал. 7 от ЗУТ; по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ – да издава заповеди
за преминаване през чужди поземлени имоти, в случаите, когато няма постигнато
съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е
явно икономически нецелесъобразно; по чл. 192, ал. 3 от ЗУТ – да издава
заповеди за преминаване през общински поземлени имоти; по чл. 193, ал. 3 от ЗУТ; по чл. 193, ал. 4 от ЗУТ; по чл. 232 от ЗУТ; по чл. 234 от ЗУТ.
Заповед № 21Ю РОА 222/12.05.2021г.
от кмета на Район Южен при Община Пловдив, с която е назначена комисия по чл.
210 от ЗУТ, е изменена със Заповед № 21Ю РОА 251/25.05.2021г. от кмета на Район
Южен при Община Пловдив, с която се включват други членове на състава, вместо
определените в първата заповед.
Комисията, определена със Заповед №
21Ю РОА 222/12.05.2021г. и изменена със Заповед № 21Ю РОА 251/25.05.2021г. от
кмета на Район Южен при Община Пловдив, е взела решение с Протокол №
1/28.05.2021г., с което е определила размер на еднократното парично обезщетение
– цена на правото на преминаване през ПИ с идентификатор 56784.536.387 и ПИ с
идентификатор 56784.536.1396 по КККР на гр.Пловдив. Комисията е обсъдила
пазарни аналози, като решението й изцяло съвпада със стойностите по доклада за
пазарна оценка, предоставена от заявителката. За ПИ 56784.536.387 с обща
сервитутна площ 79 кв.м. еднократното обезщетение е в размер на 1706 лева, като
съобразно притежаваните идеални части от имота за С.Й. е 1386,24 лева, за Д.Й.
е 319, 73 лева; За ПИ 56784.536.1396 със сервитутна площ 375 кв.м. еднократното
обезщетение е 8100 лева, като за С.Й. е 4050 лева и за Н.Й. е 4050 лева.
Решението по протокола е изпратено
на всички заинтересовани в административното производство лица. С.Й. е получил
съобщението на 15.06.2021г., а Д.Й. – на 01.06.2021г.(чрез наемател). Д. и Д. М.
са получили протокола на 01.06.2021г.
Д.Й. е депозирала жалба срещу
Протокол № 1828.05.2021г. на Комисията за определяне размер на еднократното
парично обезщетение – цена на правото на преминаване през ПИ с идентификатор
56784.536.387 по КККР на гр.Пловдив на 14.06.2021г. чрез административния орган
до Административен съд Пловдив, а С.Й. е подал жалбата си срещу Протокол №
1828.05.2021г. на Комисията за определяне размер на еднократното парично
обезщетение – цена на правото на преминаване през ПИ с идентификатор
56784.536.387 по КККР на гр.Пловдив на 22.06.2021г. чрез административния орган
до Административен съд Пловдив.
По делото е допусната съдебно-оценителна
експертиза по уважено искане на жалбоподателите и заинтересваните страни по
делото. След подробна и детайлна обяснена констативно-съобразителна част вещото
лице инж. К. посочва техническите характеристики, градоустройствен статут,
местоположение на имотите на жалбоподателите С.Й. и Д.Й..***, няма предвидено
застояване. Вещото лице не установява друга техническа възможност за осигуряване
на достъп до поземлените имоти на Д. и Д. М..
Вещото лице е определило пазарна
оценка на правото на преминаване през имот с идентификатор 56784.536.387 за
обслужваните имоти с идентификатори 56784.536.1393 и 56784.536.1392 и с ангажирана площ 79 кв.в. в размер на 3400
лева. Въз основа на нея вещото лице посочва, че пазарната стойност е в размер
на 2006, 62 лева. Обосновава в заключението си, че пазарната стойност и
пазарната оценка са различни понятия и посочва като размер на обезщетението
пазарната стойност от 2006, 62 лева.
С оглед установеното от фактическа
страна, Административен съд - Пловдив, при преценка на допустимостта на жалбите
и след като извърши проверка на обжалвания акт с оглед наведените с жалбите
основания и правомощията си по чл. 168, ал.1 от АПК, прави
следните правни изводи:
Жалбите са подадени срещу
индивидуален административен акт по чл.214, т.1 от ЗУТ в частта му,
с която се определя размер на еднократното парично обезщетение – цена на
правото на преминаване през ПИ с идентификатор 56784.536.387 по КККР на
гр.Пловдив(собствен на двамата жалбоподателя), с което се засяга
техен интерес. Съдът счита, че жалбоподателите С.Й. и Д.Й. са
надлежни страни, имащи правен интерес от оспорването, предвид на това, че
жалбоподателите са адресати на акта. Оспорването е направено в
законоустановения срок.
Предвид изложеното, съдът намира, че
жалбите са процесуално допустими, разгледани по същество са основателни по
следните съображения:
Комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена
със Заповед № 21Ю-РОА-222/12.05.2021г. на кмета на Община Пловдив, район Южен,
изменена със Заповед № 21Ю-РОА-251/25.05.2021г. на кмета на Община Пловдив,
район Южен е издала оспореното решение по Протокол № 1/28.05.2021г.
Съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗУТ
изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в
изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени
от комисия, назначена от кмета на общината. В правомощията на кмета на общината
е да определи Комисия, която определя размера на изплащаното обезщетение. В
случая кметът на община Пловдив е компетентен да определи комисия по чл. 210 от ЗУТ. Съгласно § 1, ал.
3 ДР на ЗУТ кметът на общината може да предостави свои функции по този закон на
заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от
общинската (районната) администрация. Послужилата за основание на кмета на
Район Южен да определи комисия по чл. 210 от ЗУТ Заповед № 15-ОА-15.06.2015г.
на кмета на Община Пловдив с основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ съдържа ясен диспозитив,
съгласно който се предоставя на кмета на Район Южен при Община Пловдив посочените
функции и правомощия, сред които няма и не се съдържа издаване на заповеди по
чл. 210 от ЗУТ за определяне на комисия. Със същата се предоставя правомощие за
издаване на заповеди по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ – да издава заповеди за
преминаване през чужди поземлени имоти, в случаите, когато няма постигнато
съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е
явно икономически нецелесъобразно; Липсва обаче разписано правомощие по чл. 210
от ЗУТ. В заповедта, издадена на основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ, липсва
прехвърляне на правомощие от кмета на Община Пловдив към кмета на Район Южен
при Община Пловдив за определяне на комисия по чл. 210 от ЗУТ. В резултат на
това със Заповед № 21Ю-РОА-222/12.05.2021г. на кмета на Община Пловдив, район
Южен, изменена със Заповед № 21Ю-РОА-251/25.05.2021г. на кмета на Община
Пловдив, район Южен, не е сформирана надлежното комисия по чл. 210 от ЗУТ, от
което пряко зависи нейната компетентност. Изложеното
сочи на нищожност на процесното решение по Протокол № 1/28.05.2021г., поради
липса на надлежно назначена от кмета на общината комисия по смисъла на чл. 210,
ал. 1, предл. последно от ЗУТ. Определянето на комисията е в
правомощията на кмета на общината, съгласно изричната регламентация на чл. 210,
ал. 1 от ЗУТ. Тази процедура не е изпълнена в настоящия случай. Касае се за
изключителна хипотеза на специалния закон, тъй като актовете на тази комисия не
съставляват помощни такива в административната процедура, а са индивидуални
административни актове, подлежащи на самостоятелен съдебен контрол - чл. 210,
ал. 3, във вр. с чл.215, ал.2 от ЗУТ.
За да имаше кметът на Район Южен при
Община Пловдив правомощия за определяне на комисия по чл. 210 от ЗУТ актът по
§1, ал. 3 от ДР на ЗУТ на Кмета на Община Пловдив(Заповед №
15-ОА-1623/15.06.2015г. ) трябваше да съдържа изрично волеизявление за
делегирани функции по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ към кмета на Район Южен при Община
Пловдив. В случая не се установява наличието на делегирани права в полза на
кмета на район „Южен“ при Община Пловдив за определяне на комисия по чл. 210 от ЗУТ. В Заповед № 15-ОА-1623/15.06.2015г. на кмета на Община Пловдив са
делегирани права за издаване на актове по посочените текстове от ЗУТ, но не и
за определяне на комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ. От тук следва и изводът, че
Протокол № 1/28.05.2021г. на Комисията,
определена със Заповед № 21Ю-РОА-222/12.05.2021г. изменена със Заповед №
21Ю-РОА-251/25.05.2021г. на кмета на Община Пловдив, е издаден от некомпетентен
по материя орган, което го прави нищожен на основание чл.146, т.1 от АПК.
Възраженията на заинтересованата
страна, че органът, определил комисията, има правомощия по чл. 192 от ЗУТ,
поради което е правен абсурд да се счете, че няма правомощия по чл. 210 от ЗУТ,
е изцяло неоснователен. Учредяването и упражняването на правомощия от кмета на общината
на друг в системата на общинската администрация във връзка с § 1, т. 3 от ЗУТ е
посредством публично-правния институт на делегирането.
Заповедта за
делегиране е оправомощаващ акт, с който кметът делегира компетентност на заместниците си, на главния архитект на
общината и на други длъжностни лица от общинската (районната) администрация и е
основание за издаване на административни актове от тях. Тя има конститутивно
действие – създава правомощие на заместник-кмет, на главния архитект на
общината и на друго длъжностно лице от общинската (районната) администрация да
издава административни актове, за които има делегация по § 1, т. 3 от ДР на ЗУТ.
В случая видно от текстово съдържание на диспозитива на Заповед №
15-ОА-1623/15.06.2015г. на кмета на Община Пловдив делегираните функции и
правомощия са лимитивно изброени, поради което обемът на тези делегирани
правомощия е само изрично посочените. Със Заповед № 15-ОА-1623/15.06.2015г. на
кмета на Община Пловдив са делегирани конкретни посочени в нея и точно
определени правомощия. Въз основа на делегацията кметът на
Район Южен при Община Пловдив става компетентен орган за функциите и
правомощията само в рамките на делегацията. Ако
делегираният орган е постановил административен акт извън кръга на делегираните правомощия, то
същите актове са издадени извън материалната му компетентност и са нищожни. Въз
основа на изложеното съдът счита, че Протокол № 1/28.05.2021г. на Комисията по
чл. 210 от ЗУТ, е издадено от некомпетентен орган, тъй като кметът на Район
Южен няма делегирана компетентност да определя комисия по чл. 210 от ЗУТ.
Издаденият от некомпетентен орган административен акт винаги е нищожен.
При констатираната нищожност на Протокол
№ 1/28.05.2021г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, съдът не следва да обсъжда
другите основание по чл. 146 от АПК.
При установената нищожност на
оспорения Протокол № 1/28.05.2021г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, съдът счита
жалбите за основателни, поради което следва да обяви нищожността на оспорената
част на административния акт.
С оглед изхода от спора, на основание чл.
143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени
своевременно заявените разноски в производството пред първата инстанция, които
се констатират по 10 лева за държавна такса от всеки жалбоподател, направените
от С.Й. разноски в размер на 275 лева за депозит за вещо лице.
Воден от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Пловдив
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Протокол № 1/28.05.2021г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ,
назначена със Заповед № 21Ю-РОА-222/12.05.2021г. на кмета на Община Пловдив,
район Южен, изменена със Заповед № 21Ю-РОА-251/25.05.2021г. на кмета на Община
Пловдив, район Южен, в частта за определяне размер на еднократното парично
обезщетение – цена на правото на преминаване през ПИ с идентификатор
56784.536.387 по КККР на гр.Пловдив.
ИЗПРАЩА
преписката на компетентния орган - кмет на Община Пловдив, за ново произнасяне
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Община Пловдив Район Южен да заплати на
С.Б.Й., ЕГН ********** сумата от 285(двеста осемдесет и пет) лева разноски по
делото.
ОСЪЖДА
Община Пловдив Район Южен да заплати на Д.Б.Й. сумата от 10(десет) разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
СЪДИЯ: