ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№333
19.02.2020 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, в закрито заседание на деветнадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.НИКОЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Николова адм.дело № 425 по описа за 2020 г., за да се
произнесе съобрази следното
Производството е по чл.292 от АПК и чл.389 и сл. от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е по искова молба от „ХИКС 2019“ ЕООД и
„БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД против Община Бургас с посочено правно основание чл. 292
от АПК във връзка с изпълнение на задължение за премахване на незаконен строеж
по Заповед № № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас, с която на „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД е наредено
премахването на собствения му преместваем обект: „Павилион“ за продажба на кафе
и закуски, с размери 5,00/3,00м. (площ 15кв.м.), с конструкция от метални
елементи и гипскартонена обшивка, поставен в източния край на поземлен имот с
идентификатор 07079.615.191 по КККР на гр.Бургас – публична общинска
собственост, на позиция № 61 по схемата на целогодишните преместваеми обекти на
територията на Дирекция „ЦАУ Приморие“, Община Бургас.
Ищците сочат, че с посочената заповед е било
разпоредено премахването на преместваем обект - павилион за продажба на кафе и
закуски с размер 5.00 на 3.00 метра, площ от 15.00 кв. м. с конструкция от
метални елементи и гипсокартон, разположен в източния край на имот с
идентификатор № 07079.615.191 по кадастралната карта на гр. Бургас. Този павилион е бил поставен по силата на издадено
разрешение за поставяне на преместваем обект 003257 от 21.12.2015 год. за
позиция № 61, находяща се в ***, чийто срок е изтекъл на 31.12.2016 год., като
след подаване на ново заявление за следващ период е постановен отказ с изх. №
70-00-7255 от 15.03.2017 год. Твърдят, че адресат на Заповед № 2239/24.08.2017
год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално развитие“ на Община Бургас е
„БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД, независимо че към момента на издаване на заповедта,
собствеността върху павилиона е била прехвърлена с договор от 02.05.2017 год.
по който купувач е „Краси 2013“ ЕООД, който не я е получил. Описват развитието
около други подадени искания за поставяне на преместваеми обекти, едно от които
подадено от „ХИКС 2019“ ЕООД, на който с договор от 29.10.2019 год., „Краси
2013“ ЕООД е прехвърлил собствеността на този павилион. Сочат, че по това
искане е бил постановен мълчалив отказ, последван от изричен такъв, предмет на
обжалване по адм. дело № 42/2020 год. по описа на Административен съд – Бургас.
Считат, че ако бъде изпълнена Заповед № 2239 от 24.08.2017 год. на Община
Бургас преди постановяване на решение по адм. дело № 42/2020 год. по описа на Административен съд –
Бургас, това ще затрудни дейността на „ХИКС 2019“ ЕООД и ще доведе до
причиняването му на значителна и трудно поправима вреда. Искат от Административен
съд – Бургас да постанови решение,
с което да се установи по отношение на ответника, че не съществува изпълняемо
задължение по Заповед № 2239 от 24.08.2017 год. на Община Бургас. Като нови
обстоятелства, сочат факта, че собствеността върху павилиона е прехвърлена на
„ХИКС 2019“ ЕООД, съответно точно това дружество е и заявител по реда на чл. 56
от ЗУТ за същата позиция № 61 по схемата на преместваемите обекти. В исковата
молба е направено и особено искане за допускане на ОБЕЗПЕЧЕНИЕ, на основание чл. 389, във връзка с чл. 391 от ГПК,
както и във връзка с чл. 397 ал. 1 т. 2 от ГПК, чрез 1. Спиране на изпълнението
на Заповед № 2239 от 24.08.2017 год. на Община Бургас до постановяване на
влязло в сила решение по настоящото производство и 2.Спиране на изпълнението на
Заповед № 2239 от 24.08.2017 год. на Община Бургас до постановяване на влязло в
сила решение по адм. дело № 42/20 год. по описа на БАС.
Към исковата си молба двете дружества са приложили
Договор за покупко-продажба на движима вещ – павилион от 02.05.2017 год. и от
29.10.2019 год., съгласно които „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД прехвърля павилиона на
„Краси 2013“ ЕООД, а впоследствие „Краси 2013“ ЕООД прехвърля на „ХИКС 2019“
ЕООД. Приложени са също така Покана за доброволно изпълнение от 29.01.2020
год., с адресат управителя на „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД и копие на Заключението по
изготвената в хода на адм. дело № 328/2018 год. по описа на Административен съд
– Бургас, съдебно-техническа експертиза.
След запознаване с изложеното по-горе, с
Разпореждане на съда № 739/17.02.2020 год., исковата молба е оставена без
движение, като е указано на двете дружества, че следва да приложат документ за платена държавна такса в размер на
50 лева, на основание чл.151, т. 3 АПК и т.2 б, б „б“ от Тарифа № 1 към Закона
за държавните такси от всяко от двете дружества, или общо 100 лева, както и с
нова писмена молба-допълнение към исковата молба точно и ясно да се посочат: 1.
Какво се иска от настоящия съд по отношение на всеки един от подателите на
исковата молба. 2. Кои са фактите, настъпили след издаване на Заповед №
2239/24.08.2017 год. на Община Бургас, по смисъла на чл. 292 от АПК, по
отношение на всеки един от подателите на исковата молба. Указано е, че при
неизпълнение на дадените от съда указания в посочения срок - НЕЗАБАВНО, с оглед
направеното искане за обезпечение, но не по-късно от 7 дни, считано от датата
на получаване на съобщението, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, на
основание чл.158, ал.3 от АПК, и производството ще бъде прекратено.
В указания от съда срок по делото е
постъпило молба, ведно с приложено доказателство за платената държавна такса, като
в молбата отново е посочено, че се иска от съда да постановите решение, с което
да се установи по отношение на ответника, че не съществува изпълняемо
задължение по Заповед № 2239 от 24.08.2017 год. на Община Бургас. Като ново
обстоятелство е посочен факта, че след постановяване на Заповед № 2239 от
24.08.2017 год. на Община Бургас, собствеността върху павилиона, предмет на
този административен акт е прехвърлена на „ХИКС 2019“ ЕООД, съответно точно
това дружество е и заявител по реда на чл. 56 от ЗУТ за същата позиция № 61 по
схемата на преместваемите обекти.
Съдът служебно е изискал и приложил
към настоящото дело адм. дело № 328/2018 год., с предмет жалбата на „БЕЙК ШОП
КРАСИ“ ЕООД, ЕИК: ***, гр.Бургас, ж.к.Лазур, бл.50, вх.4, ап.18, против заповед
№ 2239/24.08.2017г. на зам.кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас.
Видно от Решение № 1527/26.07.2018 год. по адм. дело №
328/2018 год. по описа на Административен съд – Бургас, „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД е
обжалвал Заповед № 2239/24.08.2017 год. на Зам. - кмет по „Строителство и
регионално развитие“ на Община Бургас, като жалбата му е била отхвърлена. С
процесната заповед е било наредено премахването на собствения на „БЕЙК ШОП
КРАСИ“ ЕООД преместваем обект: „Павилион“ за продажба на кафе и закуски, с
размери 5,00/3,00м. (площ 15кв.м.), с конструкция от метални елементи и
гипскартонена обшивка, поставен в източния край на поземлен имот с
идентификатор 07079.615.191 по КККР на гр.Бургас – публична общинска
собственост, на позиция № 61 по схемата на целогодишните преместваеми обекти на
територията на Дирекция „ЦАУ Приморие“, Община Бургас. Решението е влязло в
сила, а с него и заповедта за премахване.
Съдът като съобрази доводите на ищците и приложените
към делото писмени доказателства, намира предявения иск по чл. 292 от АПК,
ведно с искането за допускане на обезпечение на иска, чрез налагане на
обезпечителната мярка по чл.397, ал.1, т.3 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК за
НЕДОПУСТИМИ по следните съображения:
Безспорно влязлата в сила заповед за премахване на
преместваем обект: „Павилион“ за продажба на кафе и закуски, е валидно
изпълнително основание по чл. 268, т.1 АПК за започване на изпълнително
производство. Съгласно чл. 292 АПК задължението-предмет на изпълнението може да
се оспори чрез иск само въз основа на факти настъпили след издаването на
изпълнителното основание.
На първо място, по отношение на дружество
„ХИКС 2019“ ЕООД, следва да се посочи, че този ищец не е активно процесуално
легитимиран да предяви отрицателния установителен иск по чл. 292 от АПК. В
подкрепа на този извод следва изрично да се посочи, че дори и да приемем, че
„ХИКС 2019“ ЕООД е закупило
движимата вещ – павилион и е подало заявление за поставяне на преместваем обект
на същата позиция, по което е постановен отказ, то този ищец не става адресат
на заповед № 2239/24.08.2017 год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално
развитие“ на Община Бургас и за него не съществува задължение да изпълни
същата. Предявяването на отрицателен
установителен иск по чл. 292 АПК е форма на защита на длъжника срещу изпълнението,
като същността
на иска е именно, чрез него да се оспори задължение – предмет на изпълнение, т.е.
предполага
се наличие на изпълняемо право, изпълнително основание и изпълнителен процес. В случая за
„ХИКС 2019“ ЕООД задължение не съществува по силата на така цитираната заповед
№ 2239/24.08.2017 год., поради което за „ХИКС 2019“ ЕООД не съществува правен
интерес за предявяване на такъв иск, като изложените в исковата молба твърдения
за наличието на правен интерес, съдът намира за неоснователни. Наличието на правен интерес от
предявяване на иска е абсолютна процесуална предпоставка за неговата
допустимост, за наличието на която съдът следи служебно, а неналичието на такъв
обуславя прекратяване на делото, на осн. чл.159, т.4 от АПК .
На второ място, по отношение на допустимостта на иска
на дружество „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД, е необходимо да се изследва както наличието
на активна процесуална легитимиция, така и позоваването на нов факт, настъпил
след издаването на изпълнителното основание и довел до липса на задължение по
изпълнителното основание. В случая, настоящият съдебен състав намира, че ищецът
„БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД е активно процесуално легитимиран да предяви отрицателния
установителен иск по чл. 292 от АПК, доколкото същият е адресат на заповед №
2239/24.08.2017 год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално развитие“ на
Община Бургас и за него съществува задължение да изпълни същата. Налице е и
Покана за доброволно изпълнение. Съдът намира обаче, че в исковата си молба,
този ищец не се е позовал на нов факт, настъпил след издаването на
изпълнителното основание, водещ до извод, че макар и възникнало, изпълняемото
задължение е престанало да съществува или е станало неизискуемо поради
настъпването на нови факти след издаване на изпълнителното основание. Такива
факти, обичайно биват изтекла давност, доброволно изпълнение и други, свързани
със самото съществуване и изпълнение на задължението. В случая, от страна на
„БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД такива данни не се сочат, напротив твърди се продажба на
движимата вещ – павилион, което не е свързано с изпълнението на заповедта и
което изпълнението на заповедта по никакъв начин не би осуетило или затруднило.
Нещо повече, изпълнението на заповедта би спомогнало за фактическото предаване
на движимата вещи и ползването на същата по предназначение след отделянето й от
терена – публична общинска собственост. Не посочването на нов факт още при
подаването на исковата молба влече след себе си недопустимост на иска.
Ето защо, съдът намира, че и по отношение на двете
дружества, подали исковата молба е налице основание искът да се остави без
разглеждане, като недопустим, а делото да се прекрати.
С оглед извършената от съда преценка за недопустимост
на иска, се явява и недопустимо искането за налагане на обезпечителната мярка
-спиране на изпълнението на Заповед № 2239/24.08.2017 год. на Зам. - кмет по
„Строителство и регионално развитие“ на Община Бургас, тъй като искането по
чл.389 от ГПК е обусловено от
допустимостта на главния иск.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим предявения от „ХИКС
2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13 и „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД, с адрес: гр. Бургас,
к-с „Лазур“, бл. 50, вх. 4, ет. 4 и двамата със съдебен адрес:***, адв. Л.Ц.,***
с посочено правно основание чл. 292 от АПК, във връзка с изпълнение на
задължение за премахване на незаконен строеж по Заповед № № 2239/24.08.2017г.
на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община
Бургас, с която на „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД е наредено премахването на собствения
му преместваем обект: „Павилион“ за продажба на кафе и закуски, с размери
5,00/3,00м. (площ 15кв.м.), с конструкция от метални елементи и гипскартонена
обшивка, поставен в източния край на поземлен имот с идентификатор
07079.615.191 по КККР на гр.Бургас – публична общинска собственост, на позиция
№ 61 по схемата на целогодишните преместваеми обекти на територията на Дирекция
„ЦАУ Приморие“, Община Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането за налагане на
обезпечителната мярка - спиране на изпълнението на Заповед № 2239/24.08.2017
год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално развитие“ на Община Бургас,
като обезпечение на предявения иск по чл.292 от АПК.
ВРЪЩА исковата молба на„ХИКС 2019“ ЕООД и „БЕЙК ШОП КРАСИ“ ЕООД, с посочени
адреси.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 425/2020 г. по описа на
Административен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: