ПРОТОКОЛ
№ 13030
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110143008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ М.М.К П. ЕООД – увeдомен, се представлява от адв. К., с
пьлномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. ООД – уведомен, се представлява от адв. П., с
пьлномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 15.02.23 г. с проект на доклад.
Адв. К. – Поддържаме иска и молбата от 08.03.23 г., в която сочим, че
не поддържаме предявения при условията на евентуалност иск по чл.59 от
ЗЗД. По доклада имам възражения. Исковата претенция е предявена за
9728,89 лв., тя представлява неплатена цена по договора, не са предявени
отделни искови претенции, както е в определението на съда от 15.02.23 г.
Уточняваме, че претендираната сума е с включено ДДС. Направили сме
искане на основание чл.214 от ГПК, предявената сума представляваща
обезщетение за забавено плащане да бъде приета като част от дължимата
неустойка в общ размер от 3372,88 лв., като акцесорния иск да се счита за
1
1867,48 – част от дължимата неустойка за забава от 3372,88 лв. Представям
доказателства с молбата от 22.05.23 г., които моля да бъдат приети.
Адв. П. – Оспорвам иска по съображения, изложени в отговора и
допълнителната молба. Нямам възражение по доклада. Моля за срок за
становище по представената от ищеца молба. Не сме представили книжата по
чл.190 от ГПК, които са ни изискани, т.к. моят доверител не разполага с
проектната документация.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца от 08.03.23 г. и молба на
ответника от 14.03.23 г., в която се поставят допълнителни въпроси към в.л.
Адв. К. – Ответникът разполага с проектна документация, доколкото
такава се сочи в представения от него анекс и следва да се приложи санкция
по реда на чл.161 ГПК на ответника.
Адв. П. – В молбата сме посочили, че не разполагаме с изисканите от
съда документи.
С оглед направеното искане от ответника за запознаване с
депозираното от ищеца становище, съдът намира, че делото следва да се
отложи, като в з.з. съдът ще се произнесе по направеното от ищеца искане по
чл.214 ГПК, за който резултат ще уведоми страните. Това налага в днешното
с.з. доклада да не бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ констатира, че с определението си е пропуснал да изиска и
приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 17/2022 г. по описа на РС Ботевград.
СЪДЪТ вече се е произнесъл по реда на чл.190 ГПК с определението си
по чл.140 ГПК и е указал последиците на ответника, поради което ново
произнасяне не е необходимо. Непредставянето на документите ще се цени от
съда по съществото на спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.10.23 г. от 16.00 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 17/2022 г. по описа на РС Ботевград.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от становище на ищеца от
22.05.23 г. за становище в 1-седмичен срок от получаването.
2
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на срока за становище от
ответника.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3