О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№260149/13.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 13.11.2020г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д.
№ 461/2020 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от КПКОНПИ чрез процесуалния
представител А.П.И. *** срещу решение № 260 007/23.08.2020 год по гр.д. №
122/2017 год на Окръжен съд Разград, в частта, с която е отхвърлен иска по чл.
74 ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ (отм). Излагат се доводи, че на отнемане подлежат и
активите, придобити от проверяваното лице без доказан законен произход на
средствата, дори когато тези активи не са налични, но няма доказателства да са
напуснали патримониума на проверяваното лице, или да са изразходвани. Оспорват
се изводите на съда относно паричните суми, внесени по банковите сметки на
ответниците от трети лица чрез системите за разплащане Western Union и Money
Gram Payment systems. Основанието за внасяне на тези суми не може да се
извлече от представените банкови и преводни документи, поради което и не може
да обоснове извод за законен произход на средствата. По изложените мотиви
въззивникът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което
предявеният иск бъде уважен изцяло.
Така поставените въпроси са от съществено значение за
правилното решаване на спора, а те са включени в предмета на преюдициалното
запитване, отправено с определение №
8181/02.04.2019 г. по гр. д. № 704/2017 г. Софийски градски съд до Съда на Европейския съюз, по което е образувано дело С-319/19 пред СЕС, все още висящо. Това обстоятелство е
служебно известно на съда.
Разпоредбата на чл. 628 от ГПК, която е в синхрон с чл. 267, ал. 1 ДФЕС, задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в
случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на спора. С отправянето на запитването съдът спира производството по делото (чл.
631, ал. 1, изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл.
631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС е задължително не само за съда, който е
отправил преюдициалното запитване, но също така за всички съдилища и учреждения
на Република България (чл. 633 ГПК). Това означава, че когато е отправено
преюдициално запитване на национален съд на държава членка на ЕС и пред друг
съд на същата държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за
решаването на които е необходимо тълкуването на разпоредби от правото на ЕС,
вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание
чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК. Безпредметно е от него да се изисква също да
отправи преюдициално запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по
релевантните и за двете дела въпроси. Цитираните разпоредби
поради специалния си характер дерогират приложението на общите правила за
спиране на производството, уредени в чл.
229 от ГПК.
Настоящият състав намира, че
повдигнатите в жалбата въпроси изискват съобразяване с тълкуването на
Директива 2014/42 ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за
обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския
съюз, които са поставени пред СЕС по висящото пред него дело С-319/19.
По изложените мотиви съдът намира, че производството по
делото следва да бъде спряно до постановяване на решение по дело С-319/19 на СЕС.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
СПИРА
производството по в.гр.д. № 461/2020 год на Апелативен съд Варна до постановяване на решение по дело С-319/19 на СЕС.
Определението не подлежи на
касационно обжалване на осн. чл. 631 ал.1 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.